98高中歷史課綱‧大家談

「中華文化基本教材」問題在哪裡？── 一個局內人的觀點

2011-10-24T21:24:00.002+08:00

(本文原刊於《人籟論辨月刊》，第86期（2011年10月），頁54-59）

作者：陳弱水教授（臺灣大學歷史系）

長年以來，臺灣的高中國文課存在著獨特的布局：除了一般的國文課本，還有一個名為「中國文化基本教材」的獨立科目。「中國文化基本教材」在2006年被取消，改稱《論孟選讀》，成為選修。今（2011）年六月十六日，教育部改弦易轍，決定恢復「中國文化基本教材」，雖然號稱必選，實質上是必修，名稱則變成「中華文化基本教材」，一字之差，反映了政治情勢與政治策略的微妙變化。教育部恢復「中國（華）文化基本教材」之舉引起了不小的批評聲浪。對這件事，我也是站在反對立場的，但就閱覽所及，我的一些看法並未見於已發表的言論中，因而願意略抒己見。這篇文章的目的，一方面在試圖闡釋教育部措施的涵義，一方面也藉機反思我們文化局勢中的若干深層問題。

本文要表達的，可以算是一個局內人（insider）的觀點。所謂「中國文化基本教材」，其實就是四書選本，即使2006年之後改稱《論孟選讀》，其中仍有《大學》和《中庸》的內容。我個人從大學時代以來，即研究中國思想史，直到現在，這還是我最重要的專長，對於四書的性質和意義，具有專業性的了解。再者，由於特殊的機緣，我在八歲和十二歲時各念過一次《論語》，而且剛好是讀「中國文化基本教材」本，而非全本，至今大部分仍能隨口成誦。四書之中，至少《論語》對我而言，是再熟悉不過的身內物。這樣一個局內人的批評性意見，應該有值得參考之處。

作為高中國文課的必修科目，「中國文化基本教材」出現於1962年，2006年取消，主張恢復「中國文化基本教材」的說法中，很重要的一點是：四書是經典，經典應該所有人都讀。我並不反對經典的觀念，也不反對基礎教育中有經典的成分。問題是：什麼是經典？四書是什麼樣的經典？

經典是很多文化中都有的現象，意思雖然不十分複雜，但也不單純。在中國，「經」的觀念最早出現於戰國時代，意思大概是根本文獻，使用很廣，並不限於儒家，連醫書都可叫「經」，《黃帝內經》就是一例。西漢中期以後（約公元前一世紀），儒家思想成為正統，在沒有特定所指的情況下，「經」代表儒家所尊崇的若干特定文籍，這些文獻取得聖典的地位，「經」因此有了神聖的意味。在印度，佛教徒把記錄釋迦牟尼所說的話的文本稱為sūtra（原義是格言集），佛教傳入中國，sūtra被譯為「經」，充分顯露了這個概念的聖典涵義。

我們今天一般所說的經典或經典教育，其實意思不完全出於中國傳統的「經」。這個概念更多的成分恐怕來自西方──我們活在現代社會，現代文化到底是在歐洲開始形成，而向世界其他地區傳布的，任何現代社會都不免帶有濃厚的從西方輸入的文化成分。西方概念中的scripture和canon，中文都說成「經」或「經典」，classics也常被譯為經典。經典教育理念中的「經典」，來源是canon。這個概念形成於十八世紀的歐洲或稍早，是相對晚近的歷史現象，它有兩個基本涵義。首先，canon指文化傳統中的精華，教育中的必讀作品；其次，canon是世俗性的，它是人文文化的產物，內容可以涉及宗教，但不同於宗教聖典（scripture）具有天啟的來源。經典閱讀原本是西方教育的根本信念，近幾十年來受到挑戰，因為不少人認為，所謂經典，並不是由任何超越的標準所決定的，它基本上是代表極少數人的統治階層的產物，觀點往往狹隘，尤其無法反映現代受教育者的社會背景與文化淵源。這是個值得深入思考的問題，但並非本文的要點。

我在這裡解釋經典教育的意思，是想指出，儘管有支持者如此相信，經典教育並不是企圖恢復「中國文化基本教材」的確切理由。現行的國文課已經是經典教育了。國文課本中，至少近代以前的作品，大多數是經典──文化積累中公認的傑出作品。如果陶淵明的〈桃花源記〉、蘇軾的〈赤壁賦〉、黃宗羲的〈原君〉不是經典，什麼才能算經典？退一萬步說，有人若對《論孟選讀》列為選修不滿意（其實教的學校非常多），大可要求把部分內容直接放入國文課本，何須另立一必讀科？何須在經典教育之上另建經典教育？兩層樓的經典教育舉世罕見，說不定是獨一無二，其中顯然另有蹊蹺。在進入這個問題前，我想先談一下四書的性質。

前面說過，儒家是在西漢取得文化正統的地位，作為聖典的「經」與經學也在此時成立。四書是「經」，有人說它是「經典中的經典」，以之為要求恢復「中國文化基本教材」的理由。那麼，四書在儒經中佔有怎樣的位置呢？簡單說，儒家的神聖文本雖然在西漢（公元前一世紀）即已獲得普遍承認，四書是宋代理學大興的產物，要到南宋朱熹（1130-1200）撰著《四書集注》才成立。四書之中，《論語》在西漢即具經典的身分，但思想的重要性要到三國之後才明顯。至於《大學》、《中庸》，本來是《禮記》四十九篇文字中的兩篇，《中庸》到唐代中晚期才在儒學中開始有特殊的地位，《大學》更晚。《孟子》原是子書，到北宋才入列於「經」。四書的確在南宋以後成為儒經的核心，後來更是官定的科舉讀本，到現在還有人相信（至少是宣稱）它的絕對價值。不過，本文已經展現，儒家的「經」形成於西漢，四書則是在南宋，如果四書的價值真是絕對的，亙古不變，何以儒者花了一千三百年的時間才「發現」？原因無他，即使就儒家傳統而言，四書的成立也是個特定的歷史現象，一個特定思想運動的產物，這種人為的建構，很難說是絕對的。

以上所說，大都是學術思想史上的常識。但教育不是歷史或思想的學術問題，教育的對象是活生生的人，中學生更是在成長中的年輕人，一套文本要以法令規定舉國學子必讀，是很嚴重的事，考慮這個問題，還必須檢討文本內容在教育上的適切性。四書的內容繁多，不是三言兩語說得清楚的，也沒有必要在此詳論。以下姑以《大學》、《中庸》為例，表達我的一點看法。

《大學》首章是所有四書選本必有的，該章講修身、齊家、治國、平天下之道，雖然文中有「自天子以至於庶人，壹是皆以修身為本」的話，但全文的論述是從統治者（包括最高統治者）的角度出發，這也是通貫《大學》的觀點。臺灣的現代社會性格已經成形，所有的人都是社會的參與者，所有成年人都有公民的身分，大家各盡其責，進而服務人群，是這種社會所需要的基本倫理觀。依此，《大學》的觀點是否適合當前的基礎教育呢？再談《大學》修身一章。該章的意思只有一點：修身之本在正心。以個人之見，講修養忽略實際可見的行為，而強調看不見、摸不著、難以證實、易於隱藏的心，是近世中國道德觀的偏頗之處。《大學》所言是否也值得檢討？又如《中庸》哀公問政章說，為天下國家有九經：修身、尊賢、親親、敬大臣、體群臣、子庶民、來百工、柔遠人、懷諸侯。這種說法以先秦的環境來說，或許無可厚非，但放在我們身處的社會，是不是過於飄渺而有反教育之嫌？

四書中不少內容具有超時代的價值，毋庸置疑，但其中受限於言說者的歷史處境乃至原則上可商榷者，也斑斑可見，從實際教育的立場來看，有什麼理由一定要單獨立科？原因到底何在呢？個人以為，有一點原因是：信仰。四書雖然在孔子身後將近一千七百年才取得核心的經典地位，但有人相信，這個地位不可更易。這樣的「經」，已經不是經典教育所談的「經典」了，而近乎宗教性的聖典。簡單說，半世紀以來，臺灣的高中國文教育中涵藏著兩種經典，一種是文化中的傑作（國文課本），一種是具有聖典性質的四書。這是雙層國文教育的主要來由。於是，我們的問題變成：把特定的信念體系埋藏在基礎教育中，合理嗎？

臺灣高中的聖典教育還有另一層隱蔽性：它並沒有四書之名，而叫「中國文化基本教材」。這個名稱其實和「經」是相矛盾的。至少就原則而言，「經」應該是放諸四海而皆準，歷經百世而不易，這種普遍性，就如《中庸》所說：「舟車所至，人力所通，天之所覆，地之所載，日月所照，霜露所隊（即墜），凡有血氣者，莫不尊親」。「經」怎麼變成只是一國的真理了？就我的初步考察，「中國文化基本教材」之名在1950年代即已出現，1962年訂為高中教材。什麼人訂此名？為何訂此名？尚不得而知。不過，從近代中國的心態演變看來，這個名稱的出現並不令人驚訝。十九世紀中晚期以後，西方文化東來，取得絕對優勢，中國的地位與自信一落千丈，二十世紀初期開始，出現了一種對應此情勢的潮流，或可稱為「中國文化」建構運動。這個潮流的一個特點是，許多人把他們相信的事物和觀念，以「中國文化」為名，界定為自家的寶藏，以此衛護其價值，也以此建立民族主義的內涵。四書改稱「中國文化基本教材」，雖然發生在戰後臺灣，無疑是這一潮流的邏輯產物。在那個時候，聖經賢傳早就失去了現實的意義，沒有打動人心的力量，「中國文化」則有很強的正當性。

在我個人看來，類似「中國文化基本教材」的說法代表了一個很有問題的觀念，我稱此為「文化本質主義」（英文可叫cultural essentialism）。中國文化這個詞語，照道理，應該是指：自從中國這個群體形成以來，其中所有的人關於價值和意義的經驗之總合。但文化本質主義不重視人們的實際經驗，文化只能被歸結於本質性的幾個點。中國所在的歐亞大陸東端，長久以來是人類密集居住之處，一切估計顯示，從公元紀年之初到二十世紀中葉，中國的人口一直佔世界總人口的四分之一強到三分之一弱。如果遵循「中國文化基本教材」的意念，過去兩千年四分之一以上人類的文化是非常單薄的，它有特定的核心，這個核心只能由四份篇幅不長的文本所代表。這既不符合事實，就價值而言，也是對於異已觀念的排斥與邊緣化。

除了儒教（特別是理學）的信仰以及文化本質主義，恢復「中國文化基本教材」為獨立科目背後的另一個力量顯然是中華民族主義，至少是文化民族主義。有人相信，年輕人如果接觸中國文化的精粹，有助於形成或強化他們的中國認同。這個因素恐怕在「中國文化基本教材」編製之初就已存在，現在就更強烈了。由於看出這個因素的人很多，這裡就不多說了。

總結本文的要點，個人以為，恢復「中國文化基本教材」的要求，涵藏了某種宗教性的信仰因素。在宋代以下的中國，這套信念藉著科舉以及其他官方、半官方管道，滲透人心，成為絕對的正統思想，多少已是勝之不武。在當前的自由體制中，更有違反政教分離原則的嫌疑。至於文化本質主義，容易導致對人文多樣性和實際生活經驗的忽視，對於文化的生機與創造，也是弊多於利。

從正面表述我的看法，我並不反對在基礎教育中閱讀《論語》、《孟子》的篇章，但應該置於一般的課本，四書不宜獨立成科，也不應再掛「中國（華）文化基本教材」之名。國文課本內容的編選，視野可則更開闊，也應再多一些現代和當代的作品。

「中華文化基本教材」問題在哪裡？

教育部霸凌下的高中教育（范雲）

2011-07-07T14:25:00.002+08:00

2011年 07月05日蘋果日報

2011年6月16日，教育部高中課程發展會通過《中華文化基本教材課程綱要》，確定內容涵蓋《論語》、《孟子》、《大學》、《中庸》，列為高中必選修。教育部宣稱將《中華文化基本教材》改為必選，有助於提升國民的品格，以及減少校園的霸凌。這兩個宣稱，不但缺乏經驗研究，更重要的是，教育部運用行政權強行通過，無視公聽會上老師及家長們憂心排擠多元學習機會的反對聲音。教育部此舉無異是霸凌行為的最壞示範。

針對教育部關於中華文化基本教材有助於提升品格與減少霸凌的宣稱，我有以下看法：
首先，我們必須思考台灣社會需要什麼樣的品格教育？中華文化基本教材有無可能提升品格？
義務教育是為了培育下一個世代發展自我、進入社會的基本能力。儒家思想產生的政治與社會背景與當前已經完全不同。台灣已經是個民主國家。我們的下一代所需要的品格，不應是《四書》中為聖君賢相量身訂製的民胞物與的美德，也不該是君君臣臣教化忠於個人的倫常秩序。我必須要說，《四書》背後的價值與現代民主社會所需要的公民德行是相違背的。
如果我們希望高中生能具備公民素養，我們需要的教育方式，應該是環繞著平等權與弱勢權益等民主的基本原則，訓練高中生的理性思辨。
有人可能會說，當前的高中生教育已經包含了公民課程。然而，其教材內容社會科學的形式加總與淺碟式的描述，雖然經過不少專家的努力，但其考試方式仍然流於單向背誦，難以讓高中生進行民主背後的人文社會基本價值的思辨。
遺憾的是，教育部不但未能鼓勵更多優秀人文社會科學工作者與中學老師投入中學生公民教育的改革，甚至將與公民精神矛盾的《中華文化基本教材》改為必選。教育部的這些作為讓我們憂心下一代的公民素養，以及台灣未來的民主品質。

《四書》教育無助解決

其次，只有適切的性別與和平教育才能減少校園霸凌。《四書》教育不但無法解決霸凌問題，反而有可能助長霸凌行為背後的威權家父長秩序。談到霸凌現象，必須先澄清的是，從70年到90年代，霸凌一直存在於校園。霸凌的出現，與青年學子有無讀《四書》，沒有任何經驗研究的相關性。霸凌近來開始受到重視，並不是因為校園霸凌事件在數量上增加，而是因為少子化後家長與媒體對霸凌問題的重視，青少年的霸凌現象，才開始被命名，以及被報導。
許多長期研究校園霸凌的人指出，霸凌的成因往往是我們缺乏對人與差異的尊重，以及青少年缺少以暴力之外的方式解決情緒衝突的情感教育。許多研究發現不符合陽剛氣質的生理男性，經常成為霸凌的對象。因此，尊重差異的性別平等教育以及和平教育，才是霸凌的根本處方。
遺憾的是，主掌全國教育政策的教育部不僅未能堅守性別教育的陣線，只因宗教團體的連署壓力，就開始動搖即將開展的校園同志教育。讓人憂心的是，教育部還進一步要將充滿父權思想的《四書》列為高中生的必選。《四書》的世界是一個女性缺席的世界。儒家所談的「士」與「君子」皆是以男性作為想像，讓女學生疏離的倫理典範。未經反思與適切批判、解讀的《中華文化基本教材》，根本違反了性別平等教育法的立法精神。
基於以上兩點原因，我反對教育部將《中華文化基本教材》改為必選。

作者為台灣大學社會系副教授、守護民主平台執委

拒絕中華文化霸凌─《中國文化基本教材》批判與檢討記者會_台灣守護民主平台

2011-07-07T14:19:00.000+08:00

拒絕中華文化霸凌─《中國文化基本教材》批判與檢討記者會_台灣守護民主平台 from JJLin on Vimeo.

「必選」四書的鴨霸政治（蘋果評論）

2011-07-07T12:33:00.000+08:00

教育部決定把《四書》列為高中必選科目，稱為「中華文化基本教材」，以奉承馬總統呼籲讓台灣成為中華文化「領航員」的夢想。

全面啟發多元價值
台灣雖是個多元的社會，但尊重多元價值是很晚近的事，而且也很脆弱。所以要強調在政治社會化上不可以單一道德教條為主要內容，否則很容易就傷害台灣社會的多元核心價值。現代政府是否有權力及責任推動自以為是的單一道德體系？不無疑問。美國中小學的公德訓練源自公民社會的需求，但私德部分學校基本不干預，是家庭與教會的責任。因為美國是以基督教立國，因此兩百多年來，很多中小學上課前要禱告。

但是美國的移民越來越多，亞洲的佛教徒、中東的伊斯蘭教徒、印度的印度教徒遍布全美，多元社會尊重多元信仰，於是大法官釋憲認為公立學校強制禱告是違憲行為，已勒令禁止。
台灣一直就是儒家社會，民間的自我規範主要來自儒家的教誨。這是不需要馬總統吩咐的。由於多元價值的展現，教材應該多元化，而非一元化。

我們贊成教授儒家思想，但不能獨尊儒術，也需要如歐美般讓中學生讀到其他文明的經典概要，像是《聖經》、《古蘭經》、《心經》、《金剛經》、古希臘哲學、羅馬法學思想、老莊等經典，讓學生受到較全面的啟發；而不是必選的強制性灌輸。「必選」是什麼意思？是含有權力強迫性的行為，是禁止反對的意思。權力決定歷史的詮釋，也決定意識形態的選擇，權力宰制一切，包括洗腦（政治社會化）的內容。

馬以總統之尊宣布道德教條的洗腦內容，符合民主的規範嗎？知道什麼是自由與解放嗎？了解什麼是多元嗎？強制性決定學生的意識形態是權力的放縱與傲慢，是威權社會的特質。

限定教條不符民主

我們並不反對道德教育和儒家思想，只反對唯一選項的強制性道德教育。學生有權利獲得各種行為依據的倫理學派，來決定他自己的選擇，而不是領導人為所有人決定服從哪派道德教條。這麼基本的原理馬當局怎麼不懂呢？

儒家思想至少有5項缺失是無法應用於現代社會的。例如公民社會所需要的條件儒家思想就沒有，像是尊重多元價值、自由、平等、正義、天賦人權、統治正當性、公共參與及公共討論等思想。馬總統只要管好政府就好，思想領域就別插手吧！

（出處：2011/7/4 蘋果日報蘋論）

強推道德教材不道德！（謝世民）

2011-07-06T10:31:00.001+08:00

作者：謝世民（中正大學哲學系教授）

教育部日前已經決定，從民國一○一年起，中華文化基本教材將成為高中生必須修讀的科目（四學期），並且列入大學指考的出題範圍。根據教育部的公開說明，「中華文化精髓的傳承」是政府文化教育政策的一環，政府推動此一課程的目標，在於培養學生的「道德倫理意識及淑世愛人精神」，誘導學生從此一課程中「汲取古人之智慧，明辨是非，並落實於日常生活，進而省思文化要義，結合在地特色與當代思潮，以達繼往開來之目的。」然而，以這番說明去合理化這項政策，教育部犯了一項政治哲學上的基本錯誤，值得國人一起明辨省思、督促教育部謀劃改正之道。

台灣是個憲政民主社會，具有當代自由主義哲學家所言的「合理多元」現象：也就是說，民眾的價值觀，雖然有不合理的（例如有人仍然堅信「男尊女卑」、「穿裙子者不適合擔任總統」），但合理的也不少，而且我們無法期望那些持合理但不同價值觀者可以透過自由、理性的持續對話形成共識。例如，有人認同「人不知而不慍，不亦君子乎」，但是有人則不可能放棄「做善事時，最好就讓全天下人都知道」這種念頭，而這兩批人可能永遠無法說服對方。

由於存在合理多元的價值觀，憲政民主社會的政府，在制定文化教育政策時，固然不必理會持不合理價值觀者的抗議和杯葛，但也不可執意去推動會引發合理爭議（而且無法透過其它方式加以平衡）的政策。政府藉其權力也許最後可貫徹其意志，而且那些會引發合理爭議的政策甚至可能還獲得了多數民眾的支持，但這樣的政策終究缺乏政治道德上的正當性。一個不顧政治道德的正當性，一味以推動某種特定的價值觀為己任的政府，其實正犯了中央研究院錢永祥先生所說的「縱慾」（不知自制）之過而不自知。

根據教育部的公開說明，中華文化基本教材列入高中必選的政策，即使在行政程序或憲法層次上沒有瑕疵，恐怕就是政府縱慾的一個典型案例。論者或謂，難道「道德倫理意識」不重要嗎？難道「淑世愛人精神」不值得倡議嗎？難道推動「中華文化精髓的傳承」、協助學生「汲取古人的智慧」有錯嗎？我們必須承認，這些可能都是值得大家討論的好問題，不過，仔細討論下去，答案會遠比這些論者預期的還要複雜，共識恐怕會比這些論者預期的還少。

以道德倫理意識的重要性為例。我們當然必須同意，憲政民主社會若要具有不隨權力消長而崩解的穩定性（例如，任何政黨都不會在它力量壯大掌權時限制其政敵的政治自由），道德倫理意識是必要的，例如說：公民必須至少願意在政治上同等關懷和尊重他們的同胞，而且將之視為自己在參與政治時必須優先恪盡的道德義務。但是，在這個核心道德之外，公民還必須具備什麼樣的道德倫理意識，不同道德哲學、宗教教義之間的合理爭議恐怕就會出現了。例如說，對希望自己的孩子去認同道家人生哲學的家長而言，中華文化基本教材就承載了過多會引發合理爭議的倫理學說，他們可能會擔心他們的孩子是否會「誤信」了「知其不可為而為之」的儒家原則，不懂得趨吉避凶、明哲保身，因而多遭受了一些不必要的苦難。這樣的家長也許是少數（也許在儒者的眼中是朽木、難成為君子的），但是，他們並非不願意講理之輩，也沒有在接受道家的人生哲學過程中失去理性，因此他們的價值觀實在不應受到政府的忽視，否則在憲政民主信仰者的眼中，我們的教育部在推動中華文化基本教材一事上就是縱慾了。

（出處：中國時報言論廣場2011-07-03 ）

別讓四書教出小孩的奴性（祝平次）

2011-07-04T10:47:00.001+08:00

◎ 祝平次（國立清華大學中文系副教授）

日前教育部隨順馬英九復辟蔣經國威權時代的種種作法，為了拉攏保守的中國文化主義者，硬將原來減低思想控制成分的「論孟選讀」，變成加上《大學》、《中庸》的《四書》，使「中華文化基本教材」列為必選，重起「中國化台灣」的力量。這樣的企圖，無視於台灣的高中生原來就已經塞滿的課程時數，硬要再擠出四小時，使得高中原本單調的語文教育更形無聊、威權，也嚴重擠壓到其它科目的學習。

為了合理化自己不必要的更動課綱行為，教育部提出了種種的理由，例如提升品格、文化薰陶。然而就提升品格而言，台灣歷史裡曾經發生過中文系老師涉入師範大學七匹狼事件，可見讀這些古文和品格教育不一定有必然關係。更不用說，全世界那麼多的人沒讀過四書，難道這些人就沒品沒格嗎？陳樹菊阿媽沒讀過《四書》，難道就沒品沒格嗎？比較沒品沒格的，不是一定要陳阿媽感謝他們的外交部官員和馬英九嗎？而這些外交部的官員、馬英九，當然也都拜讀領受過中國文化基本教材的金玉良言。在民主的時代，比較沒品沒格的，不就是一定要把自己認為好的對的東西，強加到別人身上的人嗎？即使這些人還口口聲聲說著「己所不欲，毋施於人」？

至於文化薰陶，《四書》就是帝制中國的士人文化象徵。它所代表的文化，和威權帝制有密不可分的關係。《論語》裏有子有一句話，就是「其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有矣。」意思就是說，一個孝弟的人就不會犯上作亂。這種把個人的家庭倫理連接到政治的作用，正是中國古代帝王要用《四書》做為科舉必考科目的重要原因之一。難道，在民主的台灣，我們還要告訴人民「天下有道，庶民不議」、「民可使由之，不可使知之」、「君君臣臣父父子子」嗎？只要他們做順民，做好一個「民」，其它事都不必關心嗎？把人民參與政治的權利、熱情，轉化成管制自己的道德良知，而這些道德，就是中國兩千年帝制的士人規範，我們真得要我們的年輕人接受這樣的文化薰陶嗎？

說穿了，教育部的目的就是要利用中華文化來合理化自己政權的意識型態，這我們只要看看「搶救國文教育聯盟行動宣言」裏的一句話就可以知道，它們把恢復「中華文化基本教材」認為是「國族文化生存命脈的關鍵」。但在台灣，國家認同分裂、居住族群複雜，他們所說的國不知是那一國、所說的族不知是那一族。這種違反當下憲法多元文化主義，要把漢族文化裏的部分要素擴大為中華文化，然後強加於台灣所有高中生的做法，就是漢族中心主義、儒家沙文主義的表現。

對於教育部這種打著改革教育，實圖政治復辟的作法，我們要呼籲關心自己子女教育的家長一起來關切，並努力阻止教育部實施這個政策。

（出處：自由時報 2011/7/3 自由廣場）

攀百岳勝過讀四書

2011-07-04T10:45:00.001+08:00

◎ 顏利真（高中教師，台中市民）

繼林麗雲老師在今年二月揭露教育部突然重修國文課綱、增列「中華文化基本教材」為「必選」的內幕之後，日昨又有多名學者站出來反對教育部的蠻橫作為；對此，身為高中國文教師多年的筆者認為，台灣的文學教育已經走到斷崖邊，此刻，我們必須停下腳步，重新檢視、通盤檢討整套教育設計。

筆者認為，現今的文學教育有兩個嚴重的大問題：

一、這是一套「背離土地」的文學教育。沒有土地，就沒有文學，然而目前我們的文學教育卻是不斷地教學生「背離土地」，只知道中國的「都江堰」，卻不認識台灣的「嘉南大圳」；只會背誦「赤壁賦」，卻不知道「旗後古砲台」的歷史等，凡此種種，不知凡幾。

二、這是一套「鎖進中國」的填鴨式教育。現今的課綱，除了必修的「國文」有高達四十五％至六十五％的文言文以外，列為選修之一的「國學常識」以及必選的「中華文化基本教材」，都在灌輸學生違反民主、背離公民意識的內容，試問，我們的孩子腦中塞進了多少你我都陌生的「劉勰的文心雕龍」、「鍾嶸的詩品」、「曹丕的典論論文」、「陸機的文賦」、「孔孟的之乎者也」……。

以上兩者，剝奪了學生獨立思考、多元學習的機會，最終讓學生的心靈枯死在中國文化的醬缸裏。因此，筆者認為，我們必須重新建立我們的「國」文課綱：

一、重視母語教學。

二、建立一套具有台灣特色的「山海文學」課程。

三、建構以四大族群為基礎的文學內涵：包括（一）台語文學；（二）客語文學；（三）原住民文學；（四）華語文學。

四、開拓學生的文學視野，廣泛教授世界文學。

五、設計「文學行腳」活動課程，讓學生走出進室、親近土地，走訪文學館、紀念館、博物館、美術館、歷史景點、參與田野調查、體驗原民生活、客家生活……，真真實實感受「土地」的力量；經驗可以豐富想像，如此一來，相信學生的作文能力也將獲得提升。

日前教育部公布了一張「十二迷途羔羊攀高山找回人生」的照片，這十二名國中生，藉由攀登百岳，在廿一天內就找回自己，足見：讀「四書」並不能反霸凌、也不能救品格，唯有親近土地、閱讀自己，才能找到自己。

（出處：自由時報 2011/7/3 自由廣場）

論語有問題？「女子與小人為難養也」學者批違反兩性平等

2011-07-02T08:50:00.000+08:00

生活中心／綜合報導

教育部推動以四書作為中華文化基本教材主體，現在台大、清大、中正等大學及中研院學者串連反對，認為四書的帝王思想早已落伍。不僅大人反對，高中學子也認為，難道一定要學四書，才能擁有良好品格？直批教育部實在太瞎。

台大、清大、中正大學、中研院等學者共同聲明，反對教育部強制高中開設中華文化基本教材，呼籲立刻停止。有學者認為，憲法強調對各族群文化的平等尊重，重視多元民族性格，且完全未提及中華文化，教育部此舉已違反憲法。

中研院近史所副研究員潘光哲同時援引《論語·陽貨》中的「唯女子與小人，為難養也。」為例，古代的女子意指妾，而小人指一般的傭人，雖與現在意義不同，但其中的階級意識已完全違反現今的男女平權與平等概念。另外，雖「鳳鳥不至，河不出圖」指太平盛世，鳳鳥意指靈鳥、神獸，但從古到今都沒有靈鳥神獸，加上四書內容充滿帝王思想，已不符合現代民主思想。

除了學者，學生也有不同看法。如日前坐在博愛座上對長輩叫囂的「腳痠姐」，政大中文系教授說明可與「推己及人，不獨親其親」的概念互相教學，但有學生認為該論點有問題，因腳痠姐在事後聲明表示，是長輩先出言譏諷，她才生氣回嘴，教授的說法將過錯歸給腳痠姐是不正確的。其他學生也認為四書的大部分內容獨尊儒術，早已落伍。

教育部日前公布高中中華文化基本教材課程綱要，從101學年高一生起，以四書為主體的中華文化基本教材列為必選，每學期1學分共4學分，但不列為單獨的大學升學考試科目。四書列必選的爭議實在太大，學者表示如教育部仍一意孤行，將聲請釋憲。

（出處：NOWnews 今日新聞網）

高中必選四書／大學教授怒吼馬要奴化台灣人

2011-07-02T08:43:00.000+08:00

〔記者林曉雲／台北報導〕
教育部將「四書」為主的「中華文化基本教材」強列高中必選，要求全國高中生從明年起必唸論語、孟子、大學、中庸，包括台大、清大、中正大學、中研院等學者昨天公開痛批教育部強要高中生唸四書是威權復辟。

有罪的是利用四書的馬政府

成大中文系副教授吳文璋主動前來參加記者會，他也是台南儒教會會長，也在成大教四書。他表示，四書、儒家、中華文化都無罪，有罪的是利用四書的馬政府，馬英九要高中生必唸四書，是想要消除台灣下一代獨立思考的能力，一心想奴才化台灣人，學界應該自編多元文化基本教材。

中研院近史所副研究員兼胡適紀念館主任潘光哲，則以胡適為例指出，蔣介石任總統，梅貽琦任教育部長時，在全體大專院校校長集會時，決定擬組織孔孟學會，並邀胡適擔任發起人之一，卻遭胡適拒絕，認為獨尊孔孟有違思想自由和平等，況且學界自己對論孟內容，也至少還有二成以上不夠了解，潘光哲說：「老師自己都昏昏，如何使人昭昭（明白），學生只有死背一途。」

守護民主平台召集人、台大法律系教授顏厥安表示，後續將擴大連署行動，邀集大學學界、高中老師、家長及同學，都加入反對連署，且研擬「尊重多元、拒絕中華文化霸凌」的宣言，並結合國會力量，如果教育部執意推動，就會聲請大法官會議釋憲。

兼任課綱委員的佛光大學文學系主任謝大寧則反駁，不推動中華文化才是違憲，四書和奴才化沒有關係；教育部中教司長張明文回應時仍重申，教育部的修訂符合法制及專業，明年八月起將和國文課綱一同逐年實施。

（自由時報2011/7/2）

尊重多元，拒絕中華文化霸凌

2011-06-29T09:32:00.000+08:00

顏厥安（「守護民主平台」召集人，台大法律系教授）
祝平次（清大中文系副教授）
范雲（台大社會系副教授）
潘光哲（中研院近史所副研究員兼胡適紀念館主任）
陳瑞麟（中正大學哲學系教授）
張谷銘（中研院史語所副研究員）

教育部日前通過將「中華文化基本教材」列為高中必選課程，其中主要內容為「四書」。雖然是選修，但是高中一定要開設，擠壓到其他課程學分之後，對多數同學形同必修。雖然不單獨列入指考科目，但因為國文課綱本就選錄，因此教育部表示，增列的文化教材本來就屬於大考中心的考試範圍。

基於下列的理由，我們非常反對教育部以這種粗暴方式強制高中開設中華文化基本教材課程，呼籲教育部應該立即停止此一措施：

（一）台灣文化不是中華文化的一環，因為台灣文化是一種「多元」文化，其中包含了多元文化的豐富內涵，除了中華文化外，還有原住民、新移民、天主教、基督教、伊斯蘭、藏傳佛教、日本文化、各種歐美文化等要素。

（二）以四書為主的中華文化教材，無法讓學生批判反思且正確地了解「中國文化」，反而可能傳達許多錯誤的知識，造成錯誤的認知。對四書的詮釋，原本就充滿爭議。四書的內容更有太多需要被批判之處，無法更不應成為現代公民的行為指引。

（三）以教育強制措施獨尊「中華文化」，違反了憲法，因為憲法根本沒有提到中華文化，反而在多處強調了對各族群文化的平等尊重。「四書」的內容，可能牴觸性別平等教育法、原住民族基本法、原住民族教育法等法規。中華文化基本教材的擬定方式，亦違反了行政程序法。

（四）基於以上理由我們主張，「中華文化基本教材」應予以廢除，教育部不應違憲違法強制實施。廢除後也不一定需要有替代課程方案。

（五）現代公民需要更廣泛、批判地了解多元文化，如果希望高中生能具備這方面的知識素養，應該在「多元、民主、公民、台灣、世界」等原則指引下，透過充分公民審議後再決定課程結構與課綱。此等補充教材具體內容，應讓高中老師有更高的自主決定權，且不列入升學考試範圍。

為了表達對教育部此等措施的抗議，守護民主平台將在本週五（七月一日）上午十點，在台大校友會館舉行記者會，邀請多位學者進一步闡述前述的反對意見，歡迎大家參加。

（自由時報 2011/6/29 自由廣場）

莫讓四書教育砸了孔子的品牌

2011-06-20T13:37:00.000+08:00

作者：廖玉蕙（國立台北教育大學語文與創作系教授）

「喜歡孔子的人舉手。」我在課堂上問學生，沒有人舉手；「有沒有人曾經因為上了中國文化基本教材，而覺得受到感動或因此精進了品德？」沒有人舉手。「有人討厭孔子嗎？」我近乎囁嚅的問，有十幾位學生笑著坦然舉了手。接著，我調查了在演講場合聽講的社會人士，答案也差不多。那麼，我們是不是該想想：是誰讓這位雖然終身不得志卻常常保持幽默感的至聖先師，淪為不怎麼受歡迎的人物。

近日，教育部考慮把文化基本教材列為中學「必選」科目，引發諸多爭議。「搶救國語教育聯盟」希望藉由論孟改為必修來陶冶品德，我以為依目前的四書教學現況，如果在教學方法沒有有效改進前，率爾實施，只會適得其反，徒增學生對孔子的痛恨而已。

有時候，我們是不是得試著站在學生的高度上來思考問題，這不是媚俗而是務實。如果學生從不曾感受到文化基本教材裡的知識有什麼好—沒有感動、沒有觸發、沒有引起想法，甚至長大了，都還從來不覺得自己曾經從中獲益，只記得當年考試時背誦得有多麼辛苦，那麼，有可能是老師沒有教出真精神，也可能是學生的生命經驗不足以領會，因此，就算把《論語》列為必修，也不可能有潛移默化的功用，更遑論成為品德教育的幫手。

《論語》、《孟子》當然是經典，從文化傳承的角度看，它們絕對值得我們驕傲。但是國、高中的學生是如何認識《論語》的，毋寧更值得思考。譬如，子夏問孝，孔子回答：「色難。」看似輕描淡寫，實則充滿生活的重量，擲地有聲；但我不認為大多數的老師都能、也都願意花功夫去和學生切磋琢磨其中的奧義—親子間彼此對應的艱難、和顏悅色的重要、尋索生活中的實例，並在生活的實踐中理出色難的概念。如果沒有經過認真討論，只是解釋之後譯成白話，學了、背了，然後在考試時將生吞活剝的記誦吐在考卷上，又有何意義！

論語不夠好嗎？絕不是。我們得承認有些學問必須經過歲月的淬鍊才會豁然開朗，對經典的領會，年齡很重要。然而，年輕時，適度的涉獵有其必要性，讓學生知道中國有這麼一本重要的典籍，它說了些什麼，有興趣的人或必要時知道如何循線前往取經就行了，就像課本裡有幾篇唐詩或宋詞一樣。我年輕時就聽說奉元書院毓老師講經功力非同小可，求道之士盈庭；王邦雄教授在洪建全基金會教授老莊，一教十數年，也精采絕倫，追隨的社會人士不勝枚舉。師父領進門，修行在個人，個人情性接近，就算沒列入必修，離開學校後，依然願意孜孜叩問。

學說是整理生活後的心得，它往往沒辦法走在生活的前頭。大人總心急，覺得四書充滿智慧，處處閃爍晶亮的火花，恨不能學生早早讀了，對生活有所裨益。然而，總忘了以大部分學生簡單的生命經驗是無從主動領略的，這是以五十歲的成熟期待十八歲的天真。如果教育部最後還是堅持將文化基本教材列入必修課，我們強烈建議「搶救國語教育聯盟」應該先行搶救「四書教學」，最好能以行動率先示範引發興趣的教學策略，不要因為搶救疲軟無功的教學，壞了孔子的品牌，也浪費學生寶貴的時間。

【2011/05/24 聯合報】

現在國二生適用 / 四書列高中必選不及格不能畢業

2011-06-17T22:20:00.000+08:00

〔記者林曉雲、胡清暉／台北報導〕

明年八月起，以「論語」、「孟子」、「大學」和「中庸」（即「四書」）為主的「中華文化基本教材」正式納為高中必選課程，兩年至少四學分，每週上一節課，不及格不能畢業，雖不單獨列入大考科目，卻在命題範圍之內，首批適用對象是現在的國二生。

教育部昨天宣布從明年八月新學年開始，
「中華文化基本教材」改列必選，高中
三年有兩年要必讀「四書」，不及格將
不能畢業，課綱委員董金裕（右起）、
謝大寧等人向媒體說明修訂內容。
（記者林曉雲攝）

教育部昨天公布修正課綱，課綱委員、政大中文系名譽教授董金裕說明，以前高中有教中國文化基本教材時，學生文化涵養較好，改成選修後，禮儀品格漸淡，最近的捷運「蹺腿姊」飆罵老翁事件，即讓人覺得有必要加強教導學生「溫良恭儉讓」。

課綱委員、佛光大學文學系教授謝大寧則強調，四書教法將不重背誦，強調的是「時代性、在地性、實踐性」，例如提到典範人物時，可舉林懷民或陳樹菊，中研院文哲所前所長戴璉璋已著手編寫輔助教材。

教育部去年九月原已公布高中國文課綱，以「論語」與「孟子」為主的「論孟選讀」為選修；隨即又重組課綱委員會增列了「大學」和「中庸」，除更名為「中華文化基本教材」，並更改為必選，引發前課綱委員林麗雲老師辭職抗議，更有高中職教師發動連署，並到監察院控訴教育部「違法失職」。

教育部中教司長張明文昨指出，課綱變動是為了要進步，昨天公布的是確定版本，不會再變。未來每週一節課的授課時間，將挪自選修的「現代語文科」的授課時數，高一兩學期先讀論語，高二或高三時再讀孟子、大學和中庸的節本。

教育界憂排擠本土文學

林麗雲批評教育部根本是走回頭路，重修課綱的做法不是進步，而是「多數暴力、政權霸凌」，學生多讀幾本書未必就有好品格，文化涵養也不必獨尊古代儒家，官方做法反使孩子的視野更褊窄，且將壓縮高中生學習現代及本土文學的時間。

北一女教學組長陳碧霞承認，四書佔去必選四學分後，要開現代或本土文學等其他語文選修課恐怕很難，尤其自然組學生幾乎只能讀四書。

提升品格？家長：胡說

家有國二生的陳媽媽表示，如果唸四書後能「出口成章」、提高孩子語文能力是不錯，但要說唸四書會提升品格和家庭教養，教育部「牽拖」太大。新北市光復國中王同學則說，被大人逼著唸四書，只有更增痛苦。

全國教師會高中職委員會主委黃文龍批評，這是剝奪學生基本學習權，將導致高中學生毫無選課空間，「正式宣布九九課綱的選修課程死亡」，教育部制訂課綱的反覆態度，也讓人對教育部不再信任。

全教會副理事長林清松認為，九九課綱、科目與學分數表均已公告，教育部事後又強力將選修的四書列為必修，修訂過程明顯違法。

全國家長團體聯盟理事長謝國清指出，太多的經典文學可以讀，為何獨尊四書？況且品格教育著重生活教育，唸四書可提升品格的說法簡直是「胡說八道」。

北社：凸顯馬親中政策

台灣北社秘書長李川信認為，此舉凸顯馬英九的親中政策；成大台文系副教授蔣為文痛批，教育部獨尊華語，目前台灣語文課程只有國小每週一節，國中、高中到大學都沒有台灣母語授課時數，根本「雙重標準」。

搶救國文聯盟執行秘書李素真則肯定教育部勇於承擔，她說四書是古人智慧，可與生活結合，且國語文能力是台灣的競爭優勢，搶救國文聯盟成立六年以來，一直主張四書列為「必修」。

（自由時報 2011/6/17）

中華文化教材明年高一生必選

2011-06-17T22:16:00.000+08:00

【聯合報╱記者陳智華／台北報導】

教育部「普通高級中學課程發展會」昨天審議通過中華文化基本教材課程綱要，兩年必選四學分，且列在「語文類」，不單獨列為大學考試科目，從一○一學年度的高一起逐年實施，適用今年升國三的學生。

教育部之前曾組成專案小組，將早期的「中國文化基本教材」改為「中華文化基本教材」，列為必選六學分，高一到高三都要選，且安排在「其他類」；因三年都必選，會排擠學生選他其他課的空間，引發外界質疑及抨擊，課綱修訂小組委員林麗雲甚至辭職抗議。

北一女教務主任曾子益指出，如果照原來高一到高三都必選，影響最大的是高二的二、三類組，且安排在其他類，包括家政、資訊科技等課程有可能受到排擠。

教育部中教司長張明文表示，這次「微調」普通高中課程綱要總綱，中華文化基本教材在三年選修課程中，每學期一學分，並以同一學年連續排課為原則，也就是可以高一、高三修課，或高一、高二修課，且改列「語文類」。

曾子益指出，北一女目前高一及高三在語文類就必選「論孟選讀」共四學分，改選中華文化基本教材「不需要修正，沒問題。」北一女教學組長陳碧霞說，高中在「語文類」安排選修課，七成都是「論孟選讀」，其他還包括「小說選讀」、「語表運用」等。

張明文指出，中華文化基本教材不單獨列為大考考試科目，四書內容原本就是國文科考試範圍，不會加重學生負擔；列入必選是要強化課綱訂定生活素養、生涯發展及生命價值的課程特色。

課綱委員、佛光大學文學系教授謝大寧說，中華文化基本教材要以「讀故事的方式」來呈現，才不會讓學生落入記憶、背誦的學習，重點不是章句解釋，而是讓學生有更廣泛的視野及人格的薰陶。

也是課綱委員的政大中文系名譽教授董金裕表示，教材編選與教學方式要顧及在地性、時代性及實踐性，他說：「講解不是重點，實踐才是」。最近捷運翹腿姐霸占博愛座的新聞很熱門，談到「溫、良、恭、儉、讓」時就可談不要霸占博愛座，跟實際生活結合。

台灣史上溯三國教部保留彈性

2011-05-16T10:36:00.000+08:00

2011/05/10 20:11:55
（中央社記者林思宇台北10日電）

文獻上三國時的夷洲、琉球是不是台灣？學術上兩派學者爭論不休。教育部今天表示，101學年度實施歷史新課程綱要，對此保留彈性，教科書說不清楚的部分，大考原則上也不會考。

教育部今天召開「普通高級中學課程發展會」審議通過歷史課程綱要，將從101學年度高一起逐年實施，課綱委員會晚間特別向媒體做說明。

中央研究院近代史研究所所長、專案小組召集人黃克武表示，依據普通高級中學歷史學科中心調查「中國史授課時數不足」，以及「高三選修的專題課程內容過於艱深而不易落實」等教學現場教師意見，將高中一、二年級歷史教學內容時間配置調整為台灣史1學期、中國史1.5學期、世界史1.5學期。

黃克武說，高三選修改為世界文化史，包括華夏文明與東亞文化交流、歐洲文化、印度文化、伊斯蘭文化、非洲文化及中、南美洲文化；若以課程內容配置來說，台灣史、中國史、世界史仍維持95歷史暫綱1:2:3的比例。

中研院近代史研究所研究員、專案小組委員林滿紅表示，夷州、琉球是否就是台灣，學術界有2派意見，這部分內容陳述為「探討台澎早期歷史文獻紀錄」，在這一部分保留彈性，教科書若要鋪陳，就要言之成理，也可以不著墨。

至於東南亞史，課綱委員表示，放入華夏文明和印度文明中一併討論；另外，1945年至1949年間的歷史，課綱不再用國民政府的字眼，而是使用中華民國政府的字眼。

課綱委員還說，考量學生學習情況，高三上內容砍1/3，上課時數原本上下學期都是以18週來計算，現在改為上學期16週，下學期10週來計算，框架沒變，內容刪減。

偷渡中國史課程？本土社團批教部霸凌

2011-05-16T10:34:00.001+08:00

〔記者林曉雲／台北報導〕
馬政府執政之後，重修高中歷史課綱，欲加重中國史比例，新修正課綱預計明年八月新學年起從高一開始授課，但因爭議過大，教育部修訂進度緩慢，時程恐趕不及，甚至傳出擬「分段公布課綱」的罕見作法；台灣社和台灣北社等本土社團昨強烈要求教育部懸崖勒馬，不可霸凌行事，應放棄修訂，立即回到九八正綱。

台灣北社社長陳昭姿（右起）、台灣社社長吳樹民、
教育台灣化聯盟社長鄭正煜、台灣客社社長張葉森
昨天召開記者會，主張「高中歷史課綱」落實本土
教材。（記者簡榮豐攝）

爭議大修訂慢教部：無分段公布規劃

教育部中教司長張明文對此表示，從九十八年四月起組成歷史課綱修訂專案小組，研訂草案內容、舉辦公聽會，修正草案正由課綱專案小組進行審查，後續會提教育部課程發展會審議，定案後發布實施，運作程序均符合法制與行政程序，並充分尊重歷史專業，未有「分段公布課綱」的規劃。

前南社社長、教育台灣化聯盟社長鄭正煜表示，不管是國民黨或民進黨執政的教育部，都是按照早年國民黨制訂的規則來修訂課綱，全部且一次公布課綱，未料馬英九執政後，一再使用霸凌手段，把國文和歷史單獨挑出重修，並分科公布課綱，意圖遂行其中國意識形態的高中人文課程教育。

社團要求放棄修訂回到九八正綱

鄭正煜痛批，高中歷史課程綱要，只因國民黨高層難以容忍高中台灣史與中國史同列一冊，即強力攔下並意圖造成台灣史、中國史由一比一改成一比一．五，未料迄今因為課綱委員爭執不下，課綱審議小組迄未完成課綱草案的作業，依進度恐無法在明年八月一日前完成修訂。

鄭正煜表示，高中歷史課綱修訂因爭議過大，修訂進度甚慢，教育部擔心來不及趕上明年八月實施，最近課綱小組竟有委員研議「分段公布」，即先公布明年八月可實施的高一上下學期歷史課綱，再分段完成高二和高三歷史課綱。

台灣社、台灣北社、台灣南社、台灣中社、台灣東社、台灣客社、台灣教師聯盟、教育台灣化聯盟及台灣獨立建國聯盟等要求絕不可將課綱「分段公布」，高中歷史應比照數理等課程，依「九八正綱」正式實施。

（自由時報2011-5-10）

加重中國史歷史課綱定案被轟

2011-05-16T10:09:00.000+08:00

自由時報╱自由時報 2011-05-11 06:02

〔自由時報記者胡清暉／台北報導〕

延宕三年的高中歷史課綱昨天定案，中國史確定增加半學期內容，至於引發爭議的「台灣史上溯三國」規劃，則改為「探討台澎早期歷史的文獻紀錄」再作討論；民進黨立委管碧玲痛批馬政府故意迴避台灣史觀，且不斷透過教科書形塑中華文化的意識形態。

高中歷史科在九五暫綱原是台灣史一學期、中國史一學期、世界史二學期、歷史專題二學期，但政黨輪替後，原已定案的九八課綱國文科、歷史科又進行重修，歷史課綱小組更是更換部分成員，去年九月公布的新草案，不但加重中國史比例，在台灣史部分則規劃上溯至三國時代，遭學者質疑刻意將台灣史拉近中國，更有課綱委員請辭抗議。

教育部昨天召開「普通高級中學課程發展會」通過歷史課程綱要，將從明年的高一逐年實施，目前國二生將是首批適用對象。

課綱小組召集人、中研院近史所所長黃克武表示，高中教學現場普遍反映「中國史授課時數不足」、「高三選修專題課程艱深而不易落實」，因此將高一、高二的四冊內容，調整為台灣史一學期、中國史一．五學期、世界史一．五學期。

新課綱中，中國史增列了晚清變局、宋朝到盛清的貨幣經濟的發展、海上貿易活動。世界史則減少半學期，縮減上古至中古的部分，但增加二十世紀歷史的份量，並增列中東、非洲、中南美洲。高三選修則改為「世界文化史」。

上溯三國爭議保留彈性

至於文獻上溯三國時的夷洲、流求指的是不是台灣？台灣史是否上溯三國？課綱委員、中研院近史所研究員林滿紅表示，學界有兩派意見，因此課綱改為「探討台澎早期歷史的文獻紀錄」，保留彈性給課綱委員、教科書編輯、教科書審查、高中教師、大考中心的五方會談，進一步確認內容。此外，一九四五年至一九四九年間歷史，不再用「國民政府」字眼，須用「中華民國政府」。

台北教育大學台灣文化研究所教授李筱峰批評，馬政府本就是認同中國，不以台灣為主體，增加中國史比重，「不讓人訝異」。立委管碧玲質疑，從中華文化基本教材列高中「必選」，一直到增加高中中國史的比重，顯見馬政府企圖美化中國，傾中立場令人憂心。

全國教師會高中職委員會主委黃文龍呼籲，教育不能隨著政黨輪替而改來改去，教育部和歷史課綱委員必須向外界說明清楚。台北市中正高中歷史老師許孝誠分析，中國史、世界史的比重調整可能會有銜接落差，對師生都是考驗。

全國家長團體聯盟副理事長林文虎則認為，國文、歷史課綱拖太久了，應趕快定案，如果內容有爭議，大考就不應入題。教育部回應說，台灣史是否上溯三國？教科書說不清楚的部分，大考原則上也不會考。

中華文化教材改必選全教會控教育部違法

2011-05-12T16:13:00.000+08:00

【2011/5/5 聯合晚報╱記者王彩鸝╱台北報導】全國教師會及家長團體下午赴監察院，針對高中課綱把中華文化基本教材列為必選一事，控訴教育部「違法失識」；教育部回應表示，推動高中生修讀文化基本教材，符合法制程序並尊重教師專業。

全教會下午將帶著近9000份高中老師的連署文件，反對中華文化基本教材列為必選，要求改列語文類選修。

全教會副理事長林清松指出，今年農曆春節前教育部倉促籌組「中華文化基本教材」兼「國文課程綱要」專案小組，自100年1月20日至至2月26日密集召開 5次會議，短短三星期時間，快速通過高中中華文化基本教材課程綱要草案，把文化基本教材列為「必選」及「其他類」，造成學校端教學排課的困擾、壓縮學生的選修空間。

林清松說，高一學生每周只有三節選修課，文化基本教材搶走一節，將嚴重排擠藝能科老師的開課空間。

教育部中教司長張明文表示，中華文化基本教材課綱草案修訂過程，已廣徵高中各學科中心意見，並在全國舉辦四場公聽會，完全符合法制與行政程序，也尊重教育專業。

大中國化必選

2011-03-04T20:09:00.000+08:00

引自2011/3/4自由時報

◎ 林麗雲
四書列為必選，教育部最初的理由是為了「反黑、反獨、反霸凌」，然後說是「既定政策」，又表示不會列入大學入學考試範圍，但教育部課綱小組其實無法規範大考中心命題方向。且總綱只有「必修」與「選修」兩種，居然新創「必選」的名目，不知到底有何根據。

從教育部這些前後矛盾的遁詞、莫名的舉措與必須趕緊完成的匆迫感，可知後面有一個恐怖的力量在宰制他。教育部只是奉命行事。對這樣可憐的無辜者，我們何忍指責？對他再作任何批判，有何用處？
「四書必修」正是馬總統的「既定政策」，為的是避免被冠上「去中國化」，所以來個「大中國化」。只是國文課綱公布後，後知後覺的他才猛然發現政策沒有被貫徹，於是下令教育部無論如何一定要按聖旨行事。

三月四日課綱要進行公聽會，有用嗎？我們可以做的只有一條路——就是在總統大選時，把馬總統扯下台來，否則真不知在他第二任之後，我們會有怎樣的遭遇。（作者為師大附中教師）

普通高級中學中華文化基本教材公聽會時間表

2011-03-03T22:25:00.002+08:00

北區：臺北市立第一女子高級中學(臺北市中正區重慶南路一段 165號)
3月4日(星期五)下午14:30~17:00

東區：國立花蓮女子高級中學(花蓮縣花蓮市菁華街2號)
3月7日(星期一)上午09:30~12:00

中區：國立臺中女子高級中學(臺中市西區自由路一段95號)
3月9日(星期三) 下午14:30~17:00

南區：高雄市立高雄女子高級中學(高雄市前金區五福三路122號)
3月10日(星期四)下午14:30~17:00

國文課綱修正教部舉辦公聽會

2011-03-02T01:30:00.009+08:00

引自立報 2011/3/1

【記者游婉琪台北報導】教育部成立課綱小組研議「高中中華文化基本教材課程綱要」草案，將「論孟選讀」加入《大學》、《中庸》，改名為「中華文化基本教材」。教育部強調新增內容絕不會增加學生考試負擔。

為廣徵意見，教育部陸續於3月4日到10日間分別辦理北中南東4場公聽會，草案最快於明年8月實施。教育部次長陳益興表示，中華文化基本教材課綱草案將以變動最小為原則，不影響國文課綱內容架構，文言文比例仍維持45％到65％範圍。

根據大考中心公布的《國文考科考試說明》，學測國文科以普通高中國文課程綱要高一高二必修課程為依據，指考國文科則是以普通高中課程綱要高一到高三必修課程為依據。

陳益興表示中華文化教材屬於「其他類必選修課程」，不在必修課程範圍內，不會增加學生負擔。教育部中教司司長張明文也說，中華文化基本教材是「文化素養」，好比生命教育、生涯規劃，不會與升學考試劃上等號。

草案規定，中華文化基本教材為高中選修課程中其他類必選課程，每學期1學分，共計6學分，及格才能畢業。原本列於選修課程中的國文相關課程如小說選讀、國學常識，仍維持學校彈性開課空間。

為廣納各界意見，教育部邀請師培大學具國文專長領域學者、公私立高中國文老師、各縣市政府代表、教育團體、國立編譯館及國文教科書出版公司代表出席，首場北區公聽會將在3月4日於北一女舉行。

用文化教材防霸凌？

2011-02-10T22:35:00.001+08:00

* 2011-02-10
* 中國時報
* 【林佳範】

高中國文課綱委員林麗雲老師日前投書時論廣場，質疑教育部去年九月才公布的國文課程綱要，隨即於今年一月二十九日召開第二次「中華文化基本教材」課綱修訂會議，且強迫課綱委員接受將中國文化基本教材改列必選，不尊重課綱委員會之專業自主而去職抗議。隔天《中國時報》報導，教育部提出政策說明：「最近校園霸凌、幫派、毒品滲入校園讓人憂心，社會有一股聲音認為應加強倫理、道德教育」。

每當校園學生行為出現問題，總是有人會提要加強倫理、道德教育，但是哪種倫理、道德教育？面對霸凌問題，需要強調回復四書五經所傳遞的倫理價值嗎？

首先，傳統的儒家倫理當然有其美好面向，做為個人生命哲學或信仰，在現今民主與價值多元的社會，理應相互尊重。然而，我們亦必須正視，傳統倫理價值，亦必須接受時代的考驗，或如林毓生教授所謂「創造性轉化」，而能去蕪存菁，甚者亦不避諱，其可能與人權、性別平等、多元文化、民主等倫理價值產生齟齬，而必須有所調整或賦予新的意涵。甚者，當今多元複雜的人際價值與利益關係，更非其本已有所著墨，或可能有所涵蓋。

就霸凌關係而言，其係指長期性的欺負。在家庭、校園甚至職場，這種長期性的人際接觸關係最易發生。其彰顯的是人際關係的衝突，從刻意冷落、口頭或行動羞辱等敵意行為至較嚴重的財物破壞、身體傷害等結果。其原因更是多元，可能是個人身體的體臭、長相、說話方式、誤解、偏見、嫉妒、財物糾紛等。且制度性造成的不對等關係更容易助長霸凌的形成，如長官對部屬、學長姐對學弟妹、老師對學生等等，當然亦可能僅是族群上、語言上、性別上、身體上、階級上、知識上等社會結構上優勢。

和諧關係是我國傳統文化很強調的價值，惟我們必須辨識其所建立的基礎。在「家醜不可外揚」、「維護校譽」等訴求下，被犧牲的往往是不對等關係下的弱勢者，而傳統不對等的倫理關係，在此則成為掩飾霸凌行為的藉口或幫凶。以家庭暴力或職場性騷擾為例，我們甚至必須透過法律，來建立介入的機制，以保障特定人際關係下的弱勢者。當我們在談傳統的儒家倫理價值，若僅是抽象地強調「兄友弟恭」倫理價值，而不去檢視背後不對等關係的基礎是否合理，則是在助長霸凌而非解決霸凌的問題。

在Ｅ化的時代，語言的使用當然亦必須與時俱進，惟此非謂對四書五經等文言文之學習，即沒有價值。然而，教育部將其列為高中國文必選的課程，竟是在面對霸凌的問題，則須正視傳統倫理價值的侷限性，否則有可能無助於問題的解決。霸凌的起源，往往是在歧視，教育部應加強的是人權、性別平等、多元文化、法治等教育，以具體地檢視各種複雜的當代人際關係的正當性基礎，或其所訴諸的各種倫理價值，是否符合我們公共生活的基本憲政規範。（作者為台灣師大公民教育與活動領導學系副教授）

課綱再翻修？我選擇退出

2011-02-09T18:10:00.001+08:00

2011-02-08 中國時報言論廣場

作者：林麗雲（師大附中教師）

高中國文課綱於九九年九月公布實施，豈知教育部最近又重新召開「中華文化基本教材」課綱會議。今年一月二十九日召開第二次「中華文化基本教材」課綱修訂會議，筆者反對將已公布實施的國文課綱又行修改。科長說明將論語、孟子、大學、中庸列為必選或必修，乃教育部之既定政策，委員無需就此議題討論，可直接進行課綱修訂。

論孟改為四書，列為必選，教學時間長達三年，那麼國文課綱中的選修科目區域文學、語文表達、現代小說選讀與國學常識將不可能再有選修空間，國文教學情境重返八八課綱時代。筆者不否定四書的價值，但對於教學長達三年，完全抹煞學生選其他選修科目的機會，則大不以為然。至於論孟定為必選或必修，如何擠出節數？是否有排擠問題？亦須各界關心。

筆者以高中教師身分應聘參與課綱修訂，委員來自不同階層，各有不同的思想理念。修訂過程中，課綱委員字字句句都反覆推敲論辨，各自抒發其論點，在溝通、說服、票決中認真地進行修改。如社會最為關切的文言比率定為四五％~六五％，文言文參考篇目調整為三十篇，選修科目增列「國學常識」一科，都是在眾委員費盡唇舌，彼此交鋒或說服依然無法達成共識後，進行投票表決確定的。

從多次委員投票與結果，可知支持增加文言比率增加、附賞析、增國學常識的委員占絕大多數，重視語文教育、現代文學的委員僅有三位。比例如此懸殊，修定結果仍然不能盡如某些特定人士之意，在課綱修訂期間之第十五次會議，突然新增李素真、杜忠誥兩位委員，他們認為文言比率太低，三十篇文言文參考篇目太少，論孟一定要必選或必修，意圖推翻先前之課綱。眾委員雖然理念不同，都能秉持正義原則，以票決否定兩位委員提議。

令人深感唐突憤懣的是，某些特定人士在課綱修訂過程中突然「橫柴舉入灶」，硬生生加入修訂。翻盤不成，居然在課綱已公布實施，教科書將在一百年四月送審，社會大眾以為塵埃落定之際，迫使教育部重啟課綱修訂。而教育部長竟任其予取予求。

筆者以為若部長只因某些特定的反對聲音，即將課綱一修再修，則課綱永無定案實施之日；若僅刻意尊重某方意見，則亦見政府政策偏頗不公。教育部作法違反教育良知與理念，因此筆者決定退出「中華文化基本教材課綱修訂小組」，自即日起辭去委員一職，亦將此事公諸社會大眾，乞求公議。

「高中歷史課綱大體檢」專輯說明

2011-01-13T01:28:00.000+08:00

敬啟者：

去年（2010）《當代》雜誌十‧十一月合刊號（244‧245期）闢有「高中歷史課綱大體檢」專輯，刊登六篇討論高中歷史課綱的文章，作者分別從不同角度和視野提出析論，非常值得關心九九新課綱（草案）的社會大眾和學校教師參考。本部落格徵得《當代》總編輯的同意，特將該專輯PDF檔轉載於此，以利讀者檢讀。在此謹向該雜誌社致上深謝之意。

這六篇文章分別為：周樑楷〈歷史的尊嚴和歷史的留白──談高中歷史教育及課程綱要〉、周婉窈〈改良還是改劣？──評擴大中國史壓縮世界史的九九新高中歷史課綱〉、陳弱水〈九九年高中歷史課綱中國與東亞部分評議〉、林桂玲〈對高中歷史課綱的看法──一個高中老師的觀點〉、祝平次〈解構另類黨產──台灣的語文與歷史教育〉、江春文〈作繭自縛的歷史觀〉，已分別於本部落格貼出，歡迎閱讀、參考。

「98高中歷史課綱‧大家談」工作小組謹啟

2011年1月10日

江春文〈作繭自縛的歷史觀〉

2011-01-13T01:22:00.005+08:00

六 244專輯-江春文

祝平次〈解構另類黨產──台灣的語文與歷史教育〉

2011-01-13T01:22:00.004+08:00

五 244專輯-祝平次

林桂玲〈對高中歷史課綱的看法──一個高中老師的觀點〉

2011-01-13T01:21:00.001+08:00

四 244專輯-林桂玲

陳弱水〈九九年高中歷史課綱中國與東亞部分評議〉

2011-01-13T01:19:00.003+08:00

三 244專輯-陳弱水

周婉窈〈改良還是改劣？──評擴大中國史壓縮世界史的九九新高中歷史課綱〉

2011-01-13T01:18:00.009+08:00

周婉窈

周樑楷〈歷史的尊嚴和歷史的留白──談高中歷史教育及課程綱要〉

2011-01-13T01:16:00.001+08:00

一 244專輯-周樑楷

分析99課綱草案

2010-12-21T20:08:00.001+08:00

龍騰文化為高中歷史老師編的《探索‧新教學》No.3剛出版，該刊主編黃德宗先生（板橋高中老師）撰寫的〈主編的話〉，對99高中歷史課綱（草案）和現行的95課綱提出精闢的比較（頁1-3）。該文從實際教學的角度出發，很具參考價值。本部落格特地徵得龍騰文化的同意，轉載於此，提供給關心歷史課綱問題的老師和讀者。

探索新教學NO.3(P1~3)

社会が分裂する「歴史教育」：馬英九政権、中国史２倍を画策

2010-11-29T11:16:00.000+08:00

長く台湾の歴史とは中国大陸の歴史だった。民主化の進展とともに教育も台湾史重視の機運が生まれたが、台湾史を独立して教えるようになったのは中学校では 13年前、高校ではわずか４年前に過ぎない。歴史教育は、親台湾派と親中国派に社会が分裂する火種としていまだにくすぶっている。【高田英俊】

教育は未来を方向付ける。その根幹をなす歴史教科書で、馬英九政権が不穏な動きを見せている。事が公になったのは、高校用歴史教科書の新しいガイドライン「課綱」を策定する委員の一人、周婉窈・台湾大学歴史系教授がインターネット上で公表した文章だった。

周教授は日本語版もある著書「台湾歴史図説」で知られる。この島の歴史を先史時代から説き起こし、多様性に満ちた原住民の姿や生活、外来政権による支配、日本統治の功罪などを多面的に情感あふれる文章でつづった。累計10万部超は類書では最も売れている。

その彼女は昨年４月、2009学校年度（2009年９月～10年８月）から導入予定だった「98課綱」委員会の委員に選ばれた。教育部が任命した召集人（委員長）以下、計13人の専門家が昨年末までに10回の会合を開催。しかし議論は平行線をたどる。化学や数学など全23科目を対象にしたが、歴史のみが最後まで教育部に据え置かれる異例の事態だった。

焦点は、台湾史を中国史に含めるか、中国史に割く量を実質２倍以上にするか。結論が出ないまま教育部は今年２月、委員を19人に増やし、うち９人を新任に入れ替えてしまう。中国史増量に反対した委員７人のうち４人は自ら留任拒否または事実上の退任となった。

周教授はこれに反発し、問題を社会に問おうと公表に踏み切る。そして「政府内部の情報を公開した。倫理上残るべきではない」と委員を辞めた。

繼續閱讀，請點選連結

「當臺灣民主遇見歷史課綱」座談會錄影

2010-11-17T23:25:00.002+08:00

當臺灣民主遇見歷史課綱 from hrrcenter on Vimeo.

「當台灣民主遇見歷史課綱」會議資料

2010-11-11T19:04:00.002+08:00

資料來源，請見台灣守護民主平台

11/6【守護民主論壇】當台灣民主遇見歷史課綱

2010-11-03T10:03:00.000+08:00

Ø時間：2010年11月6日（星期六）13：30～16：30

Ø 地點：台北教育大學視聽館4樓，F408階梯教室

(台北市大安區和平東路2段134號)

http://www.ntue.edu.tw/onweb.jsp?webno=3333333321

Ø 主辦單位：台灣守護民主平台、台北教育大學文教法律所、台灣法學會

＊email聯絡:tdw2012@gmail.com.tw

＊聯絡電話:02-2368-1748 李小姐

高中歷史科課綱南區公聽會砲聲隆隆

2010-10-04T10:24:00.002+08:00

請各位課綱委員饒了我們吧∥高中歷史老師的心聲

2010-09-28T08:41:00.000+08:00

請各位課綱委員饒了我們吧

98高中歷史課綱公聽會台北場

高中歷史老師的心聲

記錄、整理：「98高中歷史課綱‧大家談」工作小組

編按：教育部陸續在北中南辦理「98高中歷史課綱公聽會」，小編也參與了台北場，在現場統獨團體砲聲隆隆中，聽到好幾位老師針對課綱提出語重心長的建議，到底我們要教什麼東西給學生、歷史教學時間已經不夠、新課綱知識點卻仍增加、考試引導教學、文化史有關中國史的內容多所重複，會後媒體報導篇幅有限，許多老師的寶貴意見沒有呈現。

小編特地將在台北場聽到的第一線歷史老師對於課綱的意見全數整理在此，若有缺漏或錯誤處，歡迎文章中發言的各位老師指正補充，也歡迎其他高中歷史老師們在此表達想法，9月26日花蓮場公聽會也請大家能多多前往關心。

登記發言
‧湖口高中陳文科老師
聽到前面前輩講的話，我個人覺得，其實我們不要把政治的立場帶到學術圈，政治跟文化應該是有區隔。無論如何，台灣人其實還是華人，我們的傳統文化還是中華文化。

在課綱中國史的部分，我們高中老師有些看法，整個中國史的部分從周代到清治（？聽不清楚），他的政治史都被拿掉了，而是以制度、經濟為主，這是矯枉過正，可能很多人會認為以前國編版政治史比較多，但其實還是有社會經濟、社會文化部分。從84課綱後，整個矯枉過正，政治史都被拿掉，實際上，我們發現社會經濟的演變，還是受到政治演變的影響、各方面互相有關係。現在我們歷史界認為說，政治、經濟、社會、文化這四大領域是整體的歷史觀念，所以，不該過度的矯枉過正。

而且，我們發現，很多部分課綱沒講、課本沒寫，可是考試還是會考出來，針對這樣的情況，重要的歷史事件跟人物應該還是要教。因為，第一線老師會發現學生有很多問題，以為很多重要的歷史事件、歷史人物好像學生都知道，但事實上學生都不知道，曾經有學生問我：「關公跟劉備是不是同一個人？」，我聽到都快昏倒，一個姓關、一個姓劉怎會是同一個人，還有人不知道三國是哪三國？課本有教的，學生都不一定會，更何況是課本沒有教的部分？

世界史的方面，東南亞的歷史蠻重要的，以前84課綱有，但現在沒有了，東南亞離我們很近，東南亞史應該再加強。

‧延平高中歷史科陳淑媛老師

我以第一線的老師，針對課綱提出四個問題。

台灣史的部分：13頁提到日治時期，當中的說明1-2「說明日本的高壓與警察制度，引來不少武裝抗日活動」，可是翻到14頁2-1，「說明第二次世界大戰結束以來台灣的政治變遷，如二二八事件、白色恐怖」，仔細看這些文字敘述，會發現抗日的是「志士」，那二二八事件或白色恐怖的這些受難者是什麼呢？是否在這兩部分的輕重上是有些不同的？

中國史的部分：剛剛有老師提到政治史被拿掉，但現在課綱幾乎國編版的內容都放回來了。就我在教學上會遇到的很大問題是，如課綱15頁春秋戰國時代2-2，「簡述『百家爭鳴』的歷史背景及重要學派....的思想主張」、下面「簡述自西周以來的『天下秩序』觀」，或者是16頁可看到「簡略」，可是在教學上我沒辦法「簡略」，有就是要講。另外，這些在選修裡面也有、是重疊的，是否該考慮到底應該放在哪裡？挑一個地方放。我們沒辦法簡略，因為要考試，如果要仔細上，那我們上不完，事實上超過一冊。實際的教學現場是這樣，「簡述」，坦白說是行不通的。

另外，「中共」、「中國」的文字敘述上不是很一致，如20頁，中共建立的部分，大部分文字會寫中共，「迫使中共採取強制節育政策」，但翻到21頁，「鄧小平讓中國參與資本主義國家為主的世界經濟體系」，坦白說，中共會覺得你稱它「中共」是一種侮辱，是否教科書在這部分用字應該一致。

世界史的部分：課綱裡的東亞文化圈其實是中國文化圈，中國文化史的部分太重了，東南亞史不見了，還有台灣文化史也不見了。

‧桃園高中歷史科楊欣玲老師

我們學校科內老師從網路上得到課綱內容，有做了一些討論。在教學現場，比較會造成困擾在三年級的部分有兩點。

第一點：過去，三年級已經具備了歷史知識，是採取專題式或主題式的討論，比如說中國的科學、藝術家的討論，但現在課綱是以時序的教學方式，這跟一、二年級重疊性很高，是以「時序」的觀念去談，而不是延伸討論，也回應前面老師所講的，感覺上，一、二、三年級在教學內容和方法上，重疊性還蠻高的。

第二點：這次的內容是歷史，都沒有談到任何史學方法或現在新的史學方法，其實，現在有很多新的史學方法，應該要讓有興趣文史、法商的同學知道。

‧市立松山家商（綜合高中）歷史教師林虹妤

我有四點想提出來請教。

第一點，在歷史教學現場，我發現台灣史的第一冊第一單元，在討論考古與原住民的部分，跟國中的重疊性是有的。如果可以在考古的部分，加上研究方法，有別於國中的教學，會不會比較好？

第二節原住民的部分，現在原住民有十四族，包括還有未正名的，台灣有很多原住民族。以我們在台北教學遇到，有很多原住民的學生，他們對於我族的族群意識是很薄弱，是否能在原住民族部分多做一些敘述跟介紹，藉由孩子對我族文化的認識、能有更深的認同。在現在台灣文化創意產業、觀光越來越熱絡的過程中，可以在高中歷史教育第一章能多所描述與介紹，不管是在史前文化，或者是在原住民族這部分，是值得再加深、加廣。這對很多孩子，也許未來上了大學念的不是相關科系，但日後他從事相關工作能有多所認識。

我們台灣史牽涉到與明朝相關的通常是用年號，是否能再加上皇帝的諡號？這樣方便學生日後學習中國史時能有所連結。

另外，在東南亞史或朝鮮的部分，可以在重點部分多做一些說明。（發言時間到，另以書面資料補充）

‧壽山高中王偲宇老師

【第一次發言】

我是線上高中歷史老師，提出幾個課綱可以討論的地方。

第一個，之前95課綱的高三部分是用專題的方式，但現在調整成所謂文化史的方式，我覺得好像還不錯的部分。上冊是分成亞洲部分，東亞包括中國、韓國、日本，台灣離韓國、日本非常近，像現在韓國很多歌曲、電視劇，或日本的日劇，甚至韓國提出豆漿是他們發明的，因為媒體的不正當報導，使得學生有錯誤的認知。我覺得這部份是可以跟學生教。

第二部分是伊斯蘭文化、印度文化，剛剛前面有老師提到東南亞史的部分，課綱委員提到會放到高二教。應該要更深層去認識東南亞文化，因為很多國人會去東南亞玩，是否能把印度跟東南亞放在一起教？他們在地理位置上是相近的。

另外，中國史跟世界史，在高一、高二調整成1.5、1.5冊，中國史有六個單元、世界史也有六個單元，是否能請委員說明中國史跟世界史是在哪個地方切割？這樣我們比較好了解。

另外，高三下提到歐洲文化圈、非洲文化、中南美洲文化，歐洲文化圈第四主題第五點當代思潮提到美國精神，美國精神受到歐洲文化的影響，那第六單位中南美洲文化為何不是如此？

第五單元提到黑人文化，課綱在這部分只有簡略說明，我不清楚是否之後到各家出版社撰寫教科書的時候，是否會產生很大的落差？像現在95課綱高三部分就出現各家出版社認知不一的情形。

在18頁中國史，第三點的第四小點「海洋發展」，這標題是否能再說明清楚些？感覺有些抽象。另外，在18頁的第四主題第二單元「中華民國的建立」，跟第五單元的辛亥革命有些雷同部分，是否這邊可以調整一下？

‧聖心高中歷史科宋文惠老師

我本來以為這是一個很純粹歷史老師交換意見的場合，來了之後嚇一跳，發現有這麼多人來自不同地方，我以一個在線上歷史老師對課綱有些話要說，因為歷史課綱最近被政治弄到非常的，希望可以還給我們歷史一個專業。

我們應該教給小孩的是「文化中華、政治台灣」或「政治中華民國」，因為中華民國要一百年了，如果我們不要這個，那明年要怎麼慶祝？

我們在聖心高一的台灣史教學，我們讓學生做口述史，讓他們回去找阿公阿嬤的歷史，有的阿公阿嬤是外省來的、有的阿公阿嬤是台灣來的，我覺得我們小孩都可以接受，反而是我們這些大人在這邊吵的非常激烈。我們小孩可以看「大江大海」，也可以看「海角七號」，我覺得我們小孩沒有這些問題，反而是我們這些大人要退一步看看，到底我們要給我們小孩什麼東西？

周杰倫寫的「青花瓷」是台灣創造出來的，可是如果沒有國文老師、歷史老師教、會有這些東西嗎？還有九把刀寫的《少林寺第八銅人》，都是台灣創造出來的。中華文化可以是涵養，我們不要把自己的歷史解釋權丟掉了，像最近大陸在討論抗戰八年，他們說都是國民黨打的，我不知道在座有多少是國民黨員，知道國民黨死了多少人。也許有些台灣人會說「那又關我什麼事」，但那些人犧牲、又該怎麼說？這些東西是不是應該還給我們小孩，讓他們知道歷史發生了什麼事，以免以後他長大了，我們不知道歷史怎麼教。

為什麼不能把真正的真實教給小孩？二二八也可以、白色恐怖也可以，國共內戰也可以，讓我們的小孩在多元文化訓練下，他們應該有這樣的能力去判斷。請大人不要太擔心，我覺得我們大人對我們自己的文化太過擔心，覺得小孩都不會。我也會講台灣話、誰不會講台灣話，可是現在變成「會講台灣話、才是台灣人」，這樣好像也不對。現在很多人出來都要先講自己是台灣人、客家人、什麼什麼人，我覺得好像沒必要。

東南亞史我覺得太少，因為我們有太多外籍新娘、外勞、外傭看護，他們都來自東南亞，請多給他們一些關愛。

還有歷史的人跟故事太少了，我們的小孩到高中才接觸到歷史，他們都不是歷史系的孩子，能不能讓我們的歷史多元、有趣，多一點人讓他們做典範，沒有典範，然後我們才說他們都去看「艋舺」。其實這都是我們的錯。

‧六和高中吳志豪老師

【第一次發言】

我想說的是，我有幾個建議。

第一個，我覺得課綱應該減掉三分之一，所有的內容都要減掉三分之一。為什麼要減，我等下說明。如果大家會吵鬧的話，就六年抽一次吧！到底是哪個地方要減，就用抽的比較公平，這樣大家都可以抽到。

第二個，希望可以給老師多一些時間。我教學六年，發現一件事情，我根本不可能跟學生討論任何問題，因為我必須要讓學生考上大學，所以，我必須要告訴他們，哪個地方會考、哪個地方不會考，不會考的地方請他們回家自己看，會考的地方同學要多看。基本上，台灣史前的部分，我是盡量叫學生略過就好，台灣的日治時期、最近的文學、經濟，我會叫學生多看點吧，因為它考試的機會最多。

再來，我覺得我們需要確定一下考試的重點，因為課綱跟考試其實是息息相關的。現在學測只有24題，但問題是，當學生教了、花那麼多時間後，去寫那24題挫折感很重，到底是我們的問題？還是課綱的問題？還是整個大環境的問題？我覺得這是我們要思考的。

現在我要解釋，為什麼要減掉三分之一的內容。第一個，現在學生考學測要考十科，歷史佔裡面的分量是非常、非常的少，少到不能再少。第二個，他們一天只有七堂課，照教育部的規定，不過現在全台灣沒有哪個學校按照這個邏輯在尊重

，一個禮拜有五天35堂課，但國英數佔了一半以上的課，基本上歷史我們能夠教給他們什麼呢？

再來，我們這個環境，把孩子從「喜歡歷史」逼到「討厭歷史」，從國中的時候，盡量把他們逼逼逼、逼到討厭歷史之後，我們終於成功了。的確，我們成功了，因為我們的指考歷史平均只有50分，代表全台灣有一半的同學，考歷史科是不及格的。

我覺得我們應該去思考這些問題。

現場發言
‧新竹高中黃大展老師

我其實昨天看到課綱的時候有點難過，覺得有點詭異，為什麼好多內容跟我高中時讀得好像、好像、好像，這個部分要先講的是，到底我們要我們學生學什麼？

剛剛有老師說，我們要讓學生面對的是未來的世界、而不是現在、不是我們求學時候的世界，那我們給他們的東西，是我們求學時候的東西，那這個課綱的意義到底是什麼？這是第一點。

第二點，各位有很大的誤解，講說一學期教不完、中國史變成兩冊，但內容不是原來的一冊，而是變成1.5冊至2冊，這份新的課綱跟95課綱比較起來，中國史的知識點至少增加30％，以前在現有的時數都教不完、我們還把它增加30％，那可能明年大家的意見還是教不完，把中國史變成六冊，還是教不完。

課綱有提到「略古詳今」是原則，但我看到的是「詳古詳今」，要強調整體史，要強調政治、經濟，那中國史哪部分對學生、對老師是有意義的？我記得95課綱後面有提到，什麼是影響深遠的，什麼是結構形象，而不是把所有知識都塞給學生，拜託學生學這些。剛剛六和高中的老師說，應該刪除三分之一，我還蠻贊同的，到底我們要教學生什麼？大家對歷史重視很好，對歷史教育、對歷史知識重視，但我們應該先釐清到底我們要教什麼東西給學生？

另外一部分，世界史在高一、高二的部分變成1.5冊，可是本來在95課綱是一冊的範圍、到法國大革命之前，但現在變成了半冊，知識點並沒有減少，為難現場高中老師的是什麼呢？要大家隨便就好嗎？

世界史文明現在總共安排四個單元，要四週教，之前的狀況是要教大概兩個月，現在變成四週教，一個禮拜要把四大古文明結束。我覺得基本上，這個課綱讓人看了蠻難過、很生氣。

最後，在場很多老師不能來，我建議課綱委員可以透過學科中心蒐集老師的意見，請老師們再把意見回給你們，而不是現場參與的人的意見而已。

‧成功高中歷史科劉先雲老師

聽了這麼多先進的意見，其實大家該講的都講了。

我代表我們科內老師，請各位課綱委員饒了我們吧！說句老實話，如果歷史要這樣子教，一個課綱細目這樣子教，真的很無聊，真的不是只有無聊可以形容，而且學生根本學不到東西。

剛剛桃園高中的老師提到史學方法，我認為這是教高中歷史可以加入的，不要說他一定要到大學，因為在任何科學方法當中，高中就在教物理的方法，為何我們不行？我們可以教學生方法，可以教他們歷史客觀、而不只是工具，為什麼我們不做？為什麼要讓歷史變成，別人認為我們寫的就是對的，「認為寫的就是對的」這個本來就是錯誤的觀念，史學方法也已經糾正過了。為什麼我們不能教史學方法？

第二個，饒了我們吧！知識點太多了，如果我們今天要把這些東西都教給學生，只是因為中國史教不完，所以延長時間。我們有沒有問過，學生要學什麼？如果學生要學什麼，有沒有問過學生，要不要學歷史？這是很沈痛的問題。如果只是因為時間的關係，知識點太多塞不進這些時間，那我們有沒有問過學生他們要什麼？

第三個，我認為原來的專題可以討論，如果原來的專題太難，比如醫學、道教、茶，學生無須深入沒有錯，專題選擇可以討論，但刪除是錯誤、是退步，即使過去國編版也是用專題。

我們學校有位德國來的交換學生，學生對他舉著納粹的手勢，這在我們看起來是個非常非常嚴重的國際形象，我們的學生在課本裡學了納粹，但我們有沒有教他們尊重？我們有沒有辦法教他們這個？

‧中山女高邱永春老師

剛剛提到中國史為什麼會增加，主要是因為學科中心對全國高中老師進行問卷調查，老師們反應中國史的份量太多、教不完，這是有經過調查。

第二個，台灣史、中國史、世界史的課綱內容要不要各刪三分之一？以教學現場來講，課綱或課本寫得太簡略，但要講的東西是一樣，空隙的部分老師們要在課堂上填補會更累，如果課本寫得很清楚，學生可以自己讀，老師只要去帶大架構、大的觀念。課綱寫清楚是好的，不是多跟少的問題，像香港學生沒有教科書，他們直接讀《國史大綱》、王曾才的《世界現代史》（？）。寫清楚是比較好讀，寫少呢，老師則必須去彌補。

第三個，針對課綱的一些問題請教各位。16頁隋唐、魏晉南北朝提到「水車的發明」，以前我們在寫教科書時，審查委員就已經刁難過很多次，「水車」是翻車、不是龍骨踏車，是東漢時候發明，因為部編版寫成是曹魏馬鈞發明，但實際上曹魏馬鈞是改良。這個可能是正確性的問題，請大家考量一下。

17頁，北亞民族的興起，日本人、德國人的理論稱為征服王朝，征服王朝侵略中國，是騎馬民族侵略了農業民族，雖然現在名詞換了，變成遼、金、元、清，中間把明朝降掉了，變成放到後面來講，時序上不太順。

18頁提到「從鄭和遠航到實施海禁的轉折」，但事實上，鄭和下西洋時中國還是海禁，鄭和下西洋是朝貢貿易、不是解除海禁，這部分請大家再討論一下。

‧壽山高中王偲宇老師

【第二次發言】

什麼是歷史？history，裡面有故事的成分，有幾位老師提出想法我覺得不錯。

高三的部分，新課綱為什麼要把專題廢掉？是否可以調整成一個學期講文化圈，保留一個學期來探討專題。之前課綱召集人周樑楷老師跟我提過，會編專題是因為高三不知道要編什麼，他覺得不該有課綱這樣的東西，但擔心高三老師無所適從，所以編了這幾個主題，他有跟我講編這幾個主題的前因後果，礙於今天時間有限，就不在這邊說。

另外，剛有些老師提到時數的問題，歷史科時數少不能光靠我們這些老師在這邊自怨自艾嘆氣，每次我們歷史科在跟其他科搶時數時，委員、教授都比較沒有什麼參與感，我覺得應該從這邊做起。既然如果時數已經固定了，那就不是在這邊爭論時數為什麼這麼少。

還有老師提到學生不喜歡歷史，可是我教的學生都很喜歡歷史，我都用故事講給他們聽，我今天來這個公聽會、我是很支持課綱，現在的課綱有七個版本，可是我都只照課綱去講，講有趣的東西。

剛有老師說大考歷史成績低，可是想想看那數學、物理呢？他們學了三年，平均分數只有20、30幾分，是不是高中物理老師的失敗？剛剛有老師提到我們沒有去問學生要學什麼課綱，那其他科物理、數學是不是也要去問學生？我覺得今天在上面的委員、教授都學有專精，還是要尊重專業，而不是要去問學生，畢竟他們這年齡層不是很清楚。

另外，剛剛有老師提到專題有些不必要，要設計成點狀還是時間的脈絡？還是要像其他國家的高中、大學的歷史教學？有些老師是身處台北市明星高中，可是我在桃園的壽山高中，有些老師則在比較偏遠地區的高中，我覺得這中間會有落差，不能只是站在台北看歷史教學，而是要站在全台灣來看，有些窮鄉僻壤地區的高中生也許吸收力不是那麼多。

‧六和高中吳志豪老師

【第二次發言】

我想了解的是，不知道台上的委員是否知道一件事？學生是需要考試的，他們考試的時間不可能在其他時間，只有在老師的上課時間！當學生寫完考卷，我們要花掉20分鐘，改完考卷又要花掉10分鐘，有些學生會寫錯，我們必須去解釋又花掉20分鐘，一堂課就沒了。一個單元考一次，16週就變成八週。其實我們真正上課的時間只有八週。不知道委員知不知道這件事？我們必須要考試！

如果不用考試，坦白說，我可以把這些課程教完，但他們要考試，包括還有段考、學測考、還有學校的一些活動。我很誠懇跟委員說，課綱很漂亮，因為課綱裡面我覺得都要教，如果沒教，會讓學生對歷史的空間感、時間感有所錯亂。為什麼會從秦漢跳到三國？隋唐之後是什麼？

我不是北部的老師，我不是台北市的老師，也許台北市的小孩子真的比較聰明吧！很多小孩子對歷史不是不喜歡，而是為什麼整天都在背東西，一直背、一直背，背到最後，蔣渭水跟蔣中正是不是同一個人？我們無法用三分鐘去描述蔣中正是怎樣的人、無法用三分鐘去描述蔣渭水是怎樣的人，只能跟他說，蔣中正在1949年來到台灣，蔣渭水跟林獻堂成立了台灣文化協會，你們只要背出來就好，他是哪裡人？他是宜蘭人、不要寫錯喔！他不是台中人，他也不是新台灣文學之父。變成我們只要跟學生講，你只要記住這個名詞是什麼，有時間喜歡再去讀，可是，又有多少學生有時間去讀？因為他們被十科塞滿了。

※延伸閱讀：
98高中歷史課綱草案
http://98history.blogspot.com/2010/09/98.html

王曉波：新版高中歷史教科書　沒去中國化問題

2010-09-27T14:37:00.000+08:00

中評社台北9月27日電（記者李仲維）

台灣“教育部”高中歷史課綱修訂專案小組委員、文化大學哲學系教授王曉波今天表示，有關研擬“高中歷史教科書課程綱要草案”的公聽會至昨天已經結束，根據現行草案，不可能會有“去中國化”的問題，兩岸是緊密結合在一起的。

王曉波接受中評社記者訪問時表示，新出爐的高中歷史課綱草案有四項特色，第一即是把台灣主權確立，是自鄭成功1662年驅逐荷蘭人後達成的18項協議寫入教科書當中，而鄭成功即是代表中國。

第二、在台灣史部分，把日據時代台灣人的抗日史列入，包括日本人屠殺台灣人、慰安婦、台灣同胞參加祖國革命、對日抗戰等都寫入教科書當中。

第三、根據開羅宣言、波茲坦宣言、中日和約，台灣屬於“中華民國”，這使台灣在二次大戰的地位獲得確立，因此沒有所謂的“台灣地位未定論”。

第四、在中國史部分，在1949年之後加入兩岸關係史，意味“中華民國”在1949年之後雖然不能主宰中國史，但還是有兩岸關係史。

王曉波表示，目前公聽會已經結束，草案在略做調整之後將送課綱審議委員會審查，然後便由“教育部”公告實施，預計明年秋天新版的高中歷史教課書就會有新的面貌，但目前課綱審議委員會的委員都是都是扁政府時代聘任的，如果“教育部”不重新聘任的話，他擔心恐怕還會有變數。

（出處：中國評論新聞網2010/9/27）

課綱認同台灣

2010-09-25T13:27:00.000+08:00

（出處：自由時報 2010/9/24 言論廣場）

◎ 蔡勝雄

高中歷史課綱南區公聽會在高雄中學舉辦，小組召集人吳文星教授宣示說，修訂課綱的目標是要引導學生認識重要的歷史知識，幫助學生理解自己的文化根源，以建立自我認同。在場的委員有一位自稱「我是中國人，不是台灣人」的中國統一聯盟副主席的台大教授，當場拒絕歷史老師也是前台灣南社社長鄭正煜的指名提問。鄭老師第二次依然指名要他回答，他乾脆離席，但是被抗議不得領取出席費。輪到一位與聽者要發言，被發現字幕介紹是「曲阜遠東大學副校長」，全場譁然說：「外國人不得干預本國學政」。直到其頭銜被摘除，始以其本國人身分取得發言權。足見出席人眾「自我認同」的意識相當高。

我提起「自我認同」要先「認識自我」，特別提到明清的海禁，及明鄭滅亡後，被遣送回中國的漢人，對台灣漢人的人口變遷影響很大。課綱卻不提台灣的人口問題。我也提到台灣近代史最重要的二個事件─二二八及美麗島事件。前者關係到族群融合，及自我認知與認同的問題；後者是台灣民主化的轉捩點，卻未見提及，但都是影響重大而且深遠的事。希望這次課綱的訂定，能以之為重點，明確標定。

（作者為高雄中學退休教師）

◎ 王至劭

筆者於九月十七日至台中文華高中參加「普通高級中學歷史科課程綱要公聽會」，從泛統派學者荒腔走板的論調當中，很明顯可看出他們根本不懂台灣歷史，或是一知半解便硬拗，一切都和中國連結、處處以中國為中心，筆者竊認為此乃因為他們根本不屑讀台灣史，只是一心一意想要讓台灣成為中國的一部分，才會如此貽笑大方。

會中王曉波突然說了一句：「鄭和到過好望角」，台下一陣錯愕。王曉波還說：「我們的國家是中華民國，依據中華民國憲法，中國大陸是中華民國的一部分，台灣史和中國史都是我們的歷史，這是不可改變的事實，不需要去計較台灣史和中國史的比率是多少。」筆者第三度發言時（差點被黃克武制止）告訴他：「按照中華民國憲法，中國大陸包括海南島總共有三十五省，請問你接下來是不是還要到中國大陸開這樣的公聽會。」王無言以對。

筆者在此給馬政府一點建議，以前扁政府時期，公聽會後一星期內發言單通通直接拍照上網，並有該發言單的打字文字書面處理，以昭公信。馬政府若有誠意，請仿效此一模式，如此一來民眾才有機會看到那些精采的辯論。

（作者為高中教師）

中國人史綱

2010-09-25T13:26:00.000+08:00

（出處：自由時報 2010/9/23 言論廣場）
◎ 張安迪

高中歷史課綱草案上週公布，除備受爭議的台灣史上溯至三國時期外，中國史上課時數也由一學期增為一．五學期，多出來的時數來自刪減世界史，並且在世界史中還偷藏「中國史」內容。缺乏「世界觀」、「傾中」的高中歷史教材，讓人擔憂下一代的歷史教育。

歷史課綱委員王曉波先生自述：「我是中國人、不是台灣人」、「我父親是中國貴州人、母親是江西人，而我生在江西，我當然是中國人，不能侮辱我的國家與民族」、「『終極統一』就是馬英九的方向，兩岸簽署和平協議也是馬英九的方向。」此話讓人恍然大悟，為什麼台灣的歷史教材會這麼編。

台灣聘請的歷史課綱委員接受中國媒體訪問，表態政治意識，現在還具體增加台灣高中歷史中國史教授時數，無怪乎新聞一出，台大批踢踢實業坊的網友「噓」聲四起。教育為百年大計，國家編寫課綱應該慎重嚴謹，不容少數人將扭曲史觀移植到國家未來棟樑的身上。

（作者為中山醫學大學學生）

◎ 王宥程

請問教育部，遴選課綱委員的標準何在？為何可以讓非鑽研歷史的人一錘定音、主導台灣歷史教科書的全面貌。作為一位大學教授，又擔任中國統一聯盟的職務，適合擔任歷史課綱委員？能夠給台灣下一代正確的史觀？敬告馬英九總統，請不要剝奪台灣學生認識自己鄉土的權利，不要把黑手伸進教育殿堂，把中國國民黨的意識形態複製到台灣下一代，絕對不允許把台灣史再度放回中國史，回到謬誤的八八課綱。

兩千年民進黨執政，八年下來台灣意識抬頭，台灣人民的自我認同年年高升，然而二次政黨輪替之後，現今馬英九政府心中只有中國，從經濟、教育、文化等都一定要與中國連結，否則就會被貼上鎖國標籤，不僅如此，更是全力去台灣化。一九八七年蔣經國先生於晚年之時，說出我是中國人，也是台灣人，然而這段台灣人宣言，已經被國民黨踐踏、視如草芥。

台灣已經到了生命關頭，人民必須站出來，大聲疾呼告訴馬英九政府，台灣自古以來絕對不屬於中國，我們是台灣人，不是中國人。

（作者從事自由業）

張炎憲︰馬政治指導歷史課綱

2010-09-20T10:08:00.001+08:00

《星期專訪》張炎憲︰馬政治指導歷史課綱

記者鄒景雯／專訪

九八高中歷史課綱已上網公告，前國史館館長張炎憲博士受訪指出，目前公布的課綱內容，台灣史、中國史與世界史都有問題，具有高度的馬英九政治指導在其中，必須讓社會更充分的討論，不應該在明年匆促定案實施。

記者問：九八課綱正在各地召開公聽會，將台灣上接三國時代，同時增加中國史授課時數，引起高度爭議，你的看法如何？

台灣史不應上推到三國

張炎憲：歷史教科書，有幾個問題，誰來寫？寫給誰看？寫的內容是什麼？當然，先有國家，在國家行政權下，才有歷史教科書。台灣的歷史教科書一定是寫給台灣人看的，因此其呈現的應該是台灣的人，有原住民、漢人等各種不同族群的人為主體，而這國家代表什麼？寫出來的教科書就會不同。由此看高中教科書的台灣史上推到三國，這就沒意思了。這既不是台灣的人，也不是台灣的活動，其目的只是要聯繫與中國的關係，這是整個教科書的大問題。

夷州不是台灣，歷史已經研究得很清楚了，但在過去國民黨的歷史解釋裡認為這是台灣，以強加上台灣是中國一部分。把一段已經被歷史推翻的東西放入教科書，非常不合理。

高中歷史教科書將台灣史、中國史、世界史的比例，分為一：一．五：一．五，這種分法是錯誤的。教科書既然是給台灣人看的，台灣史當然要寫得詳細。比較日本、美國教科書的比例，這違反了當前許多國家的看法。有人說中國史太長了，不多點時間教不完，但長不長，這是他們的事情，況且世界史更長，是不是以後教科書都教世界史就好了？站在台灣立場，當然要讓台灣人充分了解台灣歷史的變動。

其次，未來應該把中國史列入世界史才對，日本教科書一定是日本史、世界史，不可能再來一個中國史，出現這種矛盾現象。因此台灣究竟是什麼樣的國家？制定出來的教科書就會怎樣，就因為中華民國很混淆，我們的教科書才會有這種情況。

到底中華民國是什麼？教科書中也沒解釋，曖昧不清。例如台灣史中提到一九七九年之後的兩岸變化，這當然可以提，但是台灣同時也與美國、日本、世界互動，為什麼特別要強調兩岸關係？之所以強調，表示中華人民共和國有改變、台灣受其影響等等，但台灣受美日影響更強烈，為何不強調？

又如，其強調台灣人到中國去抗日，其實台灣在本島也抗日，或者到東南亞、到滿洲國去做很多事情，同時，台灣人也不是只有抗日，台灣人於日本統治地區在日本人之下扮演許多重要的地位，這影響台灣非常深遠，因此提抗日，也應該提這些，結果這些不提，光講抗日，這些當然有伏筆，目的在凸顯台灣與中國有密切關係。

台灣戰後歸屬沒有交代

此外，有關一九四五年以後台灣地位問題，教綱僅提到中華民國來接收，然後就結束了，歷史的真相沒講，一九五一年的舊金山和約，一九五二年中華民國與日本的和約，這兩者是決定台灣戰後歸屬的依據，並非開羅宣言，到底台灣屬不屬於中華民國？或者只是日本放棄，這歷史事實應該寫出來。當然這會刺激到中華民國的地位，因此他們不寫。在世界史中有提到二次戰後殖民地紛紛獨立，台灣卻變成另外一個情況，與此有關，這應該加以交代，才能與世界史對照起來，讓台灣年輕人了解在世界變動時台灣是如何。

台灣地位問題不交代，就無從了解之後台灣民主運動的形成與此有關，以及再下去的國會改選、總統直選，台灣人想要自己當這塊土地主人的主權在民想法，甚至加入或重返聯合國，教科書中皆逕付闕如，致使這個大綱無法反映台灣歷史的脈動，更無從了解台灣變成國際孤兒的心情如何，反而去強調一九七九年後台灣與中國的互動，這實在違反台灣爭取民主自由到現在佔有一席之地的成果與努力。

雖然最後提到台灣的多元文化，但是很重要的一點，台灣人有創意，想要創造新的東西，這種創新精神，想要創造自己文化的特色，應該放進歷史。當然提到台灣文化，國民黨會很緊張，但是看看美國與日本的教科書，一定如此，美國強調民主價值、人權價值，作為美國人的光榮，美國是世界領導者等等，教科書必須給人自信與驕傲，但課綱中沒有這個精神，這是非常不好的。

問：佔了極高比例的中國史內容又如何？

中國史以華夏觀念主導

張：中國史的部分，其以華夏觀念作為主導，儒家思想潮流作為主導，第三是漢人中心主義。壟斷這些的全是大中國想法。如果中國史是包括現在中國土地上的中國史的話，中國有許多少數民族，這部中國史卻看不到少數民族與中國對抗，或者少數民族的文化。如果中國史只放在長江、黃河，那沒話講，現在這樣的寫法可以。但是歷史一定有其地理版圖，也就是行政權控制的範圍，喪失了對其他少數民族的人與文化的敘述與尊重，只強調華夏文化多好，來統攝整個民族，好像整個都融入了中國文化之中，這是錯誤的觀點。這落入了國民黨過去歷史解釋的圈套，同時也失去了對華夏文化的檢討。

民國史是國民黨史

中華民國史部分，在一九四九年之前基本上是國民黨史，例如它說中華民國奠定後，北洋軍閥割據就分裂了，北伐之後統一，這是國民黨史的寫法。從袁世凱的角度，國民黨是叛徒叛黨，南方政府不被承認，北洋政府才代表中華民國，國民黨以軍隊打贏北洋政府後，才有國民黨所謂行政權控制的時代，之前是沒有的，這些都沒寫。

又如抗日，究竟是誰在抗日？最近馬英九引胡錦濤的話說抗日，其實蔣介石講的抗日才是真的代表國民黨啊，馬英九擔任國民黨主席，他沒有資格講這種話。

至於一九四九年之後，是以毛澤東的立場來寫，例如建國，幾乎都是政治史，很少寫到文化，為什麼不寫一九五九年西藏的抗暴運動？又例如蒙古以公民投票九十九％贊成因而獨立，中華民國認為這是其一部分，中華人民共和國認為這是一個國家，到底蒙古是什麼？應該要陳述。此外，維吾爾人也該講，為什麼不提？課綱只介紹毛澤東如何三反五反、文化大革命，鄧小平改革，資本主義改革到現在，完全是政治史，而且是以中國共產黨掌控中華人民共和國的演變為主要史，其他沒了，歷史不可以這樣。

況且，既然前面以儒家思想、漢人中心為軸，到了一九四九年之後，儒家被迫害也應該陳述，以反駁中華人民共和國到底是什麼政權，但沒有，所以這兩段是矛盾的，原因是不敢批判中華人民共和國的歷史，敢批判的只有政治上鬥爭的問題以及人民生活困苦，但在思想上、文化上、中華人民共和國統治的基盤上，沒有描述，非常可惜。因此中國史部分，到底要教給台灣人什麼？

現在，大家對台灣史的討論發言盈庭，但學中國史的，有反省中國史嗎？現在中國史課綱出來，沒有看到中國史學者站出來說這寫得好不好？這表示現在研究中國史的學者有問題，他們可能習慣於國民黨的歷史解釋，或者是管他中華民國或中華人民共和國，只要是大中國就好？這種沒有現代國家觀念、民主觀念及素養，是中國史學者的危機，也表示中國史在台灣已經沒落，只靠著政治力量在維繫了，因此多少年來毫無進步，又回到我讀書時代的思維。

中華民族並不存在

世界文化史部分，分為東亞文化圈、伊斯蘭文化圈、印度文化圈、歐洲文化圈、美國文化圈、非洲文化圈，其中東亞文化圈還是以中國為主，還是講儒家、華夏文明，沒提到其他文明是同時並進的，不能把夏商周都看成漢人，而是該地區各種民族文化的綜合體，這種多元民族、多元文化的觀念沒有置入，事實上「中華民族」是不存在的，這是政治語言，世界文明的發生也不是單獨發生的。

問：民間疑慮，馬政府上台這兩年多來，似乎全方位地在進行洗腦，重新建構其道統與史觀，歷史教科書亦然，你認為有這種情況嗎？

張：確實如此，馬英九有終極統一的思想，而且根深柢固，他認為只有國民黨可以統治台灣，因此民進黨八年認為是竊國，他也不承認李登輝，因為只有外省權貴才能當總統，因此他建構的是蔣經國之後就是他，他會去拜兩蔣，在陵墓前哭。

其次，他怕台灣成為一個國家，但台灣本土的力量現在愈來愈強大，他認為一人一黨力量無法抗衡，所以他只有找中國，中國國民黨與中國共產黨原是死對頭，但為了政治上的利益，中華人民共和國想併吞台灣，國民黨想繼續統治台灣，兩個就合在一起，認為引用中華人民共和國的力量，可以把台灣本土力量打下來，因此他承認中華人民共和國為依附的對象，但他希望國民黨繼續統治台灣，這種想法在這兩年呈現得很厲害。陳雲林來，可以看到他的奉承，ＥＣＦＡ也好，文化ＥＣＦＡ也好，都是怕台灣獨立出去。教科書也是這種情況，本來九十八年就要付諸實施了，他當選總統後就「再議」，不能接受凸顯台灣，要改成凸顯中國，吳清基配合他，而且在明年要實施。這種作法，有馬英九的政治指導在其中，這是極為細膩、溫柔的黨國體制，講愛台灣，實際做的是大中國，非常陰沉，讓你察覺不出。

問：台灣人該接受嗎？應該怎麼做？

課綱不該明年實施

張：教育部不該在明年實施，因為今年課綱才完成，應該經過充分討論；而且今年到明年時間很短，要交給書店撰寫，審定委員會審查、通過，非常匆促，必須延後定案。馬英九可以把課綱延後兩年多進行修改，現在一年就要定調，就時間比例就不合理，這是不可以的。同時，研究台灣史、中國史、世界史的專業，這段時間應該站出來講話。將來審定委員會如何組成，是個關鍵，國人必須共同關注。

教科書的走向和民眾的力量與政治的力量兩者有關，如果多數的民眾認為國民黨不該這麼做，同時把政治力量加以改變，教科書就會改變

短評－是該往南看一看

2010-09-19T22:04:00.003+08:00

短評－是該往南看一看

* 2010-09-19
* 中國時報
* 【本報訊】

教育部舉行新高中歷史課綱公聽會，統獨當然要吵，但有老師建議增加東南亞史，這是個好建議。

台灣位於東北亞和東南亞之間，論地理位置離東南亞很近，不過一直以來有些優越感加勢利眼，不太瞧得起南方這些國家。一般人對日本或南韓相當熟悉，對美國可能也如數家珍，但說到東南亞的歷史文化和發展狀況，卻大部分莫宰羊，也沒有興趣了解。

其實東南亞的歷史也相當悠久，不同地區各有不同的種族與文化，曾經在歷史上先後綻放出豐富精彩的光芒，而且和台灣也有許多淵源。例如，台灣的原住民與東南亞同屬南島語系民族，蘭嶼達悟族的語言與菲律賓巴丹島有七成相近。

除此之外，來自中國大陸的華人很早就移民東南亞，對當地政經社會發展參與甚深，東南亞許多地區都可以看到華人文化的軌跡，例如同樣有吃月餅、過春節的習俗。

現在台商前往東南亞經商投資者很多，也有許多東南亞的外勞、外傭在此工作生活，我們的確應該對位於台灣南方的這一大塊區域有更多認識，從理解中認識對方的優點，並且學習尊重與包容。

而且，許多外籍新娘是來自東南亞國家，但是新移民的下一代，對母親的歷史根源與文化價值卻一無所知，彷彿失去了一半的根脈，恐怕比較不容易建立自己存在的價值感。

台灣和東南亞其實很近，不必眼高於頂，回頭多看看鄰居吧。

高中歷史新課綱缺世界觀

2010-09-19T22:03:00.002+08:00

高中歷史新課綱缺世界觀
2010/09/18
【聯合報╱記者喻文玟╱台中報導】

普通高中歷史課程綱要草案中區公聽會，昨天在台中市文華高中登場，60多名家長、教師、民間團體參與，宛如政治立場、台灣定位辯論大會。多數認為「新課綱缺乏世界觀，台灣史比重不足」；中興大學歷史系教授林正珍指出，世界史「東亞文化圈」部分，「偷藏」中國史內容，中國史比重太重！

出席的家長代表王仁彬說，新課綱台灣史、中國史1比1.5或1比1.2，完全不合理，全世界沒有任何國家的歷史教學，是以其他國家為主軸，台灣的情形很特殊，應該定位清楚。

課綱小組、中研院近史所長黃克武回應，興大教授林正珍認為東亞文化圈「偷藏」中國史部分，內容仍是以東亞為大範疇，東亞文化還包括日本、韓國和中國的交流，不是單純偏重中國。

與會許多人發言認為，東南亞外籍配偶的人數越來越多，新住民也隨之增加，新課綱有伊斯蘭文化、印度文化、歐洲文化圈，應該將「東南亞文化圈」單獨列為一個篇章，這是台灣未來學生應該了解的趨勢。

課綱小組成員中山女中歷史老師李彥龍說，「東南亞」確實想單獨列出，但高二世界史印度王朝有談到東南亞，新帝國主義單元也提到東南亞飽受西方帝國主義影響、鄭和下西洋也有談到東南亞；相較於過去，已經增加比重，高三是否要單獨列為一章，會詳細評估。

南投縣家長關懷教育協會理事長王淑專說，課程綱要清楚記載，以「學生需求」為主體，公聽會學生不能參與，大人想改就改，是否有理解到學生需求？「中國史應該放在世界史，這樣才有國際觀！」

中研院近史所長黃克武說，台灣史內容非常多、非常複雜，相關史實可以列入，並非不行，目前只是綱要，只要通過審查的內容，都可以列入教科書。

高中歷史課綱爭議，教長：請尊重專業

2010-09-19T22:02:00.001+08:00

2010-09-13
新聞速報
【中廣新聞／彭群弼】

    媒體報導，研議中的高中歷史課綱，將提高中國歷史部分，綠營批評是強推「統派史觀」，教育部長吳清基上午表示：歷史課綱公佈之後，將舉行公聽會巡迴，聽取各方意見，後續還有審查委員把關，請外界「尊重專業」，不要訴諸意識型態。此外，他對於外界批評台北市政府動員所屬機關，強力促銷花博，也挺身為台北市府叫屈。他表示：大型國際活動爭取不易，市府僅以地方政府的力量推動，原本就需要全面動員，他呼籲外界多點鼓勵，少些批評。

部分媒體週一大篇幅報導，預定上網公告的高中歷史課綱修訂內容，將原本一個學期的中國歷史，增加為1.5個學期，增加的半個學期，利用減少世界史的學習時間，從兩個學期縮減為1.5個學期，進行挪移。此外，報導中也引述部分學者的批評，認為修訂後的台灣史，將台灣與中國的關係，往前推至三國、並恢復89年部編版的看法，認為史籍中所稱的「夷洲、流求」是不是台灣都還有爭議，不應該放入版本。
    事實上，從修訂高中歷史課綱以來，外界始終都爭議不斷，吳清基上任之後，也多次對外界澄清，這一次，也不例外。歷史課綱還在研究，還要舉辦公聽會，等公聽會回來之後，會再跟審查小組討論，是另外一批人，我們一切尊重專業。我想不是誰認為的問題，讓他回歸專業，不要有意識型態。
    教育部預定在9/16~19號，分北中南東舉辦四場公聽會，聽取外界意見。如同之前的國文課綱白話與文言文的比例，歷史課綱也陷入中國與台灣的權重分配以及史觀的取捨，吳清基都以「尊重專業」作為回應。
    此外，針對北市動員所屬機關，其中也包括教育體系，投入花博行銷，學生也要練花博舞一事，吳清基則是替台北市府叫屈，他認為，舉辦國際大型活動，需要大量資源及人力，在中央給與地方的支援有限的情況下，以聽奧的經驗為例，原本就需要全面動員，如果辦得好，也是台灣的光榮，他呼籲外界多給鼓勵，不要讓外界認為台灣的內部意見紛歧，不團結的印象。

高中歷史六冊/三冊都有中國史高中老師憂心

2010-09-19T11:55:00.003+08:00

高中歷史六冊/三冊都有中國史高中老師憂心

〔記者曾韋禎、郭芳綺／綜合報導〕備受爭議的九八高中歷史課綱已上網公告，也正舉行公聽會。南區公聽會昨在高雄中學舉行，針對中國史比例被提高，支持與反對意見不一，反對的高中老師認為，若中國史比例過重，將壓縮台灣近代史授課時間，使台灣學生缺乏近代史觀；而支持者堅持「中國與台灣是一家人」的論點，史觀當然具有不可切割性。

身為課綱委員之一的歷史老師藍朝金認為，就算學生讀完高中歷史不見得拿高分，這也是許多歷史老師的無奈心聲；東港高中歷史老師楊貞莉則說，世界史、文明史有太多重疊。

台灣南社前社長鄭正煜批評，中國史比例從一倍調整為一．五倍，根本是為了迎合中國共產黨當權者；他並指名課綱委員、台大哲學系教授王曉波回應，引起王曉波不滿拒答，一度起身離席。

除外界議論紛紛的台灣史上溯至三國時期外，有基層教師質疑，高三選修上的「東亞文化圈」都是中國史，等於六個學期的歷史課，就有三學期在教中國史。

因歷史課綱而設立的「98高中歷史課綱．大家談」部落格，昨轉載一位高中教師的信件。這位不具名的高中教師憂心，大家只討論台灣上溯至三國時期的爭議，恐怕編得很糟糕的高三選修歷史，將在一片喧鬧聲中悄然過關。

東亞文化圈篇幅太大恐成負擔

該師質疑，光東亞文化圈就佔十二週，等於是多上快一學期的中國史，且上古、中古比近現代多了一倍時間。該師指出，這像廿年前部編版加上九五、九八新教材的結合體，學生負擔將無比沉重，因為六冊中的三冊都有中國史。

九八課綱高三選修的部分，以各文化圈為概念，教授世界文化史。高三上分為東亞文化圈十二週、印度文化圈及伊斯蘭文化圈各二週，高三下則為歐洲文化圈十週、非洲及中南美文化圈各一週。

東亞文化圈的五個單元，前三個半單元為中國上古、中古史，最後一個半單元才看得到日本、韓國及東南亞。

對此，嘉義縣協同高中歷史教師林澤震認為，東南亞的篇幅不多，主要是國內的研究者太少，無法提供應有的教學資源。

彰化高中歷史教師蘇瑞鏘認為，東亞文化圈的十二週，中國史所佔比例過多，日、韓、東南亞的篇幅過少，建議能縮減中國史部分，讓東南亞獨立成一個單元。

高中歷史教學裡的征服者與被征服者角度

2010-09-19T11:45:00.001+08:00

轉引自歷史學科中心
高中歷史教學裡的征服者與被征服者角度

高中歷史課綱／東南亞史觀何去何從？公聽會激辯

2010-09-19T11:40:00.002+08:00

高中歷史課綱／東南亞史觀何去何從？公聽會激辯
2010/09/16
【聯合晚報╱記者嚴文廷╱台北報導】

教育部日前公布高中歷史課綱草案，今天首度在中山女高舉辦北區公聽會，一早在會場外就有統派與獨派人士舉牌表達意見，但秩序平和。會場內，有學者認為，新課綱以中國史觀來看待東南亞，並不適合；更有歷史老師認為，台灣有這麼多新移民子女，應該納入東南亞史讓史料更加多元。

教育部公布的高中史課綱草案，高中四冊歷史教科書中，台灣史、中國史與世界史的比例將從1：1：2調整成1：1.5：1.5，但引來部分人士的反對；課綱召集人、中研院近史所所長黃克武表示，高中課程時數就這麼多，只能在有限的幅度內進行調整，尤其是中國史部分，很多教學現場的老師都反應中國史教不完，因此才決議增加0.5冊。

政治大學歷史系教授薛化元認為，除了中國史與台灣史的比例問題外，新課綱中以中國史觀來看待東南亞，仍侷限於過去的想法當中，而且東南亞歸類於世界史，卻參雜中國的史觀，界定不清的問題必須重新考慮。

靜心女中歷史老師宋文惠認為，台灣新移民子女日增，多數來自越南或印尼，東南亞史的內容應增加，讓新移民之子了解母親國家的歷史，也讓台灣孩子學會尊重多元。

至於台灣史料是否要將三國東吳的夷州納入，也在公聽會中引起激烈發言，黃克武解釋，三國史料有爭議，但經過徵詢台灣史專家後，仍決定納入，但會註明史料有不同見解，讓學生也可學習接受多元的史料。

高中歷史新課綱為難師生

2010-09-19T11:25:00.003+08:00

高中歷史新課綱為難師生
【聯合報╱吳政勳／教（投縣草屯）】
2010.09.19 02:59 am

筆者擔任高中歷史教師，參加中部歷史新課綱草案公聽會後，有以下幾點看法。

課綱內容太多：第一線教學的教師最垢病九五課綱的，是中國史的教學時數不足，因此新草案中國史時數延長半學期，世界史則減少半學期；但新課綱高三文化史部分，卻有許多內容與高一、二的中國史和世界史有重疊，另外更新增非洲史等新內容，趕課問題依舊。

邏輯與連貫性有問題：每個國家與文明的發展，政治、經濟、社會、文化、學術等問題，是環環相扣的。但目前新課綱高二世界史著重在政治的發展，高三文化史才談其他方面，邏輯連貫性被一切為二。

教材內容太過專業：先前八八課綱、九五課綱都出現，大學教授將個人研究的觀點，寫入高中歷史教科書的情形，而這些內容卻是筆者十多年前在大學和研究所讀書時所學習的課程。換言之，現在的高中生在國中畢業後，在高中所接受的歷史教育，是直接跳級到大學階段，甚至研究所階段，教育應該循序漸進，如此作法是否合理？

先前曾經有學生畢業後，返校向筆者談及大學的歷史課程：「老師，我們現在大學教授歷史課所教的內容，你以前高中時都教過了，還好我高中時的講義都有留下來！」

聽到學生這麼說，我不禁質疑，現在是高中歷史課程太難了？還是大學教授太不長進或太過理想化？也難怪有大學生寧可蹺課！

【2010/09/19 聯合報】

高中歷史新課綱公聽會砲聲隆隆

2010-09-19T11:24:00.002+08:00

高中歷史新課綱公聽會砲聲隆隆
2010/09/19
【聯合報╱記者徐如宜／高雄報導】

高雄中學昨天舉行普通高中歷史科課程綱要草案南區公聽會，南社退休教師鄭正煜抨擊新課綱是「中國殖民教育的去台灣化」，現場砲聲隆隆。

課綱召集人黃克武謝謝各方指教，但也坦言「無法透過解決歷史問題，來解決政治問題。」

鄭正煜在公聽會一開場就提出權宜問題，指公聽會重點應是讓各方表達意見，課綱簡報可以精簡。黃克武從善如流，在十分鐘內完成簡報。會場外包括中國統一聯盟、勞動人權協會、勞動黨等團體，則表達「發揚民族正氣、反對分離史觀、珍惜兩岸關係和平發展新局」的主張。

公聽會中，台灣公義行動聯盟、抗日志士親屬協會、福爾摩沙法理建國會、文學台灣等團體及學者陸續發言。當輪到「曲阜遠東大學副校長裴源」發言時，台下群情激憤，怒罵並阻止他上台。主持會議的雄中校長黃秀霞提出查驗身分作法，裴源拿出中華民國身分證，指自己是師範畢業，現已退休，撤除頭銜才發言。

鄭正煜二次發言時，指用華語教學是對台灣歷史教育的摧殘，更直指歷史課綱修訂專案小組委員王曉波，就是是將台灣史教育減為一學期的人。王曉波火爆反駁：「不可以扣帽子！」指自己一家兩代三政治犯，他相信民主，為台灣人民死而無悔，沒人可叫他封口，也沒有人能扒開他的口叫他說什麼、或不說什麼！

前鎮高中歷史教師洪碧霞認為，高中歷史連灌輸歷史知識都不夠，遑論「培養學生探討歷史問題、提升歷史思維能力」的課綱目標。東港高中歷史教師楊莉指出，高二世界史與高三文明史有高度重疊，請課綱小組再思量。

兩岸和平發展論壇召集人、勞動黨主席吳榮元表示，分裂社會無共同大我，如何建設台灣？

關於99課綱的一些看法

2010-09-18T18:58:00.001+08:00

關於99課綱的一些看法

一位高中歷史老師對新課綱草案的看法

2010-09-18T00:48:00.001+08:00

一位現場教學的高中老師的來信

高中歷史課綱統獨史觀拉鋸

2010-09-17T10:29:00.004+08:00

高中歷史課綱統獨史觀拉鋸首場公聽會場內學者觀點爭議場外也見立場分岐

* 2010-09-17
* 旺報
* 【記者洪肇君／綜合報導】

教育部高中歷史課綱草案昨天起一連四天在北中南東區舉辦公聽會，首日在中山女高的場次，統派、獨派人士各自於場外舉牌表達意見；學者對新課綱以中國史觀看待東南亞，並不認同，另有歷史老師認為，中國史的上古史頗有疑義。

中國史內容增加0.5冊

教育部日前公布的高中歷史課綱草案，四冊歷史教科書中，台灣史、中國史與世界史的比例將從1：1：2調整成1：1.5：1.5；歷史課綱召集人、中研院近史所所長黃克武表示，很多老師都反應中國史教不完，因此決議增加0.5冊。

政大歷史系教授薛化元認為，新課綱中以中國史觀看待東南亞，仍侷限於過去的想法，而且東南亞被歸類屬世界史，卻參雜中國史觀，界定不清。

另外，中國史課綱列出介紹傳說與考古及人類學的相互對應，但「二里頭文化」遺址的專家都不敢確定是夏朝遺址，課綱卻說是夏朝遺址，令人不解；而西周井田制證據也不夠充分，卻列在課綱中。薛化民認為，時代在進步，新課綱「不應該還教我在當學生時代的東西」。

台灣史納入東吳夷州

台灣史的部分，是否將三國東吳的「夷州」納入，在公聽會中引起激烈發言。黃克武解釋，三國史料有爭議，但徵詢台灣史專家後，仍決定納入，課綱會註明史料有不同見解，讓學生學習接受多元的史料。

在場外抗議的統派團體「中國統一聯盟」希望把鄭成功驅逐荷蘭人後，「台灣者，乃中國之台灣」寫進課綱；獨派人士則強調，台灣自古不屬於中國，不應該再增加中國史的比例！

臺灣史上溯三國當三思

2010-09-17T10:23:00.003+08:00

臺灣史上溯三國當三思

* 2010-09-17
* 中國時報
* 【陳信雄】

「教育部高中歷史課綱修訂專案小組」準備把「臺灣史上溯三國」的說法列入教科書，引起激辯。昨日，有學者在時論廣場表示「臺灣史上溯三國」極有可能，是客觀的存在，編入教科書「沒啥好怕」。筆者有不同的看法。

淺見以為，「臺灣史上溯三國」並非古人之說，是九十二年前日本學者提出的創見。民國七年東京大學市村瓚次郎提出新論，認為《三國志》所載「夷州」是臺灣。市村是依據法國、荷蘭、德國漢學家的新說，他們認為隋代「流求」是臺灣，市村以為三國「夷州」極似隋代「流求」，因此認定夷州為臺灣。此說一出，日本、中國學者大多接受，特別是中央研究民族研究所創辦人凌純聲，舉出方位、氣侯等九項論證，認定孫權遣兵所至「夷州」為臺灣。

然則這些說法大有可疑，主要有以下六端：

一、《三國志》〈孫權傳〉對「夷州」的記載只有十九個字：「春正月，遣將軍…，浮海求夷州…，但得夷洲數千人還。」簡略如此，缺乏具體內容，實不足認定其所在。

二、論者依據另一份史料《臨海水土志》來考證「夷州」，但是此書所載夷州雖然像臺灣（如凌純聲所舉多項），卻更像「琉球」。就像日本學者說的，「七分像琉球，三分像臺灣」。沒有理由謂其地為臺灣。

三、退一步講，假設《臨海水土志》的「夷州」為臺灣，《三國志》的夷州卻不一定是臺灣。天下同名之甚多，甲書所載某地，未必等於乙書所載同名之地。普遍性的名稱如「東國」、「夷州」者，尤其如此。

四、以航海史來看，三國時代航海以東吳為盛，東吳的船可遠至東北、高麗，但是不曾到過其他國家。以造船史、或航海術來看，當時船隻不足以航渡險惡的臺灣海峽。

五、孫權在黃龍二年「春正月」遣軍浮海，這個季節，臺灣海峽吹著強勁的東北季風，這種強風至少吹到三月份。假設孫權的海軍依令出航，或延後兩個月出發，船隻出了港口，只可能被東北季風，挾往東南，飄到閩、粵，海南島，越南，沒有機會到達臺灣。

六、現代考古學的發掘研究，在臺灣已有一百十五年的歷史，發現遺址有一千多處，但從來沒有發現三國時代的中國文物。認為見過三國文物的人只有一人，連雅堂。連氏曾撰文介紹臺灣出土三國時代的磚，理由是臺灣出土古磚，與《吳中金石錄》所載赤烏磚相似，「他日倘得古書、古器而兩考之，必能有所發現」。（雅言）此種說法，只是臆測，其真實性必待古物古書比對始能論斷。

臺灣人「認同」混淆，其一大原因在於歷史知識的混淆。「三國問題」是認識臺灣歷史的第一個課題，宜有充分討論，而後決定如何傳道、解惑。如若不然，下一代可能傳染同樣的氣質，疑惑不解而意氣用事。

（作者為成功大學人社中心研究員）

臺灣史上溯三國沒啥好怕的

2010-09-16T10:11:00.003+08:00

臺灣史上溯三國沒啥好怕的

* 2010-09-16
* 中國時報
* 【王文進、許聖和】

近日來因為高中歷史教科書中對臺灣史是否應該上溯三國時期的爭執，使得原本單純的史學問題，再度捲入統獨的意識焦慮之中。

根據《三國志.吳書.孫權傳》中的記載，黃龍二年（西元二三○年）孫吳曾派軍東征夷州。而後據中央研究院院士凌純聲於一九五二年加以考證夷州實為今日之臺灣，凌院士此文寫作的年代，臺灣正陵逼於中共的強勢威脅，應無所謂為「統派」作史的可能性。若就中國航海技術的發展配合來看，凌氏的推測極有可能，何況在酈道元《水經.江水注》中，就曾記載孫權部隊的戰艦已可容納三千軍士，遠勝於今日國人喜愛搭乘出遊的麗星郵輪載客量兩倍之多，顯見孫權時期的航海技術絕對有東渡來臺的能力。

是以臺灣史上溯至三國時期有其史料客觀性的意義，但史料的存在是一回事，如何解讀史料又是另一回事。就筆者所見，大陸史籍述及此段歷史時，最常見的論述語調為：「孫吳的海上交通往來，加強了祖國大陸和臺灣的聯繫。」但同為中央研究院院士的歷史學者陳奇祿先生也曾指出，即使在早期的資料中顯示有臺灣其地之存在，但漢族實仍未移民定居，故仍屬化外之地。可見史料的存在是客觀的，如何解讀史料的主權則操之在人，這是基本史學常識。不知部分臺灣歷史論述者，為何對這些史料如此畏如蛇蠍？動輒對號入座，自我摧殘成只要臺灣史上溯三國時期，就是「企圖強拗臺灣自始即屬於中國」，甚至推演成此舉足以「消滅國家主權意識」，如此立論豈非自陷於「被迫害妄想症」？

因此臺灣史與三國孫吳時期的存在關係，不是史料有無的問題，而是如何解讀史料的問題。縱使我們在臺灣史中刪減與三國孫吳的關係，但是大陸的中國史教育卻不會放棄用這段史料來教育他們的下一代。就今日兩岸歷史發展的格局而言，臺灣新世代西進大陸角逐人生事業舞台的趨勢，只會有增無減，難道要我們的下一代猝然面對其大陸同儕時，對此歷史議題毫無所知，進而失去論辯能力，瞠目結舌不知所言？

今日研究臺灣史的學者往往不吝於使用明清時期中與臺灣相關之文獻，顯見台灣與中國歷史實存有不可撼動之文獻關係與歷史血脈，如此又何苦五十步百步之計較自絕於明清以前與臺灣相關的史料文獻？並對宋、元時期臺灣墾殖的文獻全盤否認。部分臺灣史學者動輒縮小臺灣的歷史版圖，表面上似乎可以凸顯臺灣的主體意識，殊不知無形中反而正逐漸削弱臺灣歷史文化的論述能量，並消滅許多與臺灣相關的珍貴歷史文獻。

總之，臺灣史上溯三國時期並不見得就一定是不可承受之重，畢竟《三國志.吳書.孫權傳》中的記載，其兩者關係薄如蟬翼，稍縱即逝，也無統屬關係，何來絲毫傷害臺灣主權之虞？若如實呈現其史料，非但不會造成臺灣主體論述的斲傷，反而可訓練我們的新生代自由解讀歷史文獻，進而具有正確判斷歷史事件的能力。

（王文進為東華大學中文系教授，許聖和為政治大學中文所博士生）

98歷史課綱草案

2010-09-14T09:14:00.002+08:00

990913

爭議性素材入課綱／台灣史上溯添困惑家長聯盟︰放孩子一馬吧

2010-09-14T09:11:00.000+08:00

爭議性素材入課綱／台灣史上溯添困惑家長聯盟︰放孩子一馬吧

〔記者林曉雲、胡清暉／台北報導〕高中歷史課綱草案昨天上網公布（http://203.68.236.93/xoops2/），把學術界具高度爭議的「台灣史上溯三國時代」編入課綱，全國家長團體聯盟副理事長林文虎昨天痛批，歷史課綱應讓孩子在已驗證事實中找到合理解釋，「而不是在爭議中沈淪」，如把專家都無法定論的素材放入課綱，孩子們更難以判斷，希望政府放了孩子一馬。

教育部課綱專案小組召集人、中研院近史所所長黃克武坦承，流求和夷洲是否為台灣，的確有不同學門的爭議，但他強調，此爭議不但是學術爭議，也是認同上的爭議，談或不談都有人有意見，不如把學術爭議擺上檯面，可使學生了解歷史問題的歧異性及多元性，因此課綱小組希望把台灣史上溯三國時代的「爭議」編入教科書。

但林文虎不以為然，強調課綱應要嚴謹，否則會引起一些詭辯的爭論，目前歷史課綱有太多情緒，應跳脫政治、政黨、地域的褊狹。

北市中正高中歷史老師許孝誠也表示，沒定論的內容不宜放入課本正文；而「九五暫綱」的中國史著重在明清之後，新課綱如把中國史延長為一．五學期，中共發展及中國現況可有較多著墨，但世界史減為一．五學期，基於略古詳今，應會縮短世界古文明部分，比重調整在主題式教學上影響不大，但教材內容可能會有銜接落差，例如中國史從高中一下到二上的一半，突從現代中國跳到世界古文明，對師生都是考驗。

對台灣史、中國史的比例，教育部長吳清基昨日表示，「尊重專業」。中教司長張明文則解釋，以高一到高三共六冊來看，從九五暫綱至新課綱，都是台灣史一冊、中國史二冊、世界史三冊的分配，僅就高一和高二必修四冊來析論，才會指中國史增為一．五冊。

吳清基︰修訂尊重專業

但張的說法，隨即被黃克武「更正」指出，高三選修是世界文化史，無法算出其中的中國史比例，而就高一高二必修四學期計算，比例確是改為台灣史一學期、中國史一．五學期、世界史一．五學期。

2010-09-14T09:08:00.002+08:00

歷史課新課綱中國史教不完 1→1.5學期

* 2010-09-14
* 中國時報
* 【林志成／台北報導】

　教育部昨公告新高中歷史課綱草案，未來高一、高二共四冊歷史教科書中，台灣史、中國史、世界史的比例由原先的一比一比二調整為一比一．五比一．五。課綱也指出，「有關台、澎的文字記錄始於三國東吳與隋代相關爭議，可在教科書中一併討論」。

　新高中歷史課綱草案公布後，教育部將從九月十六日到十九日分別在北、中、南、東四地召開公聽會，蒐集各界意見。如果一切順利，新高中歷史課綱將與新國文課綱一樣，都從一○一學年高一生開啟實施。

　新歷史課綱草案中提及「台灣史上溯到三國」議題，被一些學者質疑是「強銷統派史觀」。教育部長吳清基表示，新歷史課綱草案內容完全尊重專業，也會廣徵各界意見。

　教育部歷史課綱修訂專案小組召集人、中央研究院近代史研究所所長黃克武說，過去高中歷史九五暫綱在施行時，第一線教學現場遇到不少困難，譬如中國史授課時數不足、高三歷史專題太過艱深等，新歷史課綱針對這些缺點加以改進。

　高中九五暫綱中，台灣史一學期、中國史一學期、世界史兩學期，再加上高三整年教歷史專題。新歷史課綱則調整為，台灣史一學期、中國史一．五學期、世界史一．五學期，再加上高三上學期教「東亞文化圈、印度及伊斯蘭文化」、高三下教「歐洲文化圈、非洲及中南美洲文化」。

　過去高中歷史老師一直反映，中國史分量很重，只有一學期根本教不完；而且要高三生做歷史專題，他們根本沒能力做。黃克武表示，新歷史課綱將中國史從一學期調整為一．五學期，高三也教更廣泛的世界歷史，有利於老師教學、學生學習。

　台灣史有上溯到三國嗎？根據《三國志·孫權傳》及《隋書·東夷列傳》的記載，在三國時代的東吳、隋朝分別曾派人到夷洲、流求。後來一些學者考據認為夷洲、流求就是現在的台灣，但另一派學者不這麼看，引發爭論。

　黃克武說，新歷史課綱裡面，並未下定論「台灣史上溯三國」，而是說「台灣史是否上溯三國仍有爭論，這議題可編進歷史教科書裡面，讓學生在課堂上討論」。他認為，「台灣史是否上溯三國」目前仍是學術爭議，課綱小組只是放到檯面上來討論。

台灣史溯三國？可教學生解釋歷史

2010-09-14T09:07:00.002+08:00

台灣史溯三國？可教學生解釋歷史

* 2010-09-14
* 中國時報
* 【林志成／台北報導】

　「中國史超過四千年，過去只用一學期來教，老師為了趕課，常常講二句話就走過四百年，像話嗎？」教育部高中歷史課綱修訂專案小組委員王曉波說，新歷史課綱將中國史從一學期調整為一．五學期，是正確方向。他也表示，台灣史原本就上溯至三國，反對的人是「書沒讀通」。

　中研院近代史研究所副研究員陳儀深則反駁，要編入教科書讓中小學生讀的內容，必須沒有爭議，否則連學者都未搞定的素材，卻要高中老師教給學生，豈不是會大亂。現在台灣史是否溯及三國根本未有定論，所以不該編進教科書裡面。

　高中九九課綱已在九月上路，但歷史課綱卻趕不上隊伍，現仍未定案。王曉波說，台灣史和中國史的分量差很大，但過去都是用一個學期來教，這樣不對。依據教學現場的需要，新課綱當然要增加中國史的上課時數。

　關於台灣史是否溯及三國的問題，王曉波說，中央研究院院士凌純聲、郭廷以及曹永和三人的論點認為台灣史溯及三國，但史明、柏楊等認為不是，為了妥協，所以新歷史課綱上就說台灣史是否溯及三國仍有爭議。

　「看看兩邊的學者，就可以知道哪一派的觀點可信！」王曉波說，台灣史原本就溯及三國，沒什麼爭議，他願意接受各界公開辯論的挑戰，爭出個是非來。

　但陳儀深也引述郭廷以、曹永和等院士的觀點說，這兩人雖然提及台灣史可能溯及三國，但並未肯定，仍有相當保留。所以，台灣史是否溯及三國，並沒有一個肯定的答案，學術界仍在爭論中。

　中山女中歷史老師邱永春表示，日據時代的日本學者，就提出台灣史溯及三國的說法，一些考古證據也支持這觀點。歷史教學不是只教歷史事實，也教學生解釋歷史，即使台灣史是否溯及三國未有定論，也可納入教科書中，讓學生在上課時討論也很好。

台灣史上溯三國學者斥強銷統派史觀

2010-09-13T12:14:00.001+08:00

引自2010/9/13自由時報

高中歷史課綱草案今公告中國史要多讀半學期

〔記者林曉雲／台北報導〕備受爭議的高中歷史課綱最新草案今將上網公告，增加中國史的授課時數，由一學期增為一．五學期，世界史則由二學期減為一．五學期；而台灣史雖維持一學期，但上溯到三國時代的東吳與隋代，引發學者張炎憲質疑，指統派學者把有疑義的史觀強放入課綱，企圖藉此證明台灣自始是中國的一部分，是要誤導和強迫下一代做錯誤認同，用政治觀點解讀歷史。

企圖強拗台灣自始即屬於中國

由於部分課綱委員反彈及力爭，課綱因此在「說明欄」上首次明列「把台灣史上溯三國，此論點具有爭議，必須一併討論」。

教育部去年決定重修高中歷史課綱，但前課綱委員周婉窈揭露，整個修訂過程是部分學者刻意要拉近台灣與中國的歷史觀，各界一片譁然。教育部為此下達封口令，要求不得對外洩漏修訂內容。而為與國文課綱同步實施，歷史科草案加速於近日定案。教部中教司長張明文表示，草案內容尊重專業，預定今上網公告，週四起將在北中南東召開四場公聽會，若修訂順利，將與國文課綱同步自一○一學年實施。

周四起分區召開四場公聽會

除授課時數增加中國史的比重，課綱研修初版原欲在十六世紀台灣史，強調「中國海盜來台與顏思齊、鄭芝龍在台經營」，暗示台灣先民為海盜後裔，本報披露後引發社會譁然，新案因而刪除「中國海盜及顏思齊」等字眼，但會提鄭芝龍，且把十六世紀台灣史提高層級為「國際競爭時代」，納入當時覬覦台灣的外國勢力，包括荷、西、葡及日本海盜，也藉此容納中國漢人。

對於台灣史追溯到三國，政大台史所教授戴寶村直批，這是因部分課綱委員強拗台灣自始即屬於中國，但「夷洲、流求是不是台灣」在台灣史研究中未有定論，草案若停留在數十年前對歷史的認知，將是落伍課綱，況且中、台若早有關連，何以後來再無文獻記載？中間八、九百年的空白，老師要如何跟學生說明？

周婉窈也認為，扯上夷洲、流求，是回復到民國八十八年前的部編本舊路，但吳國得夷洲，夷洲非自願；隋書記載每次作戰，「流求」都被打敗、被擄掠，若要從這裡導引，中國自古就要占領、「經營」台灣，是不是要把台灣小孩的頭殼教壞掉、兩岸歷史更混淆？

綠委痛批馬政府對台灣人洗腦

歷史課綱修訂專案小組召集人、中研院近史所所長黃克武則說，中國史比例增為一．五學期是專案小組的決議。另有不具名的課綱委員則表示，中國是全球第二大經濟體，不管喜歡、討厭或憎恨，都須對中國有所了解，無法置之不理。

但民進黨立委管碧玲痛批，不是要不要認識中國的問題，而是要「正確的認識中國」，未來台灣史明顯少於中國史，繼國文課綱提高範文文言文上限後，馬政府又擴增中國史，刻意強加統派史觀，傾中立場一以貫之，更凸顯其害怕台灣學子對國家產生自我認同。立委陳亭妃也批評，這是要對台灣人思想改造、洗腦。

北市某高中陳姓歷史老師則認為，目前只有一學期教中國史，確有教不完的問題。至於台灣史是否要延伸加強與三國時代的關聯性，各界恐有不同看法，需更審慎。

「普通高級中學歷史科課程綱要(草案)公聽會」將於9月16~19日分區辦理

2010-08-30T23:58:00.000+08:00

壹、依據
依中華民國99年5月16日「普通高級中學歷史科課程綱要修正專案小組」第17次會議決議辦理。

貳、目的
一、說明「普通高級中學歷史科課程綱要(草案)」修正重點。
二、廣徵社會各界對「普通高級中學歷史科課程綱要(草案)」之意見。

參、辦理單位
一、指導單位：教育部
二、主辦單位：教育部中教司
三、協辦單位：教育部中部辦公室、直轄市政府教育局、各縣市政府、國立宜蘭高級中學
四、承辦單位：臺北市立中山女子高級中學、國立臺中文華高級中學、高雄市立高雄高級中學、國立花蓮女子高級中學

肆、分區公聽會時間與地點：

伍、出列席人員
一、主持人：承辦學校校長
二、引言人：普通高級中學歷史科課程綱要修正專案小組委員
三、邀請單位及人員
(一)全國各師資培育之大學具歷史專長領域學者
(二)全國各公私立高級中學歷史科教師
(三)各縣市政府代表
(四)立法院教育與文化委員會委員
(五)教師團體、家長團體、校長協會、學生團體、全國性歷史學會等民間團體
(六)國立編譯館及各歷史教科用書出版公司代表

陸、聯絡人：
(一)北區：臺北市立中山女子高級中學(歷史學科中心)
李彥龍老師，楊玉瑜小姐
電話：02-2507-3148，分機320，傳真：02-2503-4549
e-mail：[history320@gmail.com]

(二)中區：國立臺中文華高級中學
許慧美小姐
電話：04-23124000，分機213，傳真：04-23113919
e-mail：[viki@whsh.tc.edu.tw]

(三)南區：高雄市立高雄高級中學
蔡受勳組長、李梅櫻小姐、杜青霞小姐
教務處電話：07-2862550，分機104，傳真：07-2861834
e-mail：[t5050@mail.kshs.kh.edu.tw]

(四)東區：國立花蓮女子高級中學
張家誠組長
教務處電話：(038) 321202，分機122，傳真：03-8330251
e-mail：[group01@mail.hlgs.hlc.edu.tw]

柒、教師研習時數及公（差）假：
一、各公私立普通高級中學教師全程參加公聽會者核給研習時數 3 小時。
二、參加研習者及工作人員請所屬各公私立普通高級中學依規定給予公（差）假登記。

捌、報名方式及截止日期：
一、報名方式：以網路報名(具教師身份參加者，請上全國教師在職進修網，http://inservice.edu.tw/index2-3.aspx分區報名、傳真或電話報名等方式，向各區承辦學校報名。
北區報名之課程代碼：722025

二、截止日期：欲參加者請於各分區公聽會召開之前2日內完成報名。
北區報名截止時間：9月13日 24:00止

（網址出處：歷史學科中心）

檔案下載：普通高級中學歷史科課程綱要(草案)公聽會實施計劃

高中歷史課綱修訂草案強銷統派史觀

2010-06-29T10:59:00.000+08:00

（自由時報持續追蹤獨家報導，2010/6/29）

〔記者林曉雲／台北報導〕

教育部正快馬加鞭大修高中歷史課綱，已完成高一上台灣史「早期台灣」單元的研修草案，依主張大中國史觀的學者王曉波所提版本，不但把台灣史上溯到三國時代的東吳與隋代，企圖證明台灣自始就是中國的一部分；還強調「中國海盜來台與顏思齊、鄭芝龍在台經營」，暗示台灣先民為海盜後裔。

為強拗台灣屬中國硬將台灣史上溯到三國
前國史館館長張炎憲和台灣史專家、政治大學台灣史研究所教授戴寶村聞訊後都痛斥教科書不能這麼修，但是統派學者一向就如此主張，結果一點都不讓人意外。戴寶村直批，如果中國和台灣早就有關連，何以後來再無文獻記載？從三國到宋朝，何以中間會有八、九百年的空白？期間，台灣究竟發生了什麼事？歷史老師要如何跟學生說明？

至於在講述漢人與台灣交流的十六世紀史部分，則是把「中國海盜來台與顏思齊、鄭芝龍在台經營」納入課綱，戴寶村表示，歷史上無法證明是否曾有顏思齊此人，鄭芝龍也並未長居台灣，統派學者不能據此指台灣人祖先是中國海盜；況且，宋朝人曾經從事海上活動，有中國漁民到澎湖捕烏魚，台灣祖先更可能是漁民或商人。

強調中國海盜來台經營暗示先民為其後裔

張炎憲指出，明朝末年中國海盜和日本海盜往來密切，鄭成功即是鄭芝龍的日本夫人在日本所生。那時覬覦台灣的外國勢力，除了日本海盜之外，荷蘭、西班牙都有船艦來台，葡萄牙亦然，單提中國海盜不符史實真相，在本土學者極力抗拒之下，修訂小組決定把十六世紀的台灣史，提高層級為「國際競爭年代」，以納入中國海盜。

第三個爭議點在於列入學者王曉波的論點，強調中日戰爭時有台灣人參與抗日戰事，以凸顯台灣人曾參與「祖國」的對日抗戰。戴寶村表示，台灣人參與中國對日抗戰人數極少，若依此邏輯，則廿一萬台灣人下南洋當日本兵，日本豈不更像是台灣人的「祖國」？歷史不能如此推理和主張。

列入王曉波版扯台灣人參與祖國對日抗戰

教育部去年決定重修高中歷史課綱，但今年二月前課綱修訂委員周婉窈揭露，整個課綱修訂過程是統派要「撥亂反正」，各界為之譁然。教育部因而下達封口令，要求委員不得對外洩漏修訂內容，王曉波昨天接到記者查詢電話時，即以保密為由拒絕多談，並三次追問記者的消息來源，表示要追查洩密者。

教育部中教司長張明文表示，教育部是希望各委員能回歸專業，在會議中暢所欲言，因此要求過程保密。原希望六月能完成草案，目前看起來七月都未必能完成，教育部不會急著要求在一百學年起實施新課綱，小組提出草案後會召開公聽會，再送課程發展委員會作最後定案。

學者痛批政治觀解讀歷史企圖誤導下一代

王曉波一向主張台灣史要上溯到一千多年前的三國時代的東吳，企圖證明台灣自始就是中國的一部分，學術界反對聲浪極大，但是委員會予以採納，只加註但書，表明此論點仍具學術爭議。立委管碧玲痛批，既然有高度爭議，何以就草率列入高中歷史課綱？

管碧玲更進一步挑戰說，若課綱要提台灣人對日抗戰的祖國意識，也要把謝雪紅台共歷史一併列入，同時必須把二二八之後，祖國意識幻滅、台獨意識覺醒，全部寫入，否則一本歷史課本只反映了統派史觀。

張炎憲痛批統派學者把有疑義的史觀放入高中歷史課綱，是要誤導下一代，強迫認同台灣是中國的一部分，完全是從政治觀點解讀歷史。

高中臺灣史教學散策03

2010-05-29T11:16:00.002+08:00

(2010)98高中台灣史教學散策 03（二稿）100531

成大論壇：前教育部長杜正勝暢談台灣主體教育

2010-05-06T08:48:00.001+08:00

(中央社訊息服務20100429 17:52:08)

國立成功大學「成大論壇」29日上午9時30分在成大光復校區國際會議舉行，前教育部部長杜正勝院士以「主體教育、意識型態與文化思維」為題，分享他在學術研究的見解與對教育的看法，精闢的演說，引發現場師生共鳴與討論。

論壇由成大校長賴明詔院士擔任主持人，賴校長稱讚杜正勝部長是國內有名的歷史學者，他曾擔任教育部長、故宮博物院的館長，不只是獻身國內的教育界，更重要的是在學術方面的成就值得肯定。杜部長的學術領域從中國的五代史開始，廣泛談到政治社會、精神和文化各方面，他在學術界的貢獻卓著，在1992年就當選中央研究院的院士。今天非常榮幸杜部長來跟我們分享他在學術方面的見解。

探討主體教育，杜正勝院士首先從高中歷史「98課網」的修訂而引發的所謂『新政府撥亂反正』的議題談起。從 1987解除戒嚴之後，台灣過去二十年奮鬥的成果是從專制走向民主、集權走向分權、權威走向人權、中主體走向台灣主體。而這裡所撥之『亂』，是20年台灣社會發展的結果、現代文明的主流價值；所反之『正』是走回戒嚴的「常規」，如果是這樣，堪稱是20年「台灣覺醒」的春夢。

杜正勝院士表示，引發這些爭議背後的思維，就在於是以台灣為主體，或是以中國為主體，以及我國的土地與人民的範圍、我是誰？我們是誰？這個問題的關鍵，正是鄉土、本土、主體、國家的爭論，這些概念其實都是意識形態的問題。

杜正勝院士說，這些所謂教育的意識形態都牽涉到『主體性（或主體）』的問題，究竟何謂台灣主體性？90年代以來盛行的主體性論述主體性即是台灣性。然而，主體教育為何而爭？如果大家誤會我是在宣揚教育意識形態，是要來談教育不要中立，那誤會太大，教育中立是要深入探討，不能敷淺的來看。然而教育不能脫離意識形態，但意識形態有千千百百種，要有一個審核的標準，批判的準則。我認為，人是教育的主體，這裡所指的人是個體的人不是集體的人民，人民往往是專制者操弄的工具，不見得真正代表個人，講人的教育必須以個人做主體，而人不能離開土地，人要與土地結合，土地與人民，尤其是個人就是教育的主體，能夠以此做為批判各種意識形態的準則。

杜正勝認為，主體只是形示，台灣才是基本，他認為自由和正義才是台灣的主體性。台灣主體要落實在每個個人，自我負責自我創造。這樣的主體教育不應該有爭議，但是，我們看見主體的問題往往演變成政治議題，而且似乎也說不清楚。歸究其原因，主要存在於我們國家觀念的混淆。我們的國家教育是說不清楚也不敢說的國家混淆。包括本土主義與國族主義的混淆、去美國或去中國的混淆、以及民進黨執政後產生的去台灣（本土派）的混淆，我們存在著被邊緣化的焦慮。

舉例來說，他在2004年提出橫躺的台灣地圖，換個角度看台灣，過去我們的地圖，從小學開始所熟悉的地圖只有大陸與台灣，台灣永遠仰望著神州大陸，這樣的地圖也在教導我們如何做一個台灣人，只能看到神州大陸，躲在角落等待，看不到周圍。而橫躺的台灣提供另一個台灣視野，台灣環繞各國之間，周邊是日本、硫球、韓國、中國、中南半島、澳洲等等，從台灣出發，環視周圍的環境。兩張地圖所呈現的差別在於誰是主體。

從一點也可以延伸出一個問題，過去中小學課本只知道台灣或與中國的關係，與世界的關係很淡，台灣的教育從中小學開始就很沒有國際化，很少談到世界，從小學就接受這樣的教育，很難有國際觀。

杜正勝院士表示意識形態原本為中性詞，在台灣的社會中卻成了反面詞。意識形態無所不在，意識形態在教學中常常出現，政治的意識形態如反共復國、仇日恨日、台灣天堂、大陸地獄，或者性別的意識形態，如媽媽早起忙打掃、爸爸早起看書報等，這都是意識形態。

過去政治長期介入教育，習以為常，我們也能看到隨著歷史起伏的教科書意識形態。例如從1950年代所看見的是戡亂建國反政大陸、國父遺教；1970退出聯合國則有革新保台；1980是本土社會政治運動；1990是台灣人執行及鄉土教學；2000~2008可看到尋求獨立及本土教育，2008之後可能是認同中國，教科書隨著歷史政治社會的變化，所展露的意識形態也在改變中。

另外，台灣主體現在成了政治語言，台灣主體需要有文化的思考，他觀察歐洲國家的發展，尋求自我都與尋求自己的文化有關，包括詩歌、文學、諺語、藝術、音樂等等，從裡面著手，不是呼喊追求主體，而要有文化作為根基。例如芬蘭人追求自我就是從文化研究開始。他認為，追求主體需要從民族文化社會底層來建構，才有辦法走出主體，不然主體都是空的，另外，還要有多元的觀念。

杜正勝院士最後總結，他認為教育意識型態雖不可避免，但不能違背周全的史實(事實)。主體教育奠基於「個人」的自由與尊嚴，逐步擴大到社區、國家的自主，並能與「他者」互為主體。而主體教育應當厚植文化內涵，追求社會正義。尤其，主體教育不能脫離本土，從「本土」出發，建立寬廣世界觀。他提出台灣同心圓的概念，所謂同心圓並非只有台灣是同心圓，或者我是同心圓，是以自己的國家做為中心，去看自己國家的同心圓，每個主體是與其他互為主體。990429y

圖說：成大論壇（左）前教育部長杜正勝院士、（右）成大校長賴明詔院士

訊息來源：成功大學

（本文出處：中央社
http://www.cna.com.tw/postwrite/cvpread.aspx?ID=57170）

【網摘】重讀高中歷史課本－日治時代的臺灣

2010-04-17T17:52:00.001+08:00

（編按：在網路上看到這篇作者於2008年撰寫的文章，有關他讀女兒的高中歷史課本心得，特摘錄前言於此，請讀者們連結至原出處閱讀）

作者：Tony（Tony的自然人文旅記）

◎前言

大女兒高一上學期剛結束，已開始放寒假了。期未考前，女兒拿著歷史課本要我幫忙複習，因為課本中關於台灣在日治時期的一些近代社會運動，她在課堂上聽得一頭霧水，於是我一一解釋，以解其困惑。

女兒的高中歷史課本對我來說，還算簡易，內容卻頗能引起我的興趣，這些大多是30年前我讀高中時不曾讀過的，是後來自行閱讀史書才陸續得知的。女兒放寒假後，我向女兒借歷史課本，完整的讀過一遍課文。以我的年紀，想讀台灣史，市面相關著作甚多，卻回頭去唸高中歷史課本，豈不是有點「小兒科」呢？呵呵。實情並非如此。

圖：台灣古地圖

我想讀高中歷史課本，主要是想了解目前的高中歷史教育，倒底國家選擇什麼題材及內容，來教育這一代的高中生關於台灣的歷史。這30年來，台灣歷經了劇烈的政治及社會變遷，我們這一代（五年級生）與下一代（八年級生）接受的歷史教育變化不小。

其中最大的差別是，這一代的高中歷史課本，台灣史的比例提高了許多。例如，我讀高中時，歷史課本只分「本國史」及「外國史」。「本國史」的部份從北京猿人、山頂洞人等史前時代講起，再歷經三皇五帝、夏、商、周、春、秋戰國、秦、漢、三國、魏晉、南北朝、隋、唐、五代、宋、元、明、清，以迄中華民國。中國歷史悠遠流長，所以每個朝代只分配到課本的幾頁而已，只能蜻蜓點水，讓學生背幾個皇帝的諡號、幾場重要的戰役或大事而已。關於台灣史的部份，自然是少之又少。

現在高中歷史課本則區分為「台灣史」、「中國史」、「世界史」；高一上學期先讀台灣史，高一下讀中國史，高二全學年則讀世界史（上下冊），高三的歷史課則改為選修課程，討論歷史專題。這樣的歷史教學，由近而遠，先從自己的土地認識起，由台灣、中國，而至世界，像同心圓般的一層層向外散。現行高中課本，讓台灣史成為專冊，比例加重，頗符合國家當前的現狀，而中國史也是專冊，並不偏廢，也適合當前的國情。

圖：日本時代的台灣總督府

重讀高中歷史，便想將內容介紹給這個網站的讀者。高中教科書，有什麼可值得介紹的呢？其實這個網站讀者，平均年齡並不低（註1），讀者若與我年紀相近，則我們接受過的高中歷史教育相同，倘若是讀自然組（理工醫農科）的，恐怕涉獵更少，而畢業後若又沒有機會接觸台灣史，則現在回頭一讀現在的高中歷史課本，應該會覺得有新鮮感，或許還可獲得一些歷史新知。因此，雖是編給16至18歲的高中生閱讀的教科書，應該仍值得介紹給現在的青壯及中老年人一讀。

我想先介紹高一歷史課本中關於日治時期的台灣史。日治時代，過去的教科書稱「日據時代」。「日治」與「日據」，只是一字之差，在教科書審議期間，竟掀起審議學者之間激烈的攻防爭辯。或許是基於《春秋》大義的深層心理，史書用語，一字之差，意寓褒貶，因此不同政治立場的學者，為這微字差，竟吵翻了天。我個人習慣使用「日據」，兩字，大抵是受到當年教育的影響。

其實，無論使用「日治」或「日據」，都不必硬解釋為政治立場不同。日本統治台灣51年，是一客觀存在的歷史事實，我們不必因使用「日治」或「日據」，而對其統治內容產生較好或較壞的觀感。重要的是要去認識其統治的歷史及其產生的影響。老一輩的台灣人，並不使用「日治」或「日據」這種說法（兩者的台語發音都不順口），而是稱「日本時代」。若採用這種中性說法，或許可以讓學者省卻不少爭辯的口水。

本文即然是閱讀高中課本，所以採用「日治」一詞。現行高中歷史課本，有不同的版本，女兒的學校採用「龍騰文化事業股份有限公司」出版的教科書，因此我以這個版本為綱要。內容所述，若超出課本範圍時，，則以附註的方式呈現。文中圖片是我自行選錄的，以做為閱讀輔助。這些圖片都屬於公共版權，故不一一註明出處。

全文閱讀請見：
重讀高中歷史課本－日治時代的臺灣（一）：日本的殖民統治與台灣人的抵抗
重讀高中歷史課本－日治時代的台灣（二）：近代化的基礎建設與經濟發展
重讀高中歷史課本－日治時代的台灣（三）：近代社會運動的發展

王曉波：馬英九的方向是「終極統一」

2010-04-17T17:27:00.001+08:00

編按：此篇報導中，有關於王曉波委員對於高中歷史課綱的看法，特全文轉載於此

（出處：海峽導報 http://news.wenweipo.com 2010-03-09 ）

【文匯網訊】台當局目前正在修訂陳水扁時期遺留下來的高中歷史教科書課綱。面對「去中國化」和「美化日據」的立場，台「高中歷史教科書課綱修訂小組委員會」成員、「中國統一聯盟」副主席王曉波竭力阻擋，並大聲疾呼「如果『皇民史觀』過關，馬英九將成為歷史罪人」。

王曉波被稱為台灣島內「統派」代表人物，他始終如一地推動兩岸和平發展與統一，令人欽佩。

王曉波與馬英九是數十年的好朋友，與南方朔一起被人視為馬英九的「大哥哥」。記者日前就台灣歷史教科書修訂及馬英九的兩岸關係政策等問題，電話採訪了人在台灣的王曉波，傾聽了他對兩岸關係的獨特見解。他說，馬英九在兩岸關係方面是有「大方向」的，只是不敢說出來。

人物名片

王曉波(1943年1月16日-)，生於台灣台中，台中一中畢業，台灣大學哲學系教授、中國文化大學哲學系教授，主要研究中國哲學和台灣史。海峽評論出版社創辦人，他對兩岸關係的看法和評論多次發表於台灣的《聯合報》和《中國時報》，也擔任台灣《海峽評論》總編、香港《亞洲週刊》特約評論員、香港鳳凰衛視評論員、「中國統一聯盟」副主席、中國民主團結聯盟副主席等職務，並且先後在台灣出版《先秦儒家社會哲學研究》、《台灣史與台灣人》、《台灣抗日五十年》等著作。

談台灣高中歷史教科書修訂：「皇民史觀」與「人民史觀」對決

記者：台當局目前正在研擬高中歷史課程綱要的相關問題，您因為對有關「史觀」問題的堅持而成為新聞人物。您說，如果「皇民史觀」過關的話，馬英九將成為歷史罪人。您在馬英九上台後獲聘「高中歷史教科書課綱修訂小組委員會」成員，我們想瞭解，以您掌握的情況，新的高中課程綱要研擬的方向是怎樣的？

王曉波：目前不是研擬新的課程綱要，而是要修訂原來陳水扁時代由杜正勝(時任台「教育部長」)公佈的「98課綱」。該課綱的一些課程已於2009年開始實施，可在歷史和國文兩科上，由於許多專家學者反對，他們認為修改後的課綱「去中國化」太厲害，這兩科課程的修訂就擱淺了下來。

在「高中歷史教科書課綱修訂小組委員會」裡，許多成員的意識形態、政治立場各有不同，我只提出兩個修訂原則：一是根據「中華民國憲法」的原則；二是在台灣史部分，要有「台灣人民主體性」的原則。該課綱的修訂前後歷經3年，今年年初，在重組一個修訂小組之後，「委員會」由原來的15人增加到19人，但其中仍有10名成員是原來「98課綱」小組的，我提出的原則面臨著極大的阻礙。

記者：「皇民史觀」的主要內容是什麼？會帶來怎樣的危害？

王曉波：一方面，「皇民史觀」是要宣揚日據時期所謂「抵抗日本人的予以鎮壓，順從者可以得到優厚待遇」的觀念。可事實是這樣的嗎？事實是後籐新平(日據時期曾任台灣總督府民政長官)招降抗日台胞之後，他們要台胞放下武器，進入操場，隨後，他們用機關鎗掃射。如此殘殺抗日台胞，算是禮遇和優厚嗎？

另一方面，根據「委員會」一些人的提案，台灣高中歷史教科書的編寫，要寫日據時期日本人在台灣近代化基礎設施建設的成就，而對台灣同胞50年的抗日史不置一詞。如此抹殺台灣同胞愛國主義精神的歷史教科書，要把台灣子弟教成什麼人？後籐新平是屠殺台灣人民的劊子手，卻被李登輝說成是「文明的傳播者」，而李的一些「御用學者」更是宣揚這種精神。我覺得這次歷史課綱的修訂，是「皇民史觀」和「人民史觀」的對決，我們要的是「人民的主體性」。

談南方朔批馬英九：南方朔完全是「跟著感覺走」

記：聽說上世紀70年代，您與南方朔等人曾租住在馬鶴凌家附近，那時馬英九還是學生，還會經常找你們聊天、學習什麼的。可以談談您與馬英九的私人關係嗎？

王曉波：那些事都過去了。過去幾十年來，馬英九幾乎每年都會邀我和南方朔等人喝春酒，包括2008年馬英九選「總統」時，以及2009年春節期間，我們都一起聚會。但南方朔寫文章罵馬英九後，可能彼此尷尬，2010年春節我們就沒在一起喝春酒了。看來這頓飯讓南方朔給罵沒了……(哈哈大笑)

記者：您如何看待南方朔對馬英九的一次次批評？

王曉波：這位老朋友批馬，真的是恨鐵不成鋼。從李扁時期以來，很多人憋了20多年，好不容易等到馬英九上台，大家對他抱以很高的期望。你要知道，人的期望是無限的，而能力卻是有限的，有的時候當然就會失望，失望之後就會變成批評。南方朔是搞新聞的，不像我是研究歷史的，所以，他對馬英九評價時，沒有仔細研究，完全是「跟著感覺走」。

記者：那您如何評價馬英九上台以來的表現呢？

王曉波：在兩岸關係上，馬英九上台後，兩岸實現了直航「三通」、陸客來台、「兩會」復談、兩岸和解、……可以說，這是60年來所未有過的現狀。馬英九在兩岸敢於突破心結，實行兩岸和解政策，平心而論，馬英九的成就功在台灣人民、功在兩岸人民、功在國家民族。

馬英九其實是一個「現實的理想主義者」，從他做的一些事，可以看出其方向。他經常講，他當的是「中華民國總統」，這是根據「中華民國憲法」而來的。而「中華民國憲法」目前是一部「統一憲法」，根據這部「憲法」，台灣地區和大陸地區同屬一個中國，不存在主權和領土割裂問題，只是政治對立問題。這跟胡錦濤在「胡六點」中所提到的「兩岸復歸統一，不是主權和領土再造，而是結束政治對立」是一致的。「終極統一」就是馬英九的方向。另外，兩岸簽署和平協議也是馬英九的方向。

只是，因為台灣目前的政治環境，使得馬英九不敢把「方向」講出來，這個「方向」才不為大家所瞭解。台灣現在連一個ECFA都罵成這樣，馬英九還敢講「兩岸統一」嗎？這是馬要認真考慮的問題。而台灣老百姓，對大陸不瞭解、心存疑慮，也是一大因素。另外，來自美國、日本的壓力，都需要綜合考慮。

談自己堅持「中國統一」：困擾要克服，但立場從未動搖

記者：我們知道，您在台灣長期堅持「中國統一」的主張，讓人感佩。這種堅持會給自己和家人帶來困擾嗎？

王曉波：在台灣，很多人很諱言「兩岸統一」的，所以，困擾是有的，但是要自己克服。比如我現在讀大學的女兒，出門時都會被一些「獨派」人士議論，所以她很少在外面談「統獨」問題。但我告訴她，作為王曉波的女兒，要學會堅強。從「兩蔣」時期，到「李扁」時代，再到現在，王曉波的立場從未動搖過，鬥爭從未停止過。讀聖賢書，所為何事？孔曰成仁、孟曰取義。

記者：作為「中國統一聯盟」副主席，平時盟內工作是如何展開的呢？

王曉波：「中國統一聯盟」主要是做群眾工作、做兩岸交流、做統一論述。到今天為止，「中華民國憲法」仍是一部統一的「憲法」，我們的言論、行為是受到「中華民國憲法」保障的。

記者：台灣新同盟會、民主團結聯盟3月4日聯合呼籲國民黨及馬英九，盡早宣佈恢復「國家統一委員會」與「國家統一綱領」的運作與施行。恢復的可能性有多大？困難在哪裡？

王曉波：我就是民主團結聯盟的副主席，這個事就是我們發起的。我覺得，這個行動只是表個態，但以目前的台灣社會環境，「國統會」和「國統綱領」恢復的可能性不大。

本土社團抗議歷史課綱（電視新聞報導）

2010-04-01T11:08:00.001+08:00

課綱擬加重中國史本土社團抗議

（2010/3/29原住民族電視台）

正在重新修訂中的高中九八歷史課綱，爭議不斷，有多個本土社團出面抗議，不滿中國史比例要增加，也反對台灣史變成中國史的一部分，對此教育部表示，目前課綱還在研修階段，最快在六月底前會擬出草案，召開公聽會。

修訂中的高中歷史九八課綱，因為中國史、台灣史比例問題，延到民國100年才會上路。包括台灣北社、南社等多個本土社團出面表達不滿，未來歷史課裡，台灣史、中國史比例可能由1:1改為1:1.5，會擠壓到世界史的比例，還有退休的高中校長也擔心，會因此影響到學生的國際觀。

不只比例問題，本土社團還擔心，原來以台灣為主的編書脈絡，也會改變，讓台灣史變成中國史中的一部分。

但教育部則是再次強調，課綱內容還在討論階段，一切未定案。

教育部希望六月底前能舉辦公聽會，廣納各方意見，讓課綱符合學生學習需求，但歷史課綱一延再延，爭議不斷，恐怕到了公聽會，還得有一番論戰！

民視新聞2010.3.28

（編按：字幕有誤，是「史觀」而非「史官」，民視請加油！）

中國史擬擴編社團籲全民抵抗

2010-04-01T10:59:00.000+08:00

〔記者胡清暉、李欣芳／台北報導〕

台灣社等十餘個本土社團昨天發表聯合聲明，批評高中「中國史」擬由一冊擴編為一．五冊，憂心台灣教育「去台灣化」，將造成下一代的身分認同錯亂，因此呼籲台灣民眾「抵抗中國史觀的台灣史」。

高中歷史淪陷憂下一代被洗腦
台灣北社、台灣南社、台灣中社、台灣東社、台灣客社、台灣社、台灣教授協會、公投護台灣聯盟、台北水噹噹姊妹聯盟、民進黨台北市黨部、台灣獨立建國聯盟、台灣教師聯盟、台灣聯合國協進會、台灣醫社等十餘個本土社團昨天中午召開記者會，發表「抵抗中國史觀的台灣史，蔡英文主席不應沈默」的聯合聲明。

民進黨發言人蔡其昌昨回應說，民進黨的立場是高中台灣史只能增加不能減少，該黨一直重視台灣的歷史教育，立院黨團也對高中的中國史可能由一冊擴編為一．五冊表達反對態度，民進黨的看法與本土社團的主張一致。

聲明指出，高中「中國史」擬由一冊擴編為一．五冊，台灣子弟要面臨更嚴峻的學習「中國史」形勢，同時，原有「以台灣為主體」編撰的台灣史，可能改寫為「以中國史觀為主」的台灣史。

本土社團憂心，民進黨執政時定案的「台灣史」，較符合台灣主體與歷史發展史實，但在國民黨中國意識形態大規模政治介入後，「台灣史」的開端可能變貌為有關台灣史事的記錄始於中國的三國、東吳與隋代，連有關台灣原住民的介紹，重點之一也放在中國古史文獻的記載，一連串的歷史鋪陳，台灣成為中國的邊陲。

聲明中也批評，此種歷史教育，是繼國文課程台灣文學淪陷之後，另一層次的歷史淪陷，台灣下一代可能被「洗腦」。

台灣聯合國協進會理事長羅榮光說，台灣教育「去台灣化」，將導致台灣下一代的身分認同錯亂。台灣獨立建國聯盟主席黃昭堂呼籲，捍衛台灣主體的「台灣史」應該不分黨派。

新竹建功高中前校長溫貴琳說，歷史課程的規劃應該「由近而遠」、「略古詳今」，目前的高中歷史「中國史」已有一冊，「世界史」又有許多單元和中國相關，「中國史」不宜再增加。前立委王淑慧質疑，教育部規劃開放中國學歷，現在又可能增加「中國史」，親中傾向讓人擔心。

教育部：仍在研議尚未定案

對於本土社團的質疑，教育部中教司長張明文回應，目前高中歷史的六冊之中，一上是「台灣史」，一下是「中國史」，高二是「世界史」，另外，高三是「專題研究」，其中有一部分是中國文化史，教育部去年已組成「歷史科課程綱要修訂專案小組」，預計六月會有草案出爐，隨後將召開公聽會，廣納各界意見，規劃明年正式上路。

張明文強調，有關歷史科課程綱要內容仍在研議階段，尚未定案，教育部充分尊重教育專業及民主程序。

（本文出處：自由時報2010.3.29）

【聯合聲明】抵抗中國史觀的台灣史，蔡英文主席不應沉默

2010-04-01T10:42:00.001+08:00

台灣南社台灣北社　台灣中社　台灣東社　台灣客社　台灣社　台灣教授協會

公投護台灣聯盟台北水噹噹姊妹聯盟　民進黨台北市黨部　台灣獨立建國聯盟

台灣教師聯盟台灣聯合國協進會台灣人民法院協會　台灣醫社台灣國辦公室

聯合聲明：

抵抗中國史觀的台灣史，蔡英文主席不應沉默

高中「中國史」由一冊擴編為一點五冊，台灣子弟要面臨更嚴峻的學習「中國史」的形勢。另一個重大困境是原有以台灣為主體編撰的「台灣史」，有可能改寫成中國史觀的「台灣史」，以中華人民共和國「人民大會堂」台灣廳的碑文「台灣自古屬於中國的領土」的形貌呈現，屆時，台灣子弟不是被「洗腦」，就是面臨學習的精神重壓。

本來扁執政杜正勝部長任內定案的「台灣史」，是符合台灣主體與歷史發展史實的台灣史，國民黨中國意識形態大規模政治介入後，「台灣史」的開端可能變貌為有關台灣史事的記錄始於中國的三國、東吳與隋代，連有關台灣原住民的介紹，重點之一也放在中國古史文獻的記載，一連串的歷史鋪陳，台灣成為中國中心的邊陲，在中國主軸的繁衍下跟隨起伏。

此種歷史教育，將是繼國文課程台灣文學進一步淪陷之後，另一層次的歷史淪陷。ECFA是中國對台灣的經濟統ㄧ，新制的「台灣史」將會是另一種形式的 ECFA，是台灣與中國的兩個中國政府聯手進行的名為統一，其實是實質併吞的政治政策。

民進黨長年來對台灣本土教育與本土文化的生存、維護與發展，缺乏充足的關心，本土社團對此一現象的忍耐已趨於極限。鑒於民進黨中央黨部對ECFA的全民解說與政治抗爭，能夠適度釋放大量的政治能量，本土社團鄭重要求蔡英文主席對當前高中「台灣史」所面臨的危機，必須有立即而且有效的表示，否則我們只有前往民進黨中央黨部就教於蔡英文主席。

台灣歷史、台灣文學、台灣語言札根於校園課程，對民進黨的選情其實有長遠的利益。為此我們也要求五都都長的參選人對當前高中「台灣史」所面臨的量變與質變問題進行表態，讓綠色選民有所抉擇。

我們也警告國民黨，如果一定要「橫柴攑入灶」，一定要製定中國史觀的「台灣史」，在我們無路可走的時刻，本土社團只有採取針對校園學生的街頭運動，如果因而引起不安，國民黨必須了解自己身為兇手的責任。

（出處：「台灣北社」網站）
=============================================
「抵抗中國史觀的台灣史」記者會

時間：3月28日(星期日)中午12：30
地點：北社會議室（台北市青島東路5號2樓-2）
出席者：
林佳龍（前民進黨祕書長）　　　　　　　　　　鄭正煜（台灣南社社長）
黃昭堂（台獨聯盟主席）　　　　　　　　　　　羅榮光（台灣聯合國協進會理事長）
陳萬得（台灣中社社長）　　　　　　　　　　　蔡丁貴（公投護台灣聯盟總召）
張葉森（台灣客社社長）　　　　　　　　　　　薛化元（台灣教授協會人文組召集人）
金恆煒（當代雜誌總編輯、台灣北社理事）　　　吳麗慧（台灣教師聯盟理事長）
黃慶林（民進黨台北市黨部主委）　　　　　　　王淑慧（前立法委員）
郭正典（台灣醫社社長）　　　　　　　　　　　王獻極（台灣國辦公室創辦人）　　　　　　　　
李川信（台灣北社祕書長）　　　　　　　　　　陳金蓮（台北水噹噹姊妹聯盟總幹事）　　　　
溫貴琳（新竹建工高中校長退休）
游錫堃（前民進黨主席）(因既定行程未能參與，但支持此一活動)

延伸閱讀：
‧民進黨對高中歷史教材提高中國史比重、財劃法與公債法修正草案的看法

張譽騰：歷史感的窮困

2010-03-29T21:01:00.001+08:00

轉載2010/3/27聯合新聞網

兩星期前，台師大戴寶村教授來史博館演講，講題是「馬偕在台灣的宣教、教育與醫療」。總結時，他提到淡水鎮為感懷馬偕對台灣的貢獻，現已設置「馬偕街」和「馬偕日」，他生前活動的許多地點，如淡水禮拜堂、牛津學堂和滬尾偕醫館等，都已成為淡水重要文化資產。

學生遊淡水不知馬偕是誰

每到假日，淡水遊人如織。然而，其中有多少是來看古蹟探索歷史？有多少是來品嘗特色小吃的？戴教授說，他曾在淡水街上，馬偕雕像前不遠，偶遇一位女學生，她一面吃東西，一面指著雕像，不經意問旁邊同學：「那個黑鬚的雕像是誰？」這位大學生已經在淡水，只差幾步，就可以跟馬偕在淡水的這段歷史聯結在一起了，終究，還是咫尺天涯。歷史感的闌珊或闕如，應該是她和「寧願燒盡，不願銹壞」的馬偕失之交臂的原因之一吧。

前一陣子去看電影《孔子傳》，仍舊懍然於孔子深厚的歷史感。孔子之世去西周遠矣，在禮壞樂崩、亂臣賊子的春秋時代裡，他一心嚮往的卻是五百年前周公制禮作樂的盛世。「甚矣！吾衰也，久矣！吾不復夢見周公。」直到晚年，眼見理想無法實現，孔子專心於教學著述，才發現往昔日有所思，夜有所夢的理想已不復現，深深有所感慨。
歷史感顯現一個人看待時間的態度，以及過去事物對他的意義。司馬遷的「究天人之際，通古今之變」是一種歷史感；陳子昂的「前不見古人，後不見來者。念天地之悠悠，獨愴然而淚下。」也是一種歷史感。有歷史感的人會展現一種渴望與古今存在事物總體相互聯結的精神，因此，他必然擁有一個較常人更具力量的內在。

歷史（history）的希臘字源是"historia"，意思不是「他的故事」（his story），而是「透過探索去學習或認知」（a learning or knowing by inquiry）。探索時，人處於一種騷動狀態，不為意志所左右，一切事物因而含有一種奇怪、不熟悉、不確定卻更為深邃的面貌。《羅馬帝國衰亡史》的作者吉朋在自傳裡，描寫他在羅馬旅行，有一天坐在卡庇多神殿山的廢墟上沉思，神殿裡忽然傳來赤腳僧的晚禱聲，他的歷史感油然而生，心中首度浮現探索這座城市衰亡史的想法。

培養歷史感歷史教育核心

歷史感不存在於文字、文物或建築中，而是存在讀者或觀者的心中。書籍、博物館或古蹟，其存在價值在激起讀者或觀者的精神，讓他們超脫「自己」或「當下」世界，以一種面對歷史長河，面對宇宙的姿態，走入一個具有「看得見和看不見之一切事物」的世界。
最近，因為教育部召開高中歷史教科書課綱修訂會議，引起許多有關歷史教學內容和比例的討論，這樣的討論固有其意義，但是追根究柢，如何培養學生的歷史感，應該更是歷史教育的核心。

（作者為國立歷史博物館館長）

高中不教台灣史了？

2010-03-29T18:55:00.002+08:00

[玉山公民記者蘭文里/台北網路綜合報導]

原本教授真理與事實的中學，現在也即將成為政治與意識型態鬥爭的祭品了嗎？知名歷史學者周婉窈女士，於2月8日透過南方電子報，發表一篇題為「新政府撥亂反正？還是歷史教育大復辟？高中歷史課綱要改成怎樣，請大家來關心」的文章。根據周婉窈女士的表述，在某些具有強烈大中國意識型態的極左派課綱修訂委員強勢主導下，高中台灣史教育不僅將面臨縮減、成為「兩岸人民友好史」，連中國近代史部分都開始替中國共產黨政權擦脂抹粉。如果此課綱付諸實行，不分藍綠，所有台灣下一代的歷史教育與人文素養將大幅倒退。

閱讀全文：高中不教台灣史了？

98課綱擬加重中國史本土社團抗議

2010-03-29T11:17:00.000+08:00

轉載2010/3/28公視新聞網

包括大甲媽的宗教傳統儀式、其實都是台灣特有的歷史文化。而這樣的歷史文化，該不該放在、正要重新修訂的、高中教科書上，而台灣史的比例該有多少？一直是爭議不斷。今天就有多個本土社團出面表示，他們不滿中國史比例要增加，也反對台灣史、變成中國史的一部分。

修訂中的高中歷史九八課綱，因為中國史、台灣史比例問題，延到民國100年才會上路。包括台灣北社、南社等多個本土社團出面表達不滿，未來歷史課裡，台灣史、中國史比例可能由1:1改為1:1.5，會擠壓到世界史的比例，還有退休的高中校長也擔心，會因此影響到學生的國際觀。

新竹建功高中退休校長溫貴琳：我們覺得中國史一冊已經夠多了，因為世界史裡面含有將近一半中國史的成分。這樣剝奪了世界史，對學生世界史事實的了解或是對學生的國際觀會有影響。

不只比例問題，本土社團還擔心，原來以台灣為主的編書脈絡，也會改變，讓台灣史變成中國史中的一部分。

台灣南社社長鄭正煜：台灣的歷史主要放在台灣跟中國的關係，他們現在要這樣寫，這是我們不能接受的。

但教育部則是再次強調，課綱內容還在討論階段，一切未定案。
教育部中教司司長張明文：進度部分目前研修小組還在討論，預計我們進度上希望六月份草案能夠出來，也能夠舉辦公聽會。

教育部希望六月底前能舉辦公聽會，廣納各方意見，讓課綱符合學生學習需求，但歷史課綱一延再延，爭議不斷，恐怕到了公聽會，還得有一番論戰！
記者冉瑞雯莊志成台北報導

黨國歷史教育大復辟？－－高中九八歷史課綱爭議

2010-03-25T22:34:00.001+08:00

轉載清大學生刊物《基進筆記》

一縷幽靈在台灣歷史教育的上空遊蕩 ──國族主義的幽靈。

今年（2010）二月中，身兼台大歷史系教授、98課綱歷史科修訂小組委員的周婉窈老師，在《南方電子報》發表了一篇名為〈新政府撥亂反正？還是歷史教育大復辟？──高中歷史課綱要改成怎樣？請大家來關心〉（下簡稱「周文」）的長文。文中自述2009年間於教育部「98課綱歷史科修訂小組」內的工作經驗，針對台灣史課綱修訂過程，指出諸多疑似馬政府主導修訂過程的鑿痕，並據此提出「威權時代歷史教育復辟」的隱憂。文章發表後，在網路上被大量轉貼、轉寄，主流平面、電子媒體也跟進報導。教育部則在輿論關注下，於三月初做出回覆。

本文將重述周文中的質疑，並將重點放在「意識型態與教科書」這個命題上，為讀者整理民國88年以來「台灣史」歷史教科書爭議。同時，我們訪問到古明君、吳介民兩位社會所老師，請他們就社會學角度剖析本次事件背後的社會脈絡。

「周文」的質疑

究竟是什麼樣的爭議，以致輿論譁然？

首先，在修訂課綱程序上，周文指出，其實2009年度的「98課綱歷史課程修訂小組」本身是根本是沒有正當性的。因為98課綱照理已全數審訂完畢，行將實施。其中國文課程經民間團體抗議，因爭議較大而暫時擱置；與此同時，未曾遭到任何質疑的歷史課程卻也因不明原因被「連帶擱置」。接著，在小組成員的構成上，周文提到小組召集人曾向她表示教育部有「指定人選」的要求，最後，十五位委員中共有三名是「部派」人選。而召集人表示，這種「部派人選」的情況，自開始修訂課綱以來，還從來不曾遇過。

會議正式進行時，幾位委員主張98課綱已審訂通過，本次修訂小組在沒有正當性的（原課綱未遭質疑，卻被擱置）情況下，應以既定課綱內容為主，作小幅度修改即可。否則有違程序正義。但被周文暗指為「部派」人選的台大哲學系教授王曉波則從一開始便痛罵，「95、98課綱將台灣史從中國史獨立出來，是搞『去中國化』！」、「新政府上台就是要『撥亂反正』！」，因而主張課綱的大幅度修改。

此後，課綱討論版本共分為甲（王曉波等人）、乙、丙（周婉窈等人）三案。經過長時間的溝通、斡旋。周婉窈等人支持的「丙案修正案」曾獲得表決通過。但後又因王曉波等人強力「翻案」，使得最終會議結果是甲、丙兩案並陳，交由下年度的課綱小組決議。但下年度的委員中，支持甲案的委員全數延聘、支持丙案的委員卻全數遭撤換。

而針對甲案所提出的課綱，周教授提出若甲案通過後六個「最壞的可能」：

1. 臺灣史再度放回中國史中，也就像88課綱那樣，臺灣被當成是中國的地方史來教。

2. 臺灣史即使仍維持一學期，很可能變成某些委員想要的「兩岸友好關係史」，灌輸一些沒有歷史根據的民族主義論述。（若然，我敢打賭，「夷洲」、「流求」又會出現在教科書，只是他們不會告訴學生，「夷洲」、「流求」在何處沒有定論；如果硬要說是臺灣，那可是兩岸關係交惡史啊！我想，我們現在的青少年應該沒那麼笨吧。）

3. 中國史兩學期，整體而言，內容是落伍的中國民族主義教育，不顧三、四十年來海內外的研究成果。

4. 中共歷史，不教中共立國以來的政治運動，具體來說，不教反右、大躍

進、文革、六四，只教中國改革開放以來的經濟成長。

5. 如果臺灣史維持一學期，那麼世界史也將只有一學期，內容不詳。萎縮

的世界史教育如何培養具有「國際觀」的公民？何況我們現在的世界史比

以前進步很多，包括非洲、中南美、東亞和東南亞。[[1]]

什麼是「九八課綱」？

首先，讓我們回溯一下高中歷史課綱的轉變。

一直以來，教科書是由國立編譯館（以下簡稱國編館）編纂，後教育部於民國八十五（1996）年起開始開放國小教科書，民國八十八年開放民間編輯高中教科書，與此相成的就是所謂「88課綱」，國編館則轉為召開各科課綱委員會擬訂課綱，作為業者編寫教科書的依據，因此課綱內容對教科書的架構有決定性的影響力。

88課綱的歷史課程以中國史為主軸，從中國的歷史起源談到清朝中後期，才談到臺灣歷史的部分；後為因應社會局勢的改變，進一步出現修訂課綱的聲浪。

在98正式課程綱要實施前，試行三年「95高中課程暫行綱要」。對於「95暫綱」的修訂，儘管歷史科課綱修訂小組召集人張元教授，已極力採取中間客觀路線，盡量避免意識型態爭議在教材上發酵，但他所主張將台灣史獨立為一冊，並安排在高一上學期課程中的新課綱，仍造成兩極評價：泛綠立委大聲叫好，泛藍立委則是大聲撻伐，當時（2003年）親民黨立委李慶華、李慶安兄妹為抨擊課綱修訂的主要發聲者。也因為這樣的爭議糾葛，導致張元教授執意請辭委員，新課綱修訂也歷經政黨輪替後的教育政策改調延宕至今。[[2]]

「教科書政治」的社會脈絡

98歷史課綱最大的爭議點，在於不同意識型態對台灣史的不同解讀。在這裡，我們要指出，這個爭議並非單一事件。它同時也是 1990年代開始的教育改革過程中，不斷於歷史、國文科上演的紛爭。一方代表大中國史觀，另一方則強調台灣主體性及更多元和開放的態度，兩造意識型態的對抗、拉鋸，甚至成為台灣政治發展最核心和紛擾的議題。

國民政府接收臺灣之初，在第一代外省人的想像中，臺灣自古即是中國的固有領土，教育方針也以「大中國觀點」為中心。1970年代以前，臺灣社會對於此史觀沒有太大異議，1970年代後，反威權的一派指責政治不民主，也抨擊大中國史觀忽略臺灣的文化和歷史記憶，「臺灣主體意識」逐漸備受重視，1980年代後期開始，國家體制不斷轉型，臺灣意識也越普遍，逐漸用新的視角解讀歷史及歷史中不同統治者的定位。[[3]]

對信奉臺灣意識的人來說，比起緬懷從未到過的長江和西湖，在大中國史觀教育下的學生，反而不知道自己身邊事物的歷史，為革弊這種現象，本土化是基本訴求。與臺灣意識相對，對持大中國觀點的人來說，高呼台灣主體意識無異於高呼臺灣獨立，「去中國化」、「本土化」等於是將屬於「中國人」的集體記憶抹殺，也意圖將「臺灣與中國是一體的」的族群認同切割。

在這兩種意識的衝突之下，歷史教科書的內容就成了兵家必爭之地。

從「日據」到「日治」

這種意識型態的鬥爭是如何呈現在課文當中？

在此舉幾個例子，像是，你會發現近幾年受新歷史課綱教育的學生，都習慣跟著課本的用詞，稱日本殖民時期為「日治」時代，而有別於舊課綱的「日據」時代；同時，新課綱的課本中也開始使用「戰後」這類中性用詞，來取代中華民國對臺灣的「光復」。看似不起眼的差異背後，其實有著兩套截然不同的史觀，「日據」、「光復」當然代表「大中國史觀」──臺灣本來就一直是屬於「中國」的，只是暫時被日本人「盤據」而已，如今從日本人手上拿回來，當然是「收復」失土。而新課綱所採取的中性用詞，則試圖顛覆這種「理所當然」的史觀。

日本殖民時期相關的爭議，同時也是本次98課綱修訂過程中的焦點。舉例如「台灣的文化變遷」一節，王曉波甲案提出的文化變遷分期是「恢復中國化、台灣特殊化、國際化」，而周婉窈主張的丙案修正案則是：「中國化、本土化、全球化」。「恢復」中國化，同樣意味著台灣「本來」就是中國的；但，主張台灣民族主義萌芽於日治時期的學者，如吳叡人[[4]]則指出，1895年台灣便已被日本殖民，而現代中國民族主義，則是在1895年之後、中國面臨內憂外患的情境下才被形塑出來，進而衍生出「現代中國」的想像。與此同時，台灣人民在與中國全然不同的處境下，逐漸形塑出台灣民族主義。意即，台灣在日治前後，所面對的「中國」（清帝國／具中國民族主義的中華民國）其實是非常不同的兩個概念，如此一來，我們真能稱這段歷程是「恢復」中國化嗎？

意識型態的國家機器

在此，讓我們暫且借用一些概念，以助於理解眼前的現象。

「任何一個階級若不同時對意識形態的國家機器並在其中行使其文化霸權，就不能長期掌握國家權力！」關於意識型態與教育，法國馬派社會學家阿圖塞(Louis Pierre Althusser)曾經如是警惕[[5]]。這裡所謂的「意識型態的國家機器」是相對於「鎮壓性國家機器」（含監獄、軍隊、警察……等）的概念，包括教會、媒體、教育等部門。國家通常透過這套體系，灌輸人民與掌握「國家權力」的集團相同的價值觀，以利於該集團長期掌握國家權力。

此外，學界對教科書傳達的內容尚有各種深入看法，如北教大黃嘉雄教授認為「教科書是教育過程中的重要材料，深深影響教與學的內容；它更是政治價值傳輸的核心管道，銘刻了權力分配與社會控制的痕跡」（2000，〈台灣地區國民中小學教科書制度的現況與展望〉），美國社會學家艾波（M. Apple）則認為可從教科書中分析「誰的知識和文化觀點被合法化，誰的文化資本被列入，其它人的知識和文化被排除」。

在臺灣歷史教科書爭議中，我們也可將阿圖塞話中的「階級」暫時代換為「族群」。王甫昌[[6]]在探討民國八十八年國中《認識台灣》歷史篇教科書爭議背後的社會脈絡時，指出，由於抱持「與中國統一」與「台灣獨立」立場的兩方，都認為自身政治主張的正當性來自於歷史事實的自然推演。而歷史事實只能有一個。所以，為了維繫／奪取「國家權力」，一場歷史詮釋權的爭奪戰必然展開。學校教育作為「意識型態的國家機器」的一環，自然成為重要戰場。

教授觀點：文化政治、中國因素

針對這個題目，我們訪問了吳介民、古明君兩位社會所教授。請他們以社會學角度，對本次歷史教科書事件背後的社會脈絡做分析。

古明君老師在訪談的一開始，便拿出最近在讀的《巨流河》，指出齊邦媛描寫她在1970年代擔任國文科課綱委員的經驗的段落。那時的課文多明顯承載黨國意識型態，齊教授則大量將台灣現代文學置換進教科書中。這樣的變革在當時非常困難，最終只有靠齊教授一一私下拜託立委，才完成課綱的變革。「最近剛好看到，作為一個對照，我覺得蠻有趣的！」古明君老師說。

她認為，關於教科書爭議，應該放在解嚴後整體社會往多元文化政治的發展脈絡下觀察。一般而言，教科書本身扮演了兩個相衝突的角色，一是它作為民主社會「公共領域」的一環，應是各種價值可以對話、討論的地方；但另一方面，教科書在長久的威權教育中，一直扮演著宣揚、灌輸某種意識型態的角色。而這種宣揚、灌輸背後的條件，則包括義務教育制度、及教育與考試制度的結合。

她說，我們可以觀察到，解嚴後許多公共領域都逐漸被拓展出來，如報紙、電子媒體……等。但「教育」層面，卻因為執政黨長期運用各種機制，使教科書的編寫與政權意識型態無法切割，整個再生產機制非常穩固。以至於，雖然現在的狀況是比齊邦媛那年代好得多了──課綱已經是個「公共」議題，不用再「私下」拜訪立委解決。但，「只要這個歷史殘留一直存在，我們就不可能天真地說它已經是個可溝通的公共領域！」古明君老師舉例，像是許多高中老師會針對課本的中國史、台灣史比例提出「不好教」的質疑，而「好不好教」的判準其實是依附考試制度而生。在實務考量下，教科書如何作為一個「公共領域」角色的討論，於是被簡化到「好不好教」、「好不好準備」、「好不好考」的技術性問題上。許多歷史智性能力、提問能力的培養與訓練，也通常被連帶犧牲。

關於教課書的社會脈絡，吳介民老師從他近幾年所提出的「中國因素」這個概念談起。在冷戰時期，台灣教科書雖以教授中國歷史、地理為主體，但當時所教授的並非「正在真實發生的中國」，而是一個緬懷、倒退、甚至封閉式的中國意象；同時，這樣的教育也讓絕大部分學生對台灣本土事務、周遭社會毫無認知。直到1980年代末期兩岸恢復往來後，抽象的「中國」想像，開始轉化為具體的「中國因素」，影響著台灣社會；教育界對台灣本土歷史、地理的教育與研究才開始蓬勃發展。[[7]]

「中國因素對台灣所造成的影響不一定是負面的，但到目前為止，中國因素對台灣的影響都是相當負面的！」吳介民老師說。例如熱比婭事件，中國可以威嚇禁止陸客到高雄旅遊，來影響高雄電影節是否播放「疆獨」領袖的記錄片；又如陳雲林事件，治安單位一連串禁止拿國旗、上街抗議的舉動，則無疑是馬政府對民主、人權價值的自我限縮。對此，相對於藍軍相信中國是台灣經濟的救星、為簽ECFA可犧牲民主人權，相對於綠軍仍視中共為一極權、共產政體，過度強調台灣所受到的壓迫。老師在此提出「第三種中國想像」──我們應該正視中國自極權主義至威權主義政權的轉變；中國的市場經濟使中國富裕，但社會不平等也更嚴重，社會抗爭的多元空間也逐漸浮現等現實。「我的意思是，在做這些批判時，我們應該先從我們自己出發，撥開歷史的迷霧和神話，然後勇敢的、從容的、不卑不亢地去面對中國這樣巨大的存在，這是一個非常重要的出發點」，吳介民老師說。

抱持著這樣面對中國的態度。老師對教科書所抱持的立場，就是：如實地認識台灣、也如實地認識中國。而今看了周婉窈教授的文章，老師感到擔心，以泛藍為主的學者的意識型態，他們很可能會維持：既不認識台灣，而即使增加認識中國的部分，學生所認識的也不會是真實、現正運作的中國，回到原本的老路子去。

課綱修訂的後續發展

98 課綱歷史科的修訂過程目前還尚未結束。根據周婉窈老師文末所述，2010年的課程小組已經組成，原支持甲案的委員皆被延聘，而支持丙案的委員，除周婉窈教授請辭外，另兩位則在未被徵詢意見的狀況下遭到撤換。本次會期只到六月三十日，且教育部附上「預定進度甘梯圖」，按照此表，四月中旬以前小組就要初步完成「歷史科課程綱要內容（草案）」，四月中旬辦理「全國分區公聽會」。

本專題大致整理了歷史課綱爭議的歷史脈絡，並透過相關理論，理解雙方以教科書作為戰場的必然。透過教授訪問，我們則試圖探問教科書遲遲難以成為可溝通的公共領域原因；並且，互相提醒，活在當下的我們選擇如何面對「中國因素」、對中國懷抱怎樣的想像，是與我們教科書所選擇的史觀息息相關。反之，教科書凝塑出怎樣的集體記憶，也將影響我們的生活樣式、及國家未來的走向。這樣的議題應該被關注、討論應該被開啟。在此邀請讀者回函參與我們的討論，我們將全文刊出（在紙本／或在網路平台上）、並做回應。

[1] 2010-02-08 23:17:00/ 魯邦公益電子報報主:南方電子報 http://enews.url.com.tw/south/56491

[2] 〈課程綱要仍有爭議張元鬆口：明代以後編回中國史〉，聯合報/A6版/生活，2003/10/16。
〈課程綱要仍有爭議高中物理歷史修訂擬延後實施〉，聯合報/A6版/生活，2003/10/16。

[3]王甫昌，〈民族想像、族群意識與歷史─《認識臺灣》教科書爭議風波的內容與脈絡分析〉，《臺灣史研究》第八卷第二期，頁154-180，中央研究院臺灣史研究所籌備處，民國九十年十二月

[4] 〈The Formosan Ideology: Oriental Colonialism and The Rise of Taiwanese Nationalism ,1895-1945> Ph.D dissertation ,Department of Political Science , University of Chicaco

[5] Louis Pierre Althusser，〈意識形態和意識形態的國家機器〉，《列寧和哲學》，杜章智譯，1990，遠流，台北

[6] 同註3。

[7] 參見吳介民，2009，〈中國因素與台灣民主〉，《思想》，第11期，頁141-157。

高中臺灣史教學散策02

2010-03-23T11:51:00.008+08:00

作者：周婉窈（臺大歷史系教授）

原住民傳說三則

日前得知有高中老師覺得原住民沒什麼好教的，甚至表示不樂意教。我聽了，在吃驚之餘，深感或許我們在原住民知識的普及工作方面做得不夠好。事實上，就現代學術而言，臺灣原住民的調查與研究，從日本統治時期到戰後，從戰後到現在，都沒斷過，而且兩、三代人接力在做，包括日本、臺灣和西方的學者，成果非常豐碩。近年來，很多過去無法輕易入手的書籍、調查報告、照片等，或重新復刻，或整理成書，或翻譯成中文，每次我到專門書店（如南天書局）只能用「目不暇接」來形容。我常想，如果讓我閉關五年，也不過勉強掌握個大概，而閉關不可得，只有長嘆的分。話雖如此，我還是盡量找時間閱讀，更衷心期待學界中有人願意從事史普工作，有系統地介紹原住民的歷史和文化。（「史普」乃係筆者戲創詞，相對於科普，意為普及歷史知識。）

有關原住民的知識，若加上從明季陳第〈東番記〉開始的漢人記述傳統（清代文獻），以及荷蘭和西班牙文獻中的記載，那麼，真是多到不得了。近年來，原住民各部族也有不少族人投身研究，導入了原住民各自的觀點，大大豐富我們的認識，且能引發漢人的自我反省。舉個最近的例子，三月十日我參加「臺灣原住民圖書資訊中心」（原住民族委員會屬下單位，設於臺灣大學圖書館內）舉辦的「主題影展暨專題演講」，放映三部影片，其中兩部是泰雅族Pilin Yapu（比令‧亞布）拍攝的紀錄片《走過千年》（2009）和《祖先的腳步》（2009，首映）。對我而言，那是一個深入學習和省思的珍貴經驗，收穫很大。上述紀錄片《祖先的腳步》很適合放映給高中生和大學生觀賞。[1]

在有關原住民的龐大資料中，我選取三則傳說，提供給高中老師當教學素材。我個人沒從事原住民神話或傳說的研究，因此不敢多作分析，只是在每則傳說之後，作點補充，並講點個人看法。這三則傳說輯自中央研究院民族學研究所編譯的日本統治時期的調查報告書。如所周知，臺灣總督府在1900年成立「臨時臺灣舊慣調查會」，進行漢人傳統社會之慣習的調查；1909年調查會下成立「蕃族科」，進行對臺灣原住民族各種生活習慣的調查，1917年總督府內另外成立「蕃族調查會」，1922年解散。根據這些調查，臺灣總督府出版《蕃族調查報告書》、《番族慣習調查報告書》，以及《臺灣蕃族慣習研究》三套各八冊，另外還有森丑之助《臺灣蕃族圖譜》二卷、[2]《臺灣蕃族誌》第一卷，合計27巨冊。中央研究院民族學研究所陸續將《番族慣習調查報告書》和《蕃族調查報告書》翻譯成中文，原語之轉寫皆委請適合的原住民人士協助，是高水準的學術編譯，印刷非常講究，圖版精美，不愧為中研院出品。

以下三則傳說分別選自布農、泰雅與阿美族，以故事篇幅為序，短者在前。

其一 熊和豹的故事（布農）

從前有一隻熊與一隻豹在路上相遇，雙方談起何不彼此替對方染色。於是，熊就先替豹畫上美麗的圖案。輪到豹替熊染色時，豹要求熊先閉上眼睛，熊不疑有他便閉上雙眼，還打起盹來，豹即趁機將熊的身體全部塗黑。當雄清醒過來，卻發現自己全身一片漆黑，於是憤怒地朝豹撲了過去。豹驚恐地道歉說：「請原諒我今天的不是，以後抓到鹿時，一定親自送來給你。」熊答應之後，彼此再度和睦相處。現今我們看到熊的胸前有片月型的白毛，這正是當時熊醒來時，未被豹塗黑的部分。

熊與豹的故事似乎傳布很廣，泰雅的傳說很類似，結局約略不同，豹並未遵守捉到山豬（此次不是鹿）分享的諾言，導致熊很生氣。排灣的傳說，異曲同工，不是因為染色，而是毛皮被騙。大意是說熊的毛本來很美麗，和今天的豹一樣，有一天熊在溪邊吃黏糕時，豹邀牠一起游泳，熊於是把衣服脫下，跳入水中，豹也脫下衣服，卻穿了熊的衣服逃跑了。熊只好穿上豹的衣服，所以才變成烏黑，沒有文采。

阿美族則有「兄弟變成熊和豹的故事」：從前有對兄弟，某日兩人覺得很無聊，哥哥突發奇想拿起黃、黑顏料將弟弟的身體塗染一番，因為色彩美麗，弟弟相當開心，也想幫哥哥上色，於是拿了黑色顏料，正巧外面剛好有人突然大喊：「áda（砍人頭者）來了！」弟弟聽了趕緊將手上的顏料全塗在哥哥身上，然後倉促逃跑，哥哥因此全身被染得黑漆漆的。後來入了山，據說哥哥就變成了熊，弟弟則變成豹。

這個故事可能和原住民和山中野獸關係密切，對熊和豹有如此不同的皮毛，想給個解釋而「玄想」出來的，饒富趣味──好像更適合講給孩童聽！類似的故事，還有鹿有美麗的角，為什麼兔子卻沒？原來兔子將有美麗的角的帽子借給鹿，鹿戴上後就跑掉不還。（排灣、卑南族）

其二 古時天有二日的傳說（泰雅）

古時候有兩個太陽，其中一個降落，另一個就昇起，輪流照著世界，無晝夜之分。人們因此無安息之時；加上熱氣強烈，草木枯死，人畜困苦。於是大家商議射下其中一個太陽，以免遭其毒害。終於決定遠征，選青年男子五名擔當此任。五名勇士急忙朝太陽的方向前進，但路途遙遠，經過數十年仍前途漫漫。而同行者中一人病死，於是其中兩人返回番社，報告經過情形，另外兩人則仍繼續前行。回到番社的兩人述說了事情的始末，認為番社應派出後援隊。數名後援隊員於是各背負了一名幼兒，又攜帶橘子和小米等種子前往，一面沿途在路旁播種，一面趕路。在半路趕上了先遣隊的兩名，而這兩人已成白髮老人，走路不便，顯得老態龍鍾，但受到後援隊員的鼓勵，仍繼續前進。途中又有人死亡，好不容易到達目的地時僅剩下三人，這三名都是離鄉時被背出來的幼兒長大成人的。於是這三人把箭搭在弓弦上射太陽，卻沒有射中目標，太陽又西落了。接著從東方昇起另一個太陽，再向它射第二箭，竟射中太陽的中央，忽然從天上落下大血塊，其中一人被打破頭以致死亡，而太陽也在那瞬間失去燦爛的光輝，僅剩下蒼白的光芒。現今稱為月亮的，即是被我們的祖先射中的那個太陽，而稱為星星的，則是那時從太陽逬散出來的血滴。

天有二日的射日傳說，見於泰雅、布農、鄒族和排灣、魯凱等族，前三族的傳說內容相近，和後二族故事脈絡不同，我個人特別喜歡上述的版本。我認為這個故事很有層次，透過時間的長度──兩代人接力賽，顯示了空間的極其遙遠。故事本身充滿鍥而不捨的悲壯感，先是族人會議派五名勇士出發射日，五人踏上遠征之途，結果一人病死途中，二人折回請求增援，於是數名後援隊各背負一名幼兒，等趕上先遣隊的二人，勇士已成白髮老人。最後只剩三人，射日的過程中又傷亡一人！射日的場景很壯麗：於是這三人把箭搭在弓弦上射太陽，卻沒有射中目標，太陽又西落了。接著從東方昇起另一個太陽，再向它射第二箭，竟射中太陽的中央。想像三人先射一個高照的太陽，不成功，眼睜睜看著它往西落下，東邊又昇起一個太陽……。

這個故事也有「天文」的深度，說明了太陽、月亮、星星的起源。月亮是失血的太陽，不能不說很有想像力，這幾乎是其他版本共同的地方。在布農的傳說中，射日者射下太陽後，感到理虧（故事脈絡不同），用蕃布或棉被擦拭它的血，因而留下黑影，而這個失去光亮的太陽從此成為月亮。

細心的讀者或會問：為什麼這些勇士要一面沿途在路旁播種，一面趕路？好像不合邏輯，由於只能往前走，播了種如何回頭收割？這點在賽夏族的天有二日傳說中，給了說明。這則傳說和我們引述的在細節上有多處不同，沿路種植倒是雷同。在賽夏族傳說中，勇士們攜帶若干橘樹苗，一路上在路旁種植，等射日成功後，「一行人順著原路再回去故鄉，先前在路上種的橘樹都已長大結了果實，所以他們在歸途上就採橘子當做糧食。」原來如此！既樂觀而有計畫。

泰雅族的射日傳說，是否讓您想起后羿射日傳說？我們對於后羿耳熟能詳，但絕大多數人可能從來不知道泰雅族有個壯美的射日傳說，但這可不是單打獨鬥、一人神勇的英雄的主義。

其三 女人島的故事（阿美族）

古時候有一個人名叫Maciwciw，有一天他到河裡捕魚，腳沒站穩，一不小心就掉到河裡，且隨著激流被沖到海上。Maciwciw大喊救命，卻無人應聲，只聽到海浪衝擊岸邊的聲音。無奈的Maciwciw只好在海浪中漂浮，直到黃昏，Maciwciw突然覺得遙遠的水平線處似乎有座小島，於是拖著疲憊的身體游了過去，可是怎麼游都游不到似的，心想與其消耗體力，不如聽天由命，繼續漂浮在水面仰望蒼天吧！

不久之後，Maciwciw聽到人的聲音，轉頭一望，原來已近陸地，且岸上有很多人正指著他說話。他想即使那是食人島，也總比在海上葬身魚腹好，於是擺動手腳游到了岸邊，當其上岸後卻發現島上竟無男人，只有女人。女人們如獲至寶似地圍繞在他的身邊。之後，一邊將他帶到美輪美奐的宮殿、一邊討論著該把這珍貴的男人許配給誰當丈夫，而且還對他毛手毛腳的。這座女人島稱為Falaysan，此處有堆積如山的山珍海味，Maciwciw甫在此住下，便覺得樂不思蜀，但時間一久，思鄉之情卻油然生起。一天Maciwciw還偷偷地跑到海邊，眺望那遙遠的故鄉並感嘆：「哎呀！我的妻啊，我的母啊，不知現在如何？若無這大海的阻隔，我即可和千萬里外的母親、妻子見面。」此時，水面突然出現一條大鯨魚，對Maciwciw說：「難怪你要感傷，爬到我的背上吧！我帶你歸返故鄉。」Maciwciw高興地立刻祭祀神靈，並跳上鯨背。鯨魚迅速地衝破白浪，轉眼間就來到了故鄉的岸邊。Maciwciw只覺離鄉數年，但故鄉卻完全變了樣，當他回到家一看，卻連一個親戚也尋不著，待其費盡唇舌後，才有人憶起了Maciwciw這個名字。人家告訴他說：「我祖父的年代，有一位名叫Maciwciw的人，有一天他下河捕魚，就未曾歸來，那房子就是Maciwciw的家。」

鯨魚將Maciwciw送上岸時曾說：「五天後要帶著五頭豬、五瓶酒、五串檳榔到海邊祭祀。」五天以後，Maciwciw依約前往海邊祭祀鯨魚，據說鯨魚就在那個時候把造船術傳給了蕃人。

阿美族有很多傳說內容非常複雜，篇幅很長，這還算是短的。這個故事有點像日本著名的「浦島太郎」故事。浦島太郎因為救助烏龜，烏龜為了感恩，帶他來到海底的龍宮，受到龍女的款待。後來太郎思念家人，回到人間，打開龍女告誡不能打開的寶箱，一下子變成老人，才知道他在龍宮的歲月，已經人間幾百年了。

女人島（Falaysan）是阿美族傳說中的一個重要構成，[3]上引的這個故事沒說出Maciwciw在女人國的婚姻狀況，讀者可能要替他擔心了，這倒不必，根據傳說，女人國的女士們是「因風感孕」，並不須要嫁娶。倒是在別的版本，誤入女人國的主人翁遭遇很慘，被當成豬來飼養。鯨魚也常出現在阿美族的傳說中，好像都是友善的，幫助主人翁解決困境。有人以為自己登上了一個小島，結果島嶼會動！

阿美族還有大洪水和海神傳說，結構繁複，也很有趣，不過，在性質上屬於部族的源起傳說，比較無法當成獨立的故事來傳述。順便一提，大洪水傳說，泰雅、賽夏、布農、鄒、排灣、魯凱等族都有，有學者推測和過去發生的大海嘯有關。

以上三則原住民傳說，不能說有何代表性，但對不熟悉的人而言，總是個起步。當我們腦海裡從小就充滿遙遠地方的各種故事，沒有理由不知道在這個島嶼生存數千年的原住民的傳說吧？況且就文學性來說，可一點也不遜色啊。[4]這些傳說，可以在臺灣史第一單元第二重點介紹原住民族時利用，或印給學生讀，由老師講解，最好開放給學生自由討論，相信會激發不少有趣的知性和感性的火花。

有人說臺灣歷史只有四百年，那是就「有文字記載」而言。四、五千年前，大部分原住民的祖先就已經居住在這個島嶼，今天我們看到的天空、海洋、山林，早就是原住民祖先的天空、海洋、山林。在他們的傳說中，還保存著對這天空、海洋和山林的記憶。幾年前，我到愛爾蘭首都都柏林訪問，搭著觀光巴士到處看看，都柏林的司機兼導遊，一開口就講述他們的古老神話，也是那還沒有文字的遙遠時代。我期待，有一天我們的導遊也會興致沖沖地說：「古早、古早，天上有兩個太陽……那出發去射日的勇士們……。」

相關書目簡介

本文的傳說都是日本殖民統治時期早期（1909-1922）採集的，距今約一百年左右，算是最早用文字記錄下來的。筆者主要根據下列中央研究院民族學研究所出版的臺灣總督府番族調查報告之中譯本：

1、番族慣習調查報告書第一卷‧泰雅族（1996）

2、番族慣習調查報告書第二卷‧阿美族卑南族（2000）

3、番族慣習調查報告書第三卷‧賽夏族（1998）

4、番族慣習調查報告書第四卷‧鄒族（2001）

5、番族慣習調查報告書第五卷‧排灣族第一冊（2003）

6、番族慣習調查報告書第五卷‧排灣族第三冊（2004）

7、番族慣習調查報告書第五卷‧排灣族第四冊（2004）

8、番族慣習調查報告書第五卷‧排灣族第五冊（2003）

9、蕃族調查報告書第一冊：阿美族 / 卑南族（2007）

10、蕃族調查報告書第二冊：阿美族（2009）

11、蕃族調查報告書第六冊：布農族（2008）

截至目前為止，該研究所共出版上述十一冊，其他報告書應會陸續出版。該研究所出版物「翻譯專書」類網址如下：http://www.ioe.sinica.edu.tw/chinese/publish/sub-ch/04/ch04-bks04.htm

原住民的傳說，戰後至今頗多口傳記錄，「族繁不及備載」，倒是想在此介紹日本統治時代臺北帝國大學言語學研究所調查．編譯的《原語による台湾高砂伝説集》，這本書收集為數甚夥的原住民傳說，大開本，本文783頁，另有附錄「單語表」55頁，於1935年發行（也是本文的參考書籍）。所謂「原語による」就是「根據原來的語言」的意思，本書有各族語言的語法概說，記載傳說的本文則每頁分兩欄，左欄用語言學符號記下原住民的傳說，並在單語或片語底下加上日文逐字翻譯，右欄則為日文翻譯。每頁下有雙欄注釋。這本書有南天書局1996年的景印本。筆者將扉頁（PDF1）、目錄（PDF2）、兩頁傳說本文（PDF3；賽德克霧社群、布農）、八頁語法概說（PDF4；鄒語）掃瞄成PDF檔，當成樣本以便讀者略窺一斑。

[1]若透過學校管道，應該不難取得該片碟片和放映的同意授權。原住民影像工作者Pilin Yapu（比令‧亞布）現為臺中縣和平鄉中坑國小校長。該片主題在於探討泰雅族祖源地Pinsbkan到底在哪裡的問題，有兩種說法，一派根據文獻，另一派根據耆老口傳，詳細情況請看紀錄片。原住民圖書資訊中心之「主題影展暨專題演講」訊息見以下網址：http://www.tiprc.org.tw/blog/index.php?op=ViewArticle&articleId=141&blogId=1

[2]此書有宋文薰教授編譯的中譯本，是大部頭圖版書：森丑之助原著、宋文薰編譯，《臺灣蕃族圖譜》（據大正七年臨時臺灣舊慣調查會編著出版之圖譜翻印，南天書局，1994）。

[3]別族也有某地只有女人的傳說，泰雅族居住高山，就不是女人「島」，而是女人「國」了。

[4]附帶一提，原住民傳說中頗有一些不是老少咸宜的故事，如果以之為研究對象，當然不能遺漏，但如果當作「文化遺產」來看，須有所檢擇，因為文化傳承本身就是一種去蕪存菁的過程。華夏初民社會的傳說和詩歌想必也如此，否則孔子也不必刪詩了。

台灣為主體的教育

2010-03-22T10:24:00.000+08:00

（本文轉載自2010.3.20自由時報）

◎ 施琪（師大附中教師）

對於歷史課綱的看法，各方學者教授已經有許多成熟的論述，筆者希望以教學者的立場提出個人的看法。

有些反對九五暫綱的人認為中國歷史五千年，台灣歷史只有四百年，中國歷史應佔更大的比率，否則怎能詳細而確實的教完中國歷史？若以這個邏輯看待問題，那麼世界史是否要佔十倍的比率？可見時間的長短與內容的多寡，並非決定歷史課本比率的關鍵，其關鍵在於以何者為核心主體。

若以台灣為主體，對於其他國家歷史，當以我國與他們的關係，對我國的影響為敘述內容。九五暫綱將台灣史獨立一冊，採詳今略古的敘述，正是以台灣四百年歷史為核心的史觀。至於與國際接軌方面，則從台灣出發，以同心圓的概念，敘述其他各國的史事。以中國為主體則反之。例如就台灣歷史淵源而言，若以台灣為主體，將溯及中國南宋、明、清時代與台灣的關係；若以中國史為主體，則遠溯三國時代，表達台灣自古屬於中國的史觀。此外，近代台灣民主發展的過程，過去的歷史課本都略而不談，止於國民黨政權播遷來台及其在台諸般作為。九五暫綱將二二八事件、美麗島事件、黨外民主運動等放在歷史課本中，讓學生了解近代台灣歷史發展的真相。

政黨輪替，史觀旋即改變，意謂著執政黨國家認同已經改變，這一隻政治黑手鑽進歷史教育，與中華人民共和國經濟、文化的滲透裡應外合，將致力於終極統一的工程，因此關心台灣教育、台灣未來的人，讓我們密切關注九九歷史課綱的修改狀況吧。

高中生談「救救高中生」

2010-03-16T00:56:00.000+08:00

轉載2010/3/13自由時報

◎ 吳銘峰

看到三月十二日的澄社評論「救救高中生」，談到「九五歷史暫綱」的好處及期待這暫綱能繼續維持下去。

每一本教科書前都有編輯大意，大略敘述此書的大致內容、教學目標和它的依據標準，最後一行總是寫著「本書若有未盡妥善或遺誤之處，敬請各位教師及先進指正，俾供修訂參考」。若只單為了意識形態之爭，全面更改課綱，所失去的，是先前教授的心血付諸東流，更摧毀了教育的價值和意義，讓學生再一次成為了政治鬥爭下的白老鼠。

九五暫綱歷史部分，討論最激烈的是應不應該增加中國史的比例。贊成的人所持意見是，中國史有五千年，而台灣史卻只有四百年，台灣史甚至不應獨立成冊。連橫在撰寫《台灣通史》的動機寫著「汝為台灣人，不可不知台灣事」，即便台灣史只有四百年，難道我們能抹滅、忽視數百年來先人們在這塊土地上所做的努力？因此我贊同楊教授的論點，建議九八課綱應承襲九五暫綱的精神，結合老師們這幾年在九五課綱教學的經驗，加深加廣課程內容；不要讓歷史教育，只是淪為政府的傳聲筒。

（作者就讀台中二中）

奴才教科書

2010-03-16T00:55:00.000+08:00

轉載2010/3/13自由時報
◎ 江春文

台灣民主化二十年來的成果之一，便是韋伯所說的「除魅」過程。兩蔣時代歷史教科書，灌輸著古中華帝國的唯我獨尊觀點。而秦皇漢武、唐宗宋祖式的帝王譜系，潛意識裡則是「家天下」的思想作祟。在號稱民主憲政的中華民國，這樣的教科書氾濫橫流幾達半個世紀，荼毒廣大學子卻從不自省。強人威權時代的教科書，其目的正在於教育國民成為奴才。
而一九九○年代以來的民主化，逐漸地一點一滴導正這種缺失。人權與法治的觀念必須進一步生根，族群平等的價值取得主導地位。尤其，認識台灣成為歷史與地理教育的主軸之一，在在是擺脫威權幽靈的重要進展。兩蔣威權統治最主要的意識形態憑藉，便是強大的中國符號，當「中國」凌駕所有一切對現實與切身議題的認知、當「中國」反客為主霸佔所有論述的正當性，則全體國民被剝奪了依據自己身體思考的能力，看不見自己的前途與未來，忘了我是誰，最後，只能乖乖把靈魂交出來，任由獨裁者擺布。

二十年的民主化，台灣人民被施打的麻醉劑漸漸失效，還未完全回神，但慢慢對身體有感覺。「除魅」的過程仍在進行。究竟是要徹底清醒找回自己，還是再補一劑，再淪落回麻痺的境地，正是目前馬政府執政下台灣人民的處境。

九九課綱草案的最大危害，便在於企圖對仍在半夢半醒中的台灣人民，強行再補一劑威權時代的麻藥。馬政府代理人聲稱這是「撥亂反正」，意思就是：「不要醒，繼續睡」。課綱除了大幅增加中國古代史的分量，還對近現代史上下其手，寧可不厭其煩叨敘一九四九年以前的民國歷史，也不願細數六十年來中國共產黨的殘酷暴政；寧願強調兩岸政經關係的發展，也不願面對解放軍武力犯台的危機。

這是我們需要的歷史教科書嗎？或者，又是麻痺我們對於自身處境認知的毒藥？

（作者為大學教授）

98高中歷史課綱‧大家談

「中華文化基本教材」問題在哪裡？── 一個局內人的觀點

教育部霸凌下的高中教育（范雲）

《四書》教育無助解決

拒絕中華文化霸凌─《中國文化基本教材》批判與檢討記者會_台灣守護民主平台

「必選」四書的鴨霸政治（蘋果評論）

強推道德教材 不道德！（謝世民）

別讓四書教出小孩的奴性（祝平次）

攀百岳勝過讀四書

論語有問題？「女子與小人為難養也」學者批違反兩性平等

高中必選四書／大學教授怒吼 馬要奴化台灣人

尊重多元，拒絕中華文化霸凌

莫讓四書教育砸了孔子的品牌

現在國二生適用 / 四書列高中必選 不及格不能畢業

中華文化教材 明年高一生必選

台灣史上溯三國 教部保留彈性

偷渡中國史課程？本土社團批教部霸凌

加重中國史 歷史課綱定案被轟

中華文化教材改必選 全教會控教育部違法

大中國化 必選

普通高級中學中華文化基本教材公聽會時間表

北區：臺北市立第一女子高級中學(臺北市中正區重慶南路一段 165號)3月4日(星期五)下午14:30~17:00

東區：國立花蓮女子高級中學(花蓮縣花蓮市菁華街2號) 3月7日(星期一)上午09:30~12:00

中區：國立臺中女子高級中學(臺中市西區自由路一段95號)3月9日(星期三) 下午14:30~17:00

南區：高雄市立高雄女子高級中學(高雄市前金區五福三路122號)3月10日(星期四)下午14:30~17:00

國文課綱修正 教部舉辦公聽會

用文化教材防霸凌？

課綱再翻修？ 我選擇退出

「高中歷史課綱大體檢」專輯說明

江春文〈作繭自縛的歷史觀〉

祝平次〈解構另類黨產──台灣的語文與歷史教育〉

林桂玲〈對高中歷史課綱的看法──一個高中老師的觀點〉

陳弱水〈九九年高中歷史課綱中國與東亞部分評議〉

周婉窈〈改良還是改劣？──評擴大中國史壓縮世界史的九九新高中歷史課綱〉

周樑楷〈歷史的尊嚴和歷史的留白──談高中歷史教育及課程綱要〉

分析99課綱草案

社会が分裂する「歴史教育」：馬英九政権、中国史２倍を画策

「當臺灣民主遇見歷史課綱」座談會錄影

「當台灣民主遇見歷史課綱」會議資料

11/6【守護民主論壇】當台灣民主遇見歷史課綱

高中歷史科課綱 南區公聽會砲聲隆隆

請各位課綱委員饒了我們吧∥高中歷史老師的心聲

王曉波：新版高中歷史教科書 沒去中國化問題

課綱 認同台灣

中國人史綱

張炎憲︰馬政治指導歷史課綱

短 評－是該往南看一看

高中歷史新課綱 缺世界觀

高中歷史課綱爭議，教長：請尊重專業

高中歷史六冊/三冊都有中國史 高中老師憂心

高中歷史教學裡的征服者與被征服者角度

高中歷史課綱／東南亞史觀何去何從？公聽會激辯

高中歷史新課綱 為難師生

高中歷史新課綱公聽會 砲聲隆隆

關於99課綱的一些看法

一位高中歷史老師對新課綱草案的看法

高中歷史課綱 統獨史觀拉鋸

臺灣史上溯三國 當三思

臺灣史上溯三國 沒啥好怕的

98歷史課綱草案

爭議性素材入課綱／台灣史上溯添困惑 家長聯盟︰放孩子一馬吧

台灣史溯三國？可教學生解釋歷史

台灣史上溯三國 學者斥強銷統派史觀

「普通高級中學歷史科課程綱要(草案)公聽會」將於9月16~19日分區辦理

高中歷史課綱修訂草案 強銷統派史觀

高中臺灣史教學散策03

成大論壇：前教育部長杜正勝暢談台灣主體教育

【網摘】重讀高中歷史課本－日治時代的臺灣

王曉波：馬英九的方向是「終極統一」

本土社團抗議歷史課綱（電視新聞報導）

中國史擬擴編 社團籲全民抵抗

【聯合聲明】抵抗中國史觀的台灣史，蔡英文主席不應沉默

張譽騰：歷史感的窮困

高中不教台灣史了？

98課綱擬加重中國史 本土社團抗議

黨國歷史教育大復辟？ －－ 高中九八歷史課綱爭議

高中臺灣史教學散策02

台灣為主體的教育

高中生談「救救高中生」

奴才教科書

強推道德教材不道德！（謝世民）

高中必選四書／大學教授怒吼馬要奴化台灣人

現在國二生適用 / 四書列高中必選不及格不能畢業

中華文化教材明年高一生必選

台灣史上溯三國教部保留彈性

加重中國史歷史課綱定案被轟

中華文化教材改必選全教會控教育部違法

大中國化必選

北區：臺北市立第一女子高級中學(臺北市中正區重慶南路一段 165號)
3月4日(星期五)下午14:30~17:00

東區：國立花蓮女子高級中學(花蓮縣花蓮市菁華街2號)
3月7日(星期一)上午09:30~12:00

中區：國立臺中女子高級中學(臺中市西區自由路一段95號)
3月9日(星期三) 下午14:30~17:00

南區：高雄市立高雄女子高級中學(高雄市前金區五福三路122號)
3月10日(星期四)下午14:30~17:00

國文課綱修正教部舉辦公聽會

課綱再翻修？我選擇退出

高中歷史科課綱南區公聽會砲聲隆隆

王曉波：新版高中歷史教科書　沒去中國化問題

課綱認同台灣

短評－是該往南看一看

高中歷史新課綱缺世界觀

高中歷史六冊/三冊都有中國史高中老師憂心

高中歷史新課綱為難師生

高中歷史新課綱公聽會砲聲隆隆

高中歷史課綱統獨史觀拉鋸

臺灣史上溯三國當三思

臺灣史上溯三國沒啥好怕的

爭議性素材入課綱／台灣史上溯添困惑家長聯盟︰放孩子一馬吧

台灣史上溯三國學者斥強銷統派史觀

高中歷史課綱修訂草案強銷統派史觀

中國史擬擴編社團籲全民抵抗

98課綱擬加重中國史本土社團抗議

黨國歷史教育大復辟？－－高中九八歷史課綱爭議