◎ 祝平次（國立清華大學中文系副教授）
日前教育部隨順馬英九復辟蔣經國威權時代的種種作法，為了拉攏保守的中國文化主義者，硬將原來減低思想控制成分的「論孟選讀」，變成加上《大學》、《中庸》的《四書》，使「中華文化基本教材」列為必選，重起「中國化台灣」的力量。這樣的企圖，無視於台灣的高中生原來就已經塞滿的課程時數，硬要再擠出四小時，使得高中原本單調的語文教育更形無聊、威權，也嚴重擠壓到其它科目的學習。
為了合理化自己不必要的更動課綱行為，教育部提出了種種的理由，例如提升品格、文化薰陶。然而就提升品格而言，台灣歷史裡曾經發生過中文系老師涉入師範大學七匹狼事件，可見讀這些古文和品格教育不一定有必然關係。更不用說，全世界那麼多的人沒讀過四書，難道這些人就沒品沒格嗎？陳樹菊阿媽沒讀過《四書》，難道就沒品沒格嗎？比較沒品沒格的，不是一定要陳阿媽感謝他們的外交部官員和馬英九嗎？而這些外交部的官員、馬英九，當然也都拜讀領受過中國文化基本教材的金玉良言。在民主的時代，比較沒品沒格的，不就是一定要把自己認為好的對的東西，強加到別人身上的人嗎？即使這些人還口口聲聲說著「己所不欲，毋施於人」？
至於文化薰陶，《四書》就是帝制中國的士人文化象徵。它所代表的文化，和威權帝制有密不可分的關係。《論語》裏有子有一句話，就是「其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有矣。」意思就是說，一個孝弟的人就不會犯上作亂。這種把個人的家庭倫理連接到政治的作用，正是中國古代帝王要用《四書》做為科舉必考科目的重要原因之一。難道，在民主的台灣，我們還要告訴人民「天下有道，庶民不議」、「民可使由之，不可使知之」、「君君臣臣父父子子」嗎？只要他們做順民，做好一個「民」，其它事都不必關心嗎？把人民參與政治的權利、熱情，轉化成管制自己的道德良知，而這些道德，就是中國兩千年帝制的士人規範，我們真得要我們的年輕人接受這樣的文化薰陶嗎？
說穿了，教育部的目的就是要利用中華文化來合理化自己政權的意識型態，這我們只要看看「搶救國文教育聯盟行動宣言」裏的一句話就可以知道，它們把恢復「中華文化基本教材」認為是「國族文化生存命脈的關鍵」。但在台灣，國家認同分裂、居住族群複雜，他們所說的國不知是那一國、所說的族不知是那一族。這種違反當下憲法多元文化主義，要把漢族文化裏的部分要素擴大為中華文化，然後強加於台灣所有高中生的做法，就是漢族中心主義、儒家沙文主義的表現。
對於教育部這種打著改革教育，實圖政治復辟的作法，我們要呼籲關心自己子女教育的家長一起來關切，並努力阻止教育部實施這個政策。
（出處：自由時報 2011/7/3 自由廣場）
依據文中舉了三句認為是奴化人民的話：
回覆刪除1.天下有道，庶民不議。
而原文出自《論語‧季氏》中的一句：「天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議。」
2.民可使由之，不可使知之。
這顯然是斷句的問題，一般所見正確的斷句為：「民可使，由之。不可使，知之。」
3.君君臣臣父父子子。
那句全文為：齊景公問政於孔子，孔子曰：「君君、臣臣、父父、子子。」公曰：「善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有栗，吾得而食諸？」齊景公在此很明顯指出，若君不君，臣不臣，父不父，子不子，他這個國君也就沒飯吃了。
不曉得這位祝大副教授有沒有解說「民為邦本，本固邦寧」、「民為貴，社稷次之，君為輕」、「聞誅一夫紂，未聞弒君也」、「斧斤以時入入山林，材木
不可勝用也」......
如此曲解四書，還真是聞所未聞，真不知道此人是如何當上中文系副教授。
樓上的似乎沒搞清楚，四書裡一個大問題，不就是把民跟主分開，在四書裡，民跟主事兩種人，他說民要有民的樣子，主要有主的樣子，這話看來漂亮，其實不過是在奴化人民。
刪除儒教文化說穿了，在思想部分大多是垃圾啦！
回應Chu-Ge Jiam，孟子云：｢聞誅一夫紂，未聞弒君也。｣請問這也是奴化人民嗎？真是不讀書，中了反智教育的毒還沾沾自喜，可悲。
刪除抱歉打個岔,請問一下,如果真的把四書放進去,你覺得現在政府會教的是原來意思的版本,還是扭曲過的版本
刪除因為他讀的是對岸曲解過的版本，哈哈。所以他喜歡罵中國霸權但知識又都是從那邊來的，真尷尬喔～
回覆刪除http://hk.epochtimes.com/11/1/19/130946.htm
現在回來看，沒有道德才是恥辱。或許有人頒你博士，但只知道你並未了解孔孟的真正思想。把孔孟說的人性義理辨識清楚的人，更能辨識人性善的真偽。看懂善就懂惡、懂小人，懂歷史紀錄以來追求表面虛名的文人了。我看看，祝教授帶著有色敵意讀四書，會讀成為批判而批判，您並沒有放下您個人成長以來的成見去了四書。我以前大學也是，不過現在懂知過的真實內涵，聖人的格局真的非一般懷懼莽夫能了解。猶如不惑的孔子見老子，能見多少深度？但孔子保有謙虛，故他能見到龍。沒有提升到菩薩境界，身邊大菩薩經過也不會知道。
回覆刪除