高中歷史課綱微調已於2014/1/27黑箱通過，2/19起將召開"十二年國教課綱草案公聽會"。敬請網友關心、在此表達想法，也請高中歷史老師多向歷史學科中心建言：history320@gmail.com
希望這份課綱不會變成都是從大人的出發點想，變成只是要讓高中歷史老師們比較好教.....現在台灣有越來越多東南亞女性移民，希望高中歷史教育，能讓高中生認識到台灣跟亞洲、世界其他國家互動的歷史，瞭解自己母親的國家歷史。而不是什麼都是「中國三千五百年悠久歷史」為優先....
我認為這件事不單純是歷史教育的問題更是學術與政治間的關係「課綱」無疑是「政府權力」下的產物那作為課綱委員的人該如何應對這一點今天某課綱委員無疑的將「政府」和「國家」看做課綱必須回應的對象這是對的嗎？弱非如此，那麼何謂課綱委員應有的倫理與責任亦即在知識跟權力間知識分子該如何自我定位我想這是本事件的另一面向
什麼是亂?什麼是正?政治正確才是歷史教育的"正"吧~~~歷史又要回到為政治作嫁的時代，可悲!!!
媒體現在都把焦點集中在「時數」上面，其實隱藏了真正的問題。關鍵之處在於「學者」王曉波所主導的甲案，其中隱含太多為政治服務的謬論。我願意尊重王曉波對於中國的認同，然而歷史作為獨立專業的學科，絕不能受政治所扭曲！
是阿，媒體太注重時數的問題，又會讓這個議題被視為藍綠口水。以及「只是認同的不同」。然而真正的問題在於甲案的運作方式極為粗暴，同時王委員竟然把課綱視政府的產物，而不是把學生跟學術放在第一優先。一個捍衛言論自由的人講出這種話，我實在難以理解
February 11, 2010周婉窈老師請您多保重，也談我心目中的歷史課綱雖然目前的 95 暫行課綱對我而言，算是一個差強人意的版本，但今天一些教育部的官派委員想要強行刪改的 98 課綱，是會更令人吐血的。周婉窈老師您辛苦了，請保重，也一起加油。 http://enews.url.com.tw/south/56491////////////////////////////理想上，社會科的教學包涵三個科目：歷史【時間的知識】、地理【空間的知識】、現代公民素養【現代人的知識】我是歷史老師，下面要講的，以我歷史本科為主。理想說來，我心目中的歷史教學應當是：台灣史一年，中國史一年，世界史一年，分別於高一、高二、高三講授；每學期兩學分。講授及課程內容較以政治、經濟變遷為主，也就是學生會覺得比較無聊的部分。文化的部分，自高二之後增添文化史，講食、衣、住、行、育、樂……等等，分為台灣（漢人、原住民）一學期、東亞（日、韓、印）一學期、世界（正典文明、當代基督．伊斯蘭文明）三部分共兩學期，一樣每學期兩學分。而學生最不喜歡的考試呢？高二之後，每次段考歷史及文化史的部份出題各占 50% ，就不分科考了。學測及大考可以依現行辦法，不用再多加改動。為什麼想要改這樣？連家裡附近草木屋瓦都不清楚的朋友，要馬上就跳到縱橫天下，雖不能曰否，但實在不近人情。自高二之後，增授文化史。一面能與先備知識（白話文就是：老師之前講過的）做連結，另一面就是文化才是人的底積，講文化、生活等演變，讓歷史更貼近學生的生活。教材內容務求與今日研究成果同步，但文字內容絕對要普及化。
版主您好，師大歷史學系之《歷史教育》14期有一篇高明士先生討論課綱問題的文章，名為「歷史教育與教育目的」。如果著作權方面沒有問題，或許可以放上來給大家看看。
Wind，您好，謝謝您提供的資料，我們會試著處理，若能獲高教授同意，我們會放到網站上。
推薦連結網址：「歷史科學科中心」http://203.68.236.93/xoops2/教育部指定中山女高為歷史科學科中心承辦學校。該網站裡有許多關於高中歷史課程與教學資源分享等相關資訊。另外，台大演講網有兩個關於98歷史課綱的演講影片(2008年5月)。黃春木老師：歷史科 98 課程綱要修定特色與 95 暫綱之比較[URL: http://speech.ntu.edu.tw/user/vod_film.php?film_series=67&film_sn=786]周樑楷教授：歷史科 98 課程綱要教學示例與經驗分享[URL: http://speech.ntu.edu.tw/user/vod_film.php?film_series=67&pager_PageID=2&film_sn=790]
rekishi您好，感謝分享資訊，我會立即建立連結。
不論是歷史地理公民，社會科當然要強調同心圓的核心-外圍概念，因為教育和政治以及國民意識、鄉土意識、國民凝聚力等都息息相關，過往的傾中路線教育已經構成價值體系和認同的錯亂，必須矯枉過正。令人感慨的是，社會科已經有朝向在地全球化的趨勢，兼顧本土和世界觀。然而，在語文領域，尤其是國文科，卻還是充斥著文言文所謂死文學的泥沼中，尤以高中為甚。若能有台灣、中國、亞洲，包含日本韓國東南亞國家作品，甚至擴展到歐美等國的文學作品，不是更有世界觀嗎？不過，最重要的還是，台灣主體意識的建立，這對於台灣成為正常國家以及提升現代公民的素養，具有關鍵性的影響，而教育的方針和內容，更是決定教育成敗的要素！
我去年才從高中畢業，用的是九五暫綱。高三的選修歷史非常有趣，說到了道教、中醫等事物的歷史。我覺得這是高三許多複習考試的壓力下少數能放鬆心情的課，每次上的時候總是很愉快。但我想那部分的東西好不好玩也很老師有關係，如果只是背年代之類的就一點也不好玩了。九五的歷史，教得好不好，我想也跟老師本身的深度有關係，中國文化中那些博大精深的吃喝玩樂，沒研究一點的人是教不出趣味的。如果能再上一次高中，我比較想學的是這些
網友inchee提到的是高三的歷史專題，共兩學期，據說將來通通要變成世界文化史，不知道是好的改變，還是退回去舊觀念？
台灣史應該小學教，中國史國中，世界史高中...最親近的最在地的歷史當然要從小開始教，而不應該用像刮地皮式的教法，小學教的超淺一層，中學再一次，高中再一次，浪費時間也浪費力氣，12教育等於（初級台灣史+初級中國史+初級世界史）+（中級台灣史+中級中國史+中級世界史）+（高級台灣史+高級中國史+高級世界史）...
依台大哲學系教授王曉波等提出的甲案，台灣史要從「三國志」中的夷洲、「隋書」中的流求教起，也就是回復到八八年以前，國立編譯館《高級中學歷史教科書》（部編本），主張「夷洲」和「流求」就是台灣，「夷洲即台灣，這是中國經營台灣的開始。」(資料來源：自由電子報)看到這句話時，我幾乎從椅子上跳起來，我不記得小時候學校教科書有沒有這樣教「三國時代是中國經營台灣的開始」但起碼王曉波這種說法與對岸中國是一致的，我從1998年為了反駁中國所謂「台灣自古是中國的一部分」，開始蒐集台灣史的資料發現已經有許多台灣人投入這塊領域，挖掘出中國人所持「三國時代已經開始經營台灣」的理由有太多破綻，依據這些研究成果，開始在網路論壇上與中國人大打筆仗，當我搬出史實與他們辯論之後，他們大多啞口無言，理性一點的還會承認他們的教科書是有目的的，這幾年來他們已經不太敢稱「三國時代已經開始經營台灣」。而現在這位王大教授不顧史實，要與中國同流合汙，實在讓人無法接受。然而，這段企圖用政治力干預歷史教育的醜劇，正是凸顯馬政府的顢頇與一意孤行，下一個準備下台的也許是教育部長吧。
匿名提到... 台灣史應該小學教，中國史國中，世界史高中...這真是奇怪的提法, 兒童與青少年的接收能力不同如何只在某一年齡層專教一個科目?如果這樣的話, 國文是不是要區分小學教童謠, 中學教散文, 高中教小說, 大學教論說文和文言文?
你們這些綠狗引的都是自由時報的資料,真是順心如意啊!
給匿名，您這樣的批評我們無法接受。請點閱前面的舊文章，無論平面媒體的正反面意見，提到「高中歷史98課綱」的報導、文章我們已盡所能蒐集、呈現在這平台上，但近日媒體大概只剩自由時報會關注98課綱，若您有看到其他媒體與「高中歷史98課綱相關的」報導或評論文章，歡迎在留言版提供給我們。謝謝！
歡迎大家迴響暢談；請相互尊重，勿攻擊、謾罵。回應時請至少選擇「名稱/網址」身份（可只填寫名稱、網址留白）。
希望這份課綱不會變成都是從大人的出發點想，變成只是要讓高中歷史老師們比較好教.....
回覆刪除現在台灣有越來越多東南亞女性移民，希望高中歷史教育，能讓高中生認識到台灣跟亞洲、世界其他國家互動的歷史，瞭解自己母親的國家歷史。
而不是什麼都是「中國三千五百年悠久歷史」為優先
....
我認為這件事不單純是歷史教育的問題
回覆刪除更是學術與政治間的關係
「課綱」無疑是「政府權力」下的產物
那作為課綱委員的人該如何應對這一點
今天某課綱委員無疑的將「政府」和「國家」
看做課綱必須回應的對象
這是對的嗎？
弱非如此，那麼何謂課綱委員應有的倫理與責任
亦即在知識跟權力間知識分子該如何自我定位
我想這是本事件的另一面向
什麼是亂?什麼是正?
回覆刪除政治正確才是歷史教育的"正"吧~~~
歷史又要回到為政治作嫁的時代，可悲!!!
媒體現在都把焦點集中在「時數」上面，其實隱藏了真正的問題。關鍵之處在於「學者」王曉波所主導的甲案，其中隱含太多為政治服務的謬論。
回覆刪除我願意尊重王曉波對於中國的認同，然而歷史作為獨立專業的學科，絕不能受政治所扭曲！
是阿，媒體太注重時數的問題，又會讓這個議題被視為藍綠口水。以及「只是認同的不同」。然而真正的問題在於甲案的運作方式極為粗暴，同時王委員竟然把課綱視政府的產物，而不是把學生跟學術放在第一優先。一個捍衛言論自由的人講出這種話，我實在難以理解
回覆刪除February 11, 2010
回覆刪除周婉窈老師請您多保重，也談我心目中的歷史課綱
雖然目前的 95 暫行課綱對我而言，算是一個差強人意的版本，但今天一些教育部的官派委員想要強行刪改的 98 課綱，是會更令人吐血的。
周婉窈老師您辛苦了，請保重，也一起加油。 http://enews.url.com.tw/south/56491
////////////////////////////
理想上，社會科的教學包涵三個科目：歷史【時間的知識】、地理【空間的知識】、現代公民素養【現代人的知識】
我是歷史老師，下面要講的，以我歷史本科為主。
理想說來，我心目中的歷史教學應當是：
台灣史一年，中國史一年，世界史一年，分別於高一、高二、高三講授；每學期兩學分。講授及課程內容較以政治、經濟變遷為主，也就是學生會覺得比較無聊的部分。
文化的部分，自高二之後增添文化史，講食、衣、住、行、育、樂……等等，分為台灣（漢人、原住民）一學期、東亞（日、韓、印）一學期、世界（正典文明、當代基督．伊斯蘭文明）三部分共兩學期，一樣每學期兩學分。
而學生最不喜歡的考試呢？高二之後，每次段考歷史及文化史的部份出題各占 50% ，就不分科考了。學測及大考可以依現行辦法，不用再多加改動。
為什麼想要改這樣？
連家裡附近草木屋瓦都不清楚的朋友，要馬上就跳到縱橫天下，雖不能曰否，但實在不近人情。
自高二之後，增授文化史。一面能與先備知識（白話文就是：老師之前講過的）做連結，另一面就是文化才是人的底積，講文化、生活等演變，讓歷史更貼近學生的生活。
教材內容務求與今日研究成果同步，但文字內容絕對要普及化。
版主您好，師大歷史學系之《歷史教育》14期有一篇高明士先生討論課綱問題的文章，名為「歷史教育與教育目的」。如果著作權方面沒有問題，或許可以放上來給大家看看。
回覆刪除Wind，您好，
回覆刪除謝謝您提供的資料，我們會試著處理，若能獲高教授同意，我們會放到網站上。
推薦連結網址：「歷史科學科中心」
回覆刪除http://203.68.236.93/xoops2/
教育部指定中山女高為歷史科學科中心承辦學校。該網站裡有許多關於高中歷史課程與教學資源分享等相關資訊。
另外，台大演講網有兩個關於98歷史課綱的演講影片(2008年5月)。
黃春木老師：歷史科 98 課程綱要修定特色與 95 暫綱之比較
[URL: http://speech.ntu.edu.tw/user/vod_film.php?film_series=67&film_sn=786]
周樑楷教授：歷史科 98 課程綱要教學示例與經驗分享
[URL: http://speech.ntu.edu.tw/user/vod_film.php?film_series=67&pager_PageID=2&film_sn=790]
rekishi您好，感謝分享資訊，我會立即建立連結。
回覆刪除不論是歷史地理公民，社會科當然要強調同心圓的核心-外圍概念，因為教育和政治以及國民意識、鄉土意識、國民凝聚力等都息息相關，過往的傾中路線教育已經構成價值體系和認同的錯亂，必須矯枉過正。
回覆刪除令人感慨的是，社會科已經有朝向在地全球化的趨勢，兼顧本土和世界觀。然而，在語文領域，尤其是國文科，卻還是充斥著文言文所謂死文學的泥沼中，尤以高中為甚。若能有台灣、中國、亞洲，包含日本韓國東南亞國家作品，甚至擴展到歐美等國的文學作品，不是更有世界觀嗎？
不過，最重要的還是，台灣主體意識的建立，這對於台灣成為正常國家以及提升現代公民的素養，具有關鍵性的影響，而教育的方針和內容，更是決定教育成敗的要素！
我去年才從高中畢業，用的是九五暫綱。高三的選修歷史非常有趣，說到了道教、中醫等事物的歷史。我覺得這是高三許多複習考試的壓力下少數能放鬆心情的課，每次上的時候總是很愉快。但我想那部分的東西好不好玩也很老師有關係，如果只是背年代之類的就一點也不好玩了。
回覆刪除九五的歷史，教得好不好，我想也跟老師本身的深度有關係，中國文化中那些博大精深的吃喝玩樂，沒研究一點的人是教不出趣味的。如果能再上一次高中，我比較想學的是這些
網友inchee提到的是高三的歷史專題，共兩學期，據說將來通通要變成世界文化史，不知道是好的改變，還是退回去舊觀念？
回覆刪除台灣史應該小學教，中國史國中，世界史高中...最親近的最在地的歷史當然要從小開始教，而不應該用像刮地皮式的教法，小學教的超淺一層，中學再一次，高中再一次，浪費時間也浪費力氣，12教育等於（初級台灣史+初級中國史+初級世界史）+（中級台灣史+中級中國史+中級世界史）+（高級台灣史+高級中國史+高級世界史）...
回覆刪除依台大哲學系教授王曉波等提出的甲案，台灣史要從「三國志」中的夷洲、「隋書」中的流求教起，
回覆刪除也就是回復到八八年以前，國立編譯館《高級中學歷史教科書》（部編本），
主張「夷洲」和「流求」就是台灣，「夷洲即台灣，這是中國經營台灣的開始。」(資料來源：自由電子報)
看到這句話時，我幾乎從椅子上跳起來，
我不記得小時候學校教科書有沒有這樣教「三國時代是中國經營台灣的開始」
但起碼王曉波這種說法與對岸中國是一致的，
我從1998年為了反駁中國所謂「台灣自古是中國的一部分」，開始蒐集台灣史的資料
發現已經有許多台灣人投入這塊領域，挖掘出中國人所持「三國時代已經開始經營台灣」的理由有太多破綻，
依據這些研究成果，開始在網路論壇上與中國人大打筆仗，
當我搬出史實與他們辯論之後，他們大多啞口無言，
理性一點的還會承認他們的教科書是有目的的，
這幾年來他們已經不太敢稱「三國時代已經開始經營台灣」。
而現在這位王大教授不顧史實，要與中國同流合汙，
實在讓人無法接受。
然而，這段企圖用政治力干預歷史教育的醜劇，正是凸顯馬政府的顢頇與一意孤行，
下一個準備下台的也許是教育部長吧。
匿名提到...
回覆刪除台灣史應該小學教，中國史國中，世界史高中...
這真是奇怪的提法, 兒童與青少年的接收能力不同
如何只在某一年齡層專教一個科目?
如果這樣的話, 國文是不是要區分小學教童謠, 中學教散文, 高中教小說, 大學教論說文和文言文?
你們這些綠狗引的都是自由時報的資料,真是順心如意啊!
回覆刪除給匿名，
回覆刪除您這樣的批評我們無法接受。
請點閱前面的舊文章，無論平面媒體的正反面意見，提到「高中歷史98課綱」的報導、文章我們已盡所能蒐集、呈現在這平台上，但近日媒體大概只剩自由時報會關注98課綱，若您有看到其他媒體與「高中歷史98課綱相關的」報導或評論文章，歡迎在留言版提供給我們。
謝謝！