首頁

2015年12月5日 星期六

關於課綱「微調」,謝大寧坦白告訴中國的,我們怎麼理解?(吳俊瑩)



課綱「微調」檢核小組成員謝大寧,在中國社會科學院臺灣研究所發行的《臺灣研究》2015年第4期(2015/08)發表一篇名為〈台灣歷史課綱所牽涉的認同問及其發展〉的文章,這是課綱「微調」操刀者的證言與自剖。儘管對於課綱「微調」的諸多細節,謝大寧自陳尚未和盤托出,但他的「夫子自道」,證實了外界對於課綱「微調」背後權力運作與目的的合理臆測。又,謝大寧在中文系教書,不是學歷史的,但通篇文章都在講歷史課綱的「微調」過程,以及他的看法,這不正坐實了這是外行操刀的結果嗎?以下,我把與課綱「微調」相關的內容按上主題,附上白話解說,整理如下:

主題一: 101課綱撥亂反正未竟全功,甚至更糟

謝大寧夫子自道 : 但這樣一份千辛萬苦,由馬當局修訂完成的課綱,其內容究竟如何?有達到撥亂反正的目的嗎?我記得,“教育部”通過課綱的會議,我以列席的身分恰好在現場,但我並沒有發言,坦白說,
在看完了整份課綱後,我只能仰天長嘆四個字來形容。

……

第二年大致修訂了幾個地方,比較重要的有三點:一個是要求在講臺灣史時,必須加進早期臺灣與中國關係的一些文獻資料;另一個則是在提到日據時期時,必須增加日本在據臺初期對臺灣人民的殘酷鎮壓,以及後來對臺灣的壓榨,乃至中日戰爭期間包括慰安婦等等惡行。第三則是要求加進“釣魚台”的官方立場。
這幾點當然不是不重要,可是如果從認同改造的角度來說,由於我上述所說的幾個基本架構問題,完全沒有處理,所以對於從認同問題上撥亂反正,根本毫無幫助,甚至我認為整個情形還更糟糕。

白話解說:

1、101課綱調得不夠,所以「微調」要再接力。(因果關係:101改得不夠理想,所有後來才去「微調」) 

2、來看「我們」改了哪三大重點。

主題二: 謝大寧等向馬英九反應高中歷史教科書的問題

謝大寧夫子自道 : 當時,在“一一課綱(案:指101課綱)”修訂完成後,我只能期待一件事,那就是等相關教科書編輯完成後,看能不能讓馬英九看到問題的嚴重性了。
2012年,因為一些因緣,我們看到了幾本新出爐的教科書,於是我們想了一些辦法,把相關問題整理完後,直接送給馬英九閱覽。至此,馬才驚覺問題的嚴重性,當時馬看完部分教科書的新版本後,他的形容詞是“怵目驚心”。後來”教育部”做了一些緊急補救,把一些涉及“一邊一國”的明顯論述,要求書商做了修正,但是在認同的問題上,已經來不及做任何事情了。坦白說,對國民黨在這個問題上的無知與無感,我真是只有浩嘆與無言而已。

白話解說:

1.謝大寧等人有計畫性地將教科書的問題「上達天聽」。
2.根據馬英九自己任內所修訂修訂的101課綱所編成的歷史教科書,看完之後,馬形容是「怵目驚心」。(文言文是「驚動聖駕」)
3.教育部因此緊急做補救,要書商修正某些論述。 

主題三: 馬英九介入教科書審查 

謝大寧夫子自道 : 這件事我們實在很難沈默,我們積極與“教育部”展開交涉,但一個多月後,我還是接獲通知,說很難協調,希望我們能夠妥協。當時我只說了一句話,我們一個字都不會改,如果“教育部”要維持這樣的審查結果,那我們別無選擇,只有法院見了。在我們斷然拒絕修改之後,大約驚動了馬英九,後來在馬的介入下,這件事才終於有了緩和的空間,也讓我們的版本通過了。我之所以有點違背學術論文的規範,詳述了這段我親身經歷的事實,為了是想凸顯這個問題,…… 





白話解說:
 1、「這件事」指的是2013年謝大寧參與史記文化版的高中歷史教科書出版編輯,最初遭教科書審定委員會決議重編。 
2、總統馬英九介入,「我們」的版本最後通過了。 

主題四: 課綱微調背後的價值觀

謝大寧夫子自道 :

2013年9月,我接獲邀請,參與了文史課綱的微調工作。這是一個突然而來、天上掉下來的機會,我想是不是
還有機會做一點撥亂反正的工作呢?這裡我可能必須抱歉跟讀者做一個聲明,這件事情的過程由於迄今為止,還是事涉敏感,我只能略過不提,但在2014年初,我們完成了對文史與社會科課綱的調整後,終於得以有個機會比較原則性地觸及了課綱中有關認同問題的架構性層面,雖然最後還是不得不妥協,維持了“同心圓史觀”的架構,但我們還是以幾個方法設法平衡相關問題,至少讓相關問題有了一個比較鬆動的理解空間。我們的做法原則來說,大概包括了幾點


第一,我們強調了台灣歷史與漢人移民的關係,以及中華文化的核心地位。

第二,我們區隔了“
外來政權”這個概念,讓鄭成功、清朝與”國府”的統治,回歸到”正統”的地位,台灣所謂外來政權只有荷蘭與日本的短暫統治可以算。

第三,我們強調了台灣在各個時期與中國本土的關係,也更加強化了日本殖民統治對台灣壓榨剝削的本質,平衡處理了日本在台灣的現代化措施。

第四,我們不再以政經分離的方式處理“國府”統治時期,如此也就比較平衡的處理了“國府”在台灣的功過。


白話解說:
文中三點,才是課綱「微調」的真正理由,而不是基於歷史教育或是任何學術上的理由,進行微調。

帶入落後的傳統朝代相繼的正統觀。

戰後台灣史被大改,結構上從主題改為依時序脈絡敘述。這結構性改變的理由,根本不是部分人士所言,幫助學生理解,背後其實是要改變國民黨政府戰後統治台灣的評價方式。謝大寧認為過去採用政經分離的方式,講政治時,就提到國民黨治台的殘暴與白色恐怖;講經濟時,則強調台灣人民的努力,淡化了國民黨主導政經改革的事實。所以戰後依時序重改課綱,目的是在創造出重新評價國民黨在台灣歷史功過的空間,調整課綱,跟歷史教育本身根本無關,而是藉由教科書扭轉特定政黨的統治形象與評價。


作者為國立臺灣大學歷史學系博士生

2015年8月29日 星期六

抗議課審會不公開 反課綱學生衝國教院

反課綱學生28日上午11時試圖衝進正召開課審會的國教院,與警方展開激烈推擠。圖:何星瑩/攝
20多名反課綱學生28日上午前往國教院外靜坐,抗議教育部沿用舊課審會,進行新課綱的檢討程序,並且堅持不公開會議過程,也並未邀請學生代表參與。上午11時左右,學生試圖衝過警方防線進入國教院,雙方展開激烈推擠,推擠經過15分鐘以後,學生仍未能進入國教院,隨即重整隊伍,繼續靜坐,持續呼喊「履行承諾,公開透明,承諾跳票,部長下台」等口號。

抗議教育部承諾重組課審會、學生可推薦委員名單完全跳票,反課綱學生28日上午10點前往課審會議舉行的國教院外靜坐抗議,北區反課綱高校聯盟代表王品蓁指出,教育部當初承諾重啟審查,並且廣納專家學者意見、傾聽多元且不同的聲音,以及讓學生代表參與,但這些承諾完全跳票,並且欺騙學生,「不是一個教育執政者該有的行為」,因此,此次會議根本不具效力與公信力。

全國教師工會總工會理事長張旭政也到場聲援學生,並指出他們有推薦了幾位委員,進入會議表達訴求。張旭政表示,這幾位委員將於會議中提出納入學生代表、所有與課綱相關會議應逐字稿公開並記名、拒絕為黑箱領綱背書等訴求。張旭政並指出,因為教育部要求委員名單保密,所以不便透露委員是誰。

抗議學生原本在國教院外靜坐,並呼喊「履行承諾,公開透明,承諾跳票,部長下台」等口號,不料,11點多,突然有學生試圖衝過警方防線進入國教院,雙方展開激烈推擠,推擠經過15分鐘以後,學生仍未能進入國教院,隨即重整隊伍,繼續靜坐。
學生試圖衝過警方防線進入國教院。圖:何星瑩/攝
經過15分鐘的推擠,學生仍未能進入國教院,隨即重整隊伍,繼續靜坐。圖:何星瑩/攝

2015年8月24日 星期一

《星期專訪》台北市育成高中學生許冠澤︰ 環島反課綱 年輕人覺醒意識扎根

自由時報2015-08-24
記者鄒景雯/專訪
歷經二十七天,完成徒步環島反課綱的台北市育成高中學生許冠澤指出,反課綱行動如果可以影響更多一九九○年後出生的年輕人,對於政府不公不義的事情會開始質疑,抱持大膽假設、小心求證的態度,覺醒的意識開始扎根,這個運動就會是台灣民主的一個轉捩點。
  • 反課綱環島學生許冠澤。(記者張嘉明攝)
    反課綱環島學生許冠澤。(記者張嘉明攝)
問:你是在什麼時候對課綱議題開始有所關注的?
許冠澤:最早,我們育成高中有位公民老師是公民教師行動聯盟的成員,這些老師早在去年就發起了反課綱活動,應該算是「罪魁禍首」。這位老師知道我關心社會議題,會找我聊,起初我並沒有太多的感觸,直到今年看了新聞報導「中一中開了第一槍」,我才有感中部的學生都站出來了,我們這些在北部、離教育部這麼近的學校,資源這麼多、交通這麼方便的學校,怎麼可以不力挺呢?
後來,建中、竹中等等學校都開始出來串連,我就上臉書搜尋反課綱、黑箱等等關鍵字,找到了一些反課綱的高中社團,表明希望加入反課綱行動,他們把我也加入一些Line的聯繫群組,但是比較好用的還是臉書,一發文,大家都可以看得見。
起初,相關的動員如同一盤散沙,直到有一天,朱震發了一篇文,號召「明天中午十二點在建中開會」,印象很深刻那是六月六日,大家多不知道要開什麼,我想這至少是個見面的機會,應該去聽聽看。當天大約有二十幾個人到,多數是台北的同學,新竹的同學也有上來。在這次聚會中確定了我們的共識訴求,包括教育部要退回課綱,新課綱的擬定必須符合法律與公開透明的民主程序,內容必須多元、客觀與專業。
之後我們陸續開了好幾次小會,在第二次會議時,我們決定要推動「第八節」計畫,也就是到各個學校去舉牌子、發文宣,作推廣;慢慢的原本來自各校的我們因此形成了朋友的關係,也經由不斷的討論,所以有了七月五日包圍國教署、七月十三日闖進國教署,乃至後來等等的行動。

出發前口角 夜宿醒來爸對我笑

問:後來為什麼以環島作為運動的一個形式?
許:我曾經在國三時第一次環島,認識到台灣的美麗,也很享受那一個人獨自走在省道上的安靜,心裡期待有一天要再走第二次。當我們在衝進國教署時,教育部長吳思華曾經說過我們不是大聲就能贏。哇!這話很刺激,那麼環島是這麼的和平,總可以是一個表達的方式了吧?於是我在一次開會時提出臨時動議,我寫了一本企畫書,說明旅費由我自己出,是否北高聯的名義能借我掛,我代表北高聯去反課綱環島?起先滿怕大家反駁我,沒想到大家熱烈的迴響,得到了同伴們的支持。
七月二十二日我們包圍教育部並且夜宿,我認為這正是將反課綱與環島二者結合很好的一個點,於是二十三日一早七點在同伴送行下啟程,大林(林冠華)也和我擁抱。
出發前一天,就此與父親發生了口角,不過出發時,他有來送我。夜宿當晚,我睡在中山南路分隔島的草地上,清晨睜開眼,第一個進入眼簾的,竟然是看到我爸對我笑,我以為在作夢,他問我吃早餐沒?當時教育部現場人很多,不知他是怎麼逐一找到我的?所以很感動,一講起,就會想哭。環島的全程每天都有與家裡保持聯繫。

大家從不知課「網」到關切時事

問:徒步環島有哪些收穫?
許:這趟走下來,我們遇到許多人,老少都有,本來不知道課綱是什麼,甚至看成反課「網」,還問我課「網」是什麼?我就會解釋,從程序的黑箱,談到內容的不客觀。大部分民眾聽完有很多的感觸,主動要給我們幫忙,許多人也熱情地加入臉書,我看到過去他們多觸及去哪裡吃喝玩樂,享受小確幸,之後開始分享一些課綱的新聞,或其他的社會議題。我想如果能讓一些平時將政治時事置之事外的人,願意開始接觸、甚至付出心力,這個過程,是我最大的收穫。
課綱,是編寫小學、國中、高中教科書很重要的參考,課綱該怎麼訂,應該經過學者、老師,甚至學生長時間與多方面的討論,這次教育部卻只以三、四個月時間就讓它通過。所謂的「檢核小組」,這是過去正常合法的課綱微調時不曾存在的;同時,課綱這麼重要的事情,為什麼不列為正式議程討論,卻是由朱雲鵬提出臨時動議?
這次課綱「微調」,爭議最大的是歷史課綱,而這「檢核小組」十位成員沒有一個是台灣史專家,教育部為什麼要找他們呢?之所以要找他們,也不難想像,他們多是統一主張者與馬英九的幕僚,這種課綱夠專業、會客觀嗎?
在各觀光景點宣講時,我都會問:大家是中國人,還是台灣人?絕大部分正常的都會說:我是台灣人。那麼我們會要一個以中國為主體的課綱,還是一個以台灣為主體思考的課綱?這根本已是無甚爭議的問題了。

我做到了 但部長說好的名單?

問:經過這些,你最想說什麼?
許:在當前的教育體制下,依舊是萬般皆下品、唯有讀書高的觀念,對於全國的同學,我會想說,讀書不是不重要,但也應該多關心一些身邊的議題。書讀得愈好的人,愈應該關心與協助讓這個社會更好。對於家長,不要反對敢站出來的小孩,在下位者要反抗在上位者,需要很大的勇氣,真的不存在被利用或操弄的問題。
這次運動很多人導向藍綠鬥爭,希望大家不要有非藍即綠的觀念,我們對事不對人,更不對政黨,誰做錯,我們都會指正。
我也想對政府官員說,是人民賦予你們權力,請你們不要選上之後,就把我們的聲音當作耳邊風。這是一個道德的問題,我想應該不會有人一開始從政就是打算去貪污、爭名、奪權的吧,因此不要忘記當初踏入政壇的初衷,不應該搞這些黑箱、亂七八糟的東西。
我想對吳思華部長講誠信的問題,二十七天前,我說要徒步環島反課綱,真的很辛苦,但我做到了。部長在八月三日與同學對談時答應要公布委員名單,為什麼做不到?理由居然是委員半數以上不同意,如果委員不同意就可以不公開,那麼我們學生也不同意課綱微調啊,為什麼你們還是愛怎麼做就怎麼做?
我觀察吳部長,他應該是個和藹可親的男人,或許如柯市長所說,說不定他只是打手,背後有壓力,可能不只馬英九,上面還有習主席的壓力。否則這麼多的錯誤,這些教育官員不可能不知道。
最後我想說,我現在想長大,很希望這次的這些反課綱伙伴能夠一起很快長大,長大以後,一定有人會坐上他們現在的位子,我們一定會更努力做得比他們要好。請吳部長等著看。
問:你會如何對這次的高中生反課綱行動作出總結?
許:有時候做一件事情,比賽也好,考試也好,最後的成績如果不理想,中間只要我們努力過了,那就OK。這次我們沒能退回課綱,但是如果大家不再無關緊要、願意重視,那麼過程的效益會大於結果。
去年我有參加太陽花學運,自動到現場去當志工,當時看到大部分是大學生,我一直以為我是少數有在關心社會議題的高中生,等到這次參與高中生反課綱後,我才發現原來有這麼多菁英,有的口才很好、論述能力很好、文筆很好,我覺得比不上他們;因此我覺得這些有能力的人開始站出來,如果可以影響更多九○後出生的年輕人關心相關的議題,對於政府不公不義的事情會開始質疑,抱持大膽假設、小心求證的態度,覺醒的意識開始扎根,我認為這個運動就會是台灣民主的一個轉捩點。

2015年8月20日 星期四

國教院,你就繼續用「教育布」幫忙蓋住黑箱吧(吳俊瑩)

國教院,你就繼續用「教育布」幫忙蓋住黑箱吧
吳俊瑩

這次歷史與公民課綱「微調」的發動,純就公文程序來看,始於2013年8月1日教育部以「臺教授國部字第1020073427」號函,請國家教育研究院「檢視並評估」普通高中及職業學校課程綱要,是否有檢討調整之需求(請留意,可能有需要,也可能不需要「微調」)。教育部來文,不論是否課綱有無調整之必要,國教院勢必都要回復教育部。身為一位台灣公民,以及法律(檔案法、政府資訊公開法)所賦予我「知的權利」,我向國教院申請閱覽關於該院如何回復這件來文的機關檔案。

備註:最初教育部發文可是「最速件」,後來被改成「普通件」

第一次可能因為溝通上的問題,2015年7月20日當我被通知到院閱覽時,院方提供給我閱覽的,並不是我要的檔案,我表示國教院一定有人承辦這件公文,而且來文號就會掛在公文系統上,我要閱覽跟這件來文號有關的公文,該院秘書室人員也幫我查出承辦這件公文的檔號,我當場填寫申請單,但8月10日國教院發函給我,表示他們只願意提供教育部的來文,其餘部分依照「政府資訊公開法」第18條第1項的規定,認為我調閱的是屬「政府機關作成意思決定前,內部單位之擬稿或其他準備作業」,認為我調閱的內容「內容含有限制應用之事項,本院僅部分提供教育部來文」。




這件教育部來文,網路上早已披露,已經不是新聞。我想知道的是,到底國教院如何評估、如何檢視這次的歷史與公民課綱是否有調整之必要,他們究竟是如何回覆教育部的來文,後者才是重點。究竟評估的過程、結果為何,國教院迄今仍舊不肯揭露,當課綱已經引發社會高度關注,但國教院到現在為止,仍然認為公開這些檔案沒有「公益之必要」,完全把這次社會對課綱微調的反彈當作空氣,同時也不把高等行政法院判決教育部就政府資訊公開的敗訴結果看在眼裡。

我申請不到檔案,沒關係,那我把這件被打槍的公文檔號,公布在這裡:102-020101-0001-488。

在歷史與公民科「微調」之前,數學與自然已經在2013年7月15日由十二年國民基本教育課程審議會通過微調在案。我當時也想一併了解國教院是如何處理數學與自然科的微調,但國教院同樣只給願意給我看教育部的來文。這件來文告訴我們,國教院在2012年12月17日向教育部提交「普通高級中學數學及自然領域課綱要微調計畫書」(含工作圈總計畫及各科微調工作計畫),12月26日教育部表示同意備查。那歷史與公民的課綱微,是否也有工作圈總計畫,是否有各科工作計畫書呢?還是只有檢核小組第一次開會時,用「臨時動議」發動課綱「微調」呢?



東西攤在陽光下,就沒人會說你是黑箱。機關內部的擬稿,在課綱發布後,已經無礙於你政府機關做出決定。身為公民的我,只能「卑微」地請求閱覽這些決策過程的檔案時,依然遭到拒絕。同學們會憤怒,不是沒有理由的,我也整肚子火。

附記:那二張教育部的來文,花了我86元才拿到。

(作者為國立臺灣大學歷史學研究所博士生)

2015年8月14日 星期五

抓到了!國教院會議紀錄曝光 隱匿與否證據說話


讀者爆料,教育部委託國家教育研究院進行課綱研討,在去年1月24日召開了十二年國教課發會第15次會議記錄,決議有10點,但送出會議後到高中分組課程審議會,卻只剩下4點,替微調課綱護航的軌跡明顯。(記者吳柏軒翻攝)
自由時報2015-08-14  18:44
〔記者吳柏軒/台北報導〕本報獨家掌握,國家教育研究院為了微調課綱,去年1月24日依程序召開課發會,會後10點決議,來到1月27日的教育部召開的課審會時,卻僅剩下4點,教育部今反駁,否認有隱匿情節,本報獨家披露當初會議紀錄,讓讀者眼見為憑,黑箱與否自行判斷。
本報披露此消息後,教育部今天發出新聞稿澄清,會議並無隱匿,僅說課發會中沒有表決,10點意見中僅3點對課綱微調有保留意見,還說主席柯華葳做結論,已包含相關委員意見,否認黑箱,但本報檢視會議內容,將10點與主席結論4點詳列在下,供外界檢視參考。
教育部微調課綱程序,去年1月24日在國教院由院長柯華葳主持「12年國民基本教育課程研究發展會第15次會議記錄」,提案討論高中國文及社會領域課綱微調建議(草案),會後達成10項決議:
1、歷史課綱中對於「固有疆域」的界定,避免使用實際應用上有困難的名詞概念,課綱應該秉持尊重及接納不同意見的教育立場。
2、教科書的價值跟功能是讓學生理解過去、看見現在、迎向未來。課綱要注重事實層面及多元觀點,避免直接且單一的價值判斷,應保留教科書編寫之彈性及多元闡述的空間。
3、課綱不是教科書,應該斟酌呈現要項或方向即可,細部內容宜由教科書編寫者加以發展,不應讓課綱限縮教科書編寫空間。
4、高中的「公民與社會」增加「世界貿易組織」內容,此部分在國中已有詳盡的介紹,建議避免重複。
5、課綱調整將會影響後續教學及教科用書,建議審慎考量評估。
6、課綱微調先決條件應為執行成效不彰,或執行有明顯困難,才符合調整課綱的要求;建議繼續進行課綱的研擬,或跟未來12年國教領域課綱一起整合即可。
7、目前實際教科書的內容,若已具備或充分反應微調課綱裡欲增加的內容,則可審慎考量有無微調的迫切需要。
8、上次數學及自然的課綱微調,由下而上的反應意見較為明顯,高中國文及社會領域課綱實施未滿一輪,本次課綱微調之需求性跟必要性建議再做檢核。
9、微調課綱建議須考量下列重點:第一,檢視縱向連貫性及橫向統整性;第二,課綱微調朝內容減量的方向,第三,要培養孩子的核心素養。
10、另於1月23日徵詢台灣教師聯盟及李OO教授相關學者意見,現場發放整理資料,提供委員討論參考。
但最後主席決議,卻只剩下4點:
1、依據國民中小學9年一貫社會領域課程綱要中,提及有關國家的定義與組成要素之內容,應說明國家是為人民(個體)的福祉而組成的政治性團體,以及國家的組成要素為人民、土地、主權與政府,並陳述我國之國家現況及其不同意見,以學習尊重異見。
2、課程綱要之微調,應就領域間、階段間或橫向統整之必要,檢視課綱內容是否有重疊之處。
3、課程綱要如需調整,應提供原則性與大方向之內容或說明,細節保留給教科書研發彈性。
4、併同上述意見將課綱微調草案相關資料呈報教育部召開課程審議委員會。
讀者爆料,教育部委託國家教育研究院進行課綱研討,在去年1月24日召開了十二年國教課發會第15次會議記錄,決議有10點,但送出會議後到高中分組課程審議會,卻只剩下4點,替微調課綱護航的軌跡明顯。(記者吳柏軒翻攝)
教育部在去年1月27日召開十二年國教課程審議會第5次審議大會時,內容提到國教院課發會的決議時,原本10點意見卻被濃縮成4點,遭質疑黑箱隱匿,替103微調課綱護航。(記者吳柏軒翻攝)
教育部在去年1月27日召開十二年國教課程審議會第5次審議大會時,內容提到國教院課發會的決議時,原本10點意見卻被濃縮成4點,遭質疑黑箱隱匿,替103微調課綱護航。(記者吳柏軒翻攝)

會議紀錄露餡 調課綱 全程黑箱

自由時報2015-08-14

近半課發委員反對 國教院隱匿

〔記者林曉雲、吳柏軒、梁珮綺/綜合報導〕微調課綱從一開始就是黑箱!國教院課程研究發展會去年一月廿四日通過微調課綱的會議紀錄上明白寫著,與會委員提出十點意見,近半反對微調課綱,建議應再作審慎評估;但國教院卻只檢送主席柯華葳院長的四點結論,當成同意案送交教育部課審會議,徹底黑掉了反對委員的意見。
  • 國教院課發會去年1月24日通過微調課綱的會議紀錄,近半與會委員反對微調課綱,國教院卻黑掉,只檢送院長柯華葳的4點結論,當成同意案送交教育部課審會議。(資料照)
    國教院課發會去年1月24日通過微調課綱的會議紀錄,近半與會委員反對微調課綱,國教院卻黑掉,只檢送院長柯華葳的4點結論,當成同意案送交教育部課審會議。(資料照)
  • 高中課綱「黑箱」作業四大焦點。(製表:記者林曉雲)
    高中課綱「黑箱」作業四大焦點。(製表:記者林曉雲)
教育部微調高中國文、社會領域課綱引發社會爭議的最大關鍵就在於一路搞「黑箱」,先是成立「無法源且不專業」十人檢核小組微調課綱,繼而隱匿課發會半數委員反對意見,逕送教育部課審會分組會議,又在課審會分組會議上出現「投票表決」與「鼓掌通過共識決」的矛盾說法。但是教育部面對「黑箱」批評,卻始終堅稱程序合法。
高中教師昨天提供國教院去年一月課發會會議紀錄,內容明顯露餡,因為與會委員提出十點意見,其中第一、五、六、七、八點都對微調課綱有明顯反對或保留意見。有委員質疑:「課綱調整將會影響後續教學及教科用書,建議審慎考量評估。」更有委員指出:「國文及社會領域實施未滿一輪,這次課綱微調的必要性建議再做檢核。」
還有委員認為,課綱微調先決條件應為執行成效不彰或執行有明顯困難,才符調整要求;另有委員強調,目前實際教科書內容,若已具備微調課綱裡欲增加的內容,「可審慎考量有無微調的迫切需要。」更有委員質疑:「課綱要注重事實及多元觀點,避免直接而單一的價值判斷…不應讓課綱限縮教科書編寫的空間。」

主席柯華葳逕做結論 強硬通過

爆料老師指出,明明質疑和反對意見這麼多,國教院卻置之不理,柯華葳逕自作出結論、強硬通過微調案,而且只把主席作的四點結論送到隔天的課審會分組會議,委員十點意見卻全不見,柯華葳應出面講清楚。
柯華葳目前人在國外,國教院主秘武曉霞則坦言,經調出相關資料,當時課發會並未表決,國教院隔天確實只送出四點會議結論,未將委員十點意見都送課審會。但她指出,以往課發會討論課綱亦未投票表決、只送結論,就文字來看,委員的保留意見應算是已歸納在結論中。
教育部次長林騰蛟則說,課發會意見沒有逐字逐句記載,而是由主席總結,因為正反意見已有節錄,才將總結送到課審會做後續審查。

教長承諾破功 課審會高中分組委員不同意公布名單

自由時報2015-08-13  19:27
〔記者吳柏軒/台北報導〕反課綱學生代表8月3日與教育部長吳思華進行座談會,面對黑箱課綱爭議,當時吳思華口頭承諾,要10天內徵詢課審會高中分組委員同意後,公布名單,10天晃眼已過,教育部表示,經詢問43名委員後,收回名單統計,僅16人同意、27人不同意,多數委員不同意公開名單,教育部給予尊重。
  • 教育部長吳思華(中)曾口頭承諾徵詢課審會高中分組委員同意後,公布名單,但今天教育部表示多數委員不同意公布名單,讓教育部長臉上無光。(記者廖耀東攝)
    教育部長吳思華(中)曾口頭承諾徵詢課審會高中分組委員同意後,公布名單,但今天教育部表示多數委員不同意公布名單,讓教育部長臉上無光。(記者廖耀東攝)
教育部表示,依循往例,委員修訂、審議課綱過程,希望能專心致力,避免無謂干擾,而委員名單依照往例,都會在課程綱要編印後,刊載在修訂過程之中,以示尊重與負責,故103微調課綱的委員名單預計是在105年上半年公告。
而日前在反課綱學生死諫、佔領教育部後,終於讓吳思華出面見學生代表,可惜談判破裂,吳思華不肯撤回或暫緩課綱,但曾口頭承諾,信心滿滿要10天內徵詢委員意見後公開名單,如今43份問卷調查回收,同意公開名單僅16人占32.21%、不同意有27人占62.79%,讓吳思華面上無光,學生微微希冀再度破滅。
北區反課綱高校聯盟發言人王品蓁認為,當天和吳思華會談,沒有任何善意的結論跟承諾,只有口頭說要公布名單,如今仍不公開,一樣感到失望,不過尊重委員想法,只是認為在教育這麼重大的事情,本來就應該做到最基本的公開,但其實高中分組委員名單還好,教育部隱藏的是更重要的課審會會議逐字記錄,連當時的主席湯志民都強烈表達可以公開,且行政法院也判決教育部應公開資訊,未來若教育部等到敗訴才公開,將使台灣教育非常難堪。

2015年8月12日 星期三

要求暫緩課綱 13所大學學生會發表聲明

新頭殼newtalk 綜合報導
13所大專院校學生會發表「反黑箱課綱,支持多元觀點」聯合聲明。圖:翻攝台師大學生會臉書
13所大專院校學生會11日晚間發出聯合聲明,表示支持暫緩新課綱,以及高中生的反課綱行動。聯合聲明中指出,新課綱的程序不正義、內容未尊重多元文化,應該暫緩,而關於反課綱高中生後續的校園深耕等行動,各校會全力支援。此外,聲明也指出,希望未來課綱的制定過程,能納入作為主體性的學生,並以更彈性的「柔性課綱」作為選擇。同時,聲明譴責教育部次長林騰蛟、莊敬校長林淑貴公開林冠華病史的行為,呼籲醫療與教育單位應自律,尊重並有人權。

繼6日有台大、中興、東華、東海、政大、高雄、海洋、清大等8所大專院校學生會,聯合發表支持反黑箱課綱行動聲明後,11日晚間又有陽明、中山、成大、台師大、北大、輔大、中國醫藥、長庚、南華、嘉義、東吳等13校,聯合表示反黑箱課綱,並支持「暫緩103課綱」。

聯合聲明中指出,103課綱於程序與實質內容皆存在瑕疵與爭議,政府應本於民主法治精神,暫緩實施,而非強行上路。新課綱程序不正義,已受到法院判決違反《政府資訊公開法》,對此。而其內容未尊重多元文化,「造成社會與民族文化觀念上的歧異,恐有價值偏誤違背教育精神」。對此,他們建議政府應補正相關程序,公開103課綱審議過程的相關會議紀錄與程序。

13校聲明並表示,他們將會把課綱議題帶入校園深耕,並與各區域反課綱高校聯盟合作串聯,期望促進學生思考教育本質,並發展以學生作為主體的教育。正因學生自始至終就是教育的主體,13校也提出學生代表納入課綱制定、審議過程中,並希望未來的課綱應朝向「柔性課綱」發展,讓老師可憑藉自身專業授課,學生能有自主思考與討論的空間。此種教育模式才符合「民主教育的內涵」。

此外,13校也譴責林騰蛟和林淑貴公開林冠華病史的行為,此舉涉嫌違反《學校衛生法》、《學生輔導法》及《個人資料保護法》,要求相關單位追究責任。並呼籲醫療、教育單位自律,應尊重病友的個人隱私,而媒體與網路社群勿再散播對心理疾病、情緒障礙病友的不實與歧視言論。

許冠澤苦行反課綱 穿越富里感受花東之美

自由時報2015-08-12
〔記者花孟璟/花蓮報導〕手上捧著朋友送的教育部長吳思華翻白眼的「小心濕滑」漫畫肖像,徒步環島反黑箱課綱的學生許冠澤昨午走到花蓮縣富里鄉,沿路發送反黑箱課綱文宣及貼紙,途中停下喝水還順便「請濕滑也喝一口」!
  • 17歲北市育成高中學生許冠澤(左)和陪走的台南人「路人甲」(右),昨午走到台九線312K富里鄉石牌村,台中后里陳月鶯阿嬤開車跟在後面幫忙顧路。(記者花孟璟攝)
    17歲北市育成高中學生許冠澤(左)和陪走的台南人「路人甲」(右),昨午走到台九線312K富里鄉石牌村,台中后里陳月鶯阿嬤開車跟在後面幫忙顧路。(記者花孟璟攝)
許冠澤前晚在台東關山過了一夜,昨早八點半出發,穿越花蓮縣富里鄉、晚間抵達玉里鎮。
許冠澤說,花東真的很美、走起來很舒服,若不是因反洗腦課綱,自己也沒機會這樣徒步踏過台灣的土地!他說,親身感受這塊土地的溫度之後,更加深自己愛台灣的信念,也更有力量要求「以台灣為主體的課綱」。
環島徒步行程昨晚新增生力軍。許冠澤說,北區反課綱高校聯盟成員成玠翔,昨晚八點的火車到玉里,帶著「大林」林冠華的FREE HUG牌子,一同接續徒步環島旅程。
之前同許冠澤一起徒步環島的夥伴周子翔,走到台東知本時,因要回校上課,先行離開,一位來自台南自稱「路人甲」男子,搭火車趕到知本接替周子翔,和許冠澤一起徒步環島到玉里,加上昨晚新加入的成玠翔,環島成員變成三位。
另外,住在台中后里的七十二歲阿嬤陳月鶯,從台東開始自願開車尾隨「當保母車」載運行李。陳月鶯說,看到學生拖著行李鐵架、頂著烈日在公路上徒步,「很辛酸」、「大人的錯為何讓學生承擔?」為此她從后里開車尾隨到嘉義,中間她出國,前天回台又獨自開車追到台東,希望保護這些孩子一路平安。

2015年8月11日 星期二

辦講座深耕 反課綱今再起

自由時報2015-08-11
〔記者林曉雲、洪美秀/台北報導〕反課綱學生上週四在教育部退場後,今日行動再起!竹苗區反課綱工作小組今起將在新竹地區舉辦三場講座「深耕生根」,除了探討課綱運動學生的起因與路線的轉變和成長之外,主軸將放在高中生教育現場的問題。
竹苗區反課綱小組學生表示,這次的微調課綱不是只有歷史和公民,幾乎所有科目都被微調過,所以學生這次運動不是單純的統獨或是意識形態對立,而是要凸顯教育問題嚴重。
學生也表示,在目前的課綱與考試制度下,在高中課堂上,歷史常常被簡化為「背科」,而忽略了歷史學所需要學會的基本能力,所以三場講座講者為高中歷史老師與大學教授,歷史教授將和學生討論哪些基本的歷史學能力是重要卻鮮少被重視。
三場講座都在新竹縣市舉辦,也將邀請參與反黑箱課綱運動的成員跟學生對談,藉由分享,讓高中生及社會大眾有機會深入討論課綱背後更深層的教育問題。
第一場講座於十一日晚上六點在交大工程二館土木系館會議室進行,邀請戴寶村教授、羅志誠老師和竹中應屆畢業生慕宇峰。
第二場十二日晚上六點,在新竹縣竹北市六家五路二段二三八號珊蝴蟲教育合作社舉行,邀請陳翠蓮教授、陳冠華老師與學生王品蓁、蕭任佑。
第三場於十四日晚上六點,地點是竹東鎮大林路一○四號瓦當人文書屋,邀請陳儀深教授與曾桂莊老師和學生廖浩翔、游騰傑。

2015年8月6日 星期四

轉載趙士弘先生教育部會場發言逐字稿(附我的背景說明)[文長,抱歉] (周婉窈)

這篇趙士弘先生在教育部前庭的發言逐字稿,非常值得一讀。
轉載自 Chavy Pong臉書(https://www.facebook.com/chavy.pong),感謝ChavyPong小姐慨然同意轉載。

以下為原文:
【師大歷史碩士生 教育部現場發言逐字稿】
2015/08/03 18:10 
媒體先生各位朋友大家好,我是台灣師範大學歷史系,碩士,我畢業了,出來工作了,我不是學生,我叫趙士弘,我為我以下的言論負責
 
我今天會來這邊發表意見,我其實不常來,今天看到吳思華部長先生,他下午發表了有兩點,讓我現在到這邊發表言論
 
第一點,他(教育部長)說:「還有很多歷史學者,沒有出來表態,你們這些過去聯署反微調課綱的139位學者不算什麼,還有更多沉默的多數,支持他的微調課綱」,那我針對這一點,我要提出一些說明。
 
第二個,他(教育部長)說:「我們這個微調課綱完全是合法,是公平理性的溝通,他的微調課綱是經過理性的討論以後,做出來的成果」,關於這點我也要一併提出一個說明。
 
我要提出的說明是,我是身為一個歷史系的,我要在這邊講一下,為什麼會發生這種的黑箱微調課綱,這樣的情事發生。
 
是因為這件事情,發生在2013年,2013年發生什麼事呢?
 
那一年就是101課綱的結果公布,我的指導老師、我的指導教授,叫做廖隆盛老師,他是參與101課綱的,我沒有參與,我只是聽我老師說了一部份的情勢,那我在師大也認識了幾位參與課綱的老師,所以我知道一些。
 
可能過去、因為當時洪仲丘事件,所以很多人沒有注意到的新聞,我要說的是,101課綱在2013年公布以後,第一個反對101課綱的是一些台灣史學者,因為101是很多比較偏國民黨的學者跟少數的台灣史學者,比如說…老師們他們討論出來,妥協後的結果
 
那這個第一個不滿的當然是台灣史學者,這個我們就不用提了,第二的不滿101課綱的,各位你們想不到 你們猜猜看是誰?有沒有人知道? 其實有上過新聞,但是沒有人注意到,他的辦公室就在這邊..(手指對面處),他就是馬英九先生。
 
(問:你覺得他不滿意的點是課綱不夠統嗎?)
 
他在國民黨的中常會說,101課綱,是違法違憲,他(馬總統)很不滿,所以呢,他有持續動員,有意要再動員、再修一次課綱,所以他造成了課綱微調。
 
那時候課綱召集人是誰呢?中研院近史所所長黃克武先生,他在聽到這個消息以後,他在2013年7月20號,找了自由時報的記者,曾韋禎先生,發表了一個他的看法。
 
我這邊念一下,當時,黃克武先生的看法,這是新聞稿:
「(101)課綱用日本統治時期,是經過多少爭論後達成的最大共識,總統馬英九和教育部要硬推,社會又要付出極大的成本。『教科書審定不應該成為特定意識形態的工具。』如果要用政治力干預,乾脆廢除教科書審定制度,馬英九和教育部官員要負起責任!」
好!這是2013年,這句話不知道各位到現在覺得怎麼樣?…….
這是第一點。
 
那一篇我擔心記者亂寫,因為自由時報有自由時報的立場,那我那一天7月20號,我問,剛好就是我一個同學生日,我同學知道黃克武先生,那天婚禮,我就坐在黃克武先生旁邊,我當場親口問黃克武老師,這個報紙,你的意見到底是怎麼樣?
 
他(黃克武)說:「今天不管他們怎麼協調,他們這些學者怎麼理性的溝通,做出來的結果,馬英九竟然一竿子打翻,完全不重視學者的專業、理性的對話」然後呢,他說,那就乾脆廢除審定制度啊!所以呢,今天才會有微調事件的發生。
 
所以,我要回頭過來問吳思華部長,過去學生有沒有理性的溝通?過去學者有沒有用合法的程序去討論過?結果你自己國民黨在幹什麼?你們自己打翻了,結果回過來說,你們這些學生不是理性的!這樣對嗎?
 
吳思華先生,你自己不看檔案,不了解歷史,連這麼近、兩年前的歷史,你自己都不去看,你還跟我說,你們是對的,你還說你們這樣是做正常的教育,(洪秀柱)總統候選人還說這個,你們微調課綱是…的,你們好意思說嗎?白紙黑字都寫在上面,請你們自己看清楚! 到底是… 以上是我的發表言論,謝謝 (..鼓掌..)
 
然後我現在今天還要再點名一件事情,吳思華先生今天不是說,很多都是少數沉默的嗎?
 
我要必須說大家都沒有注意到一個人,一個人他應該站出來!誰呢?
 
現在的國史館館長呂芳上先生,為什麼?今天我是做一個師大的學生,我現在點名呂芳上先生,我是在倫理上,我是冒犯大不諱,但是我勇敢地要提出來這一點!為什麼?
 
呂芳上先生是101課綱的課程委員,他有參加過101課綱的編修,後來微調小組,各位在報紙上可能有看過,呂芳上先生被圈為課綱微調小組的成員之一,他12次,都沒有去開會,微調小組開了12次會,他通通沒有去開會,他迴避掉!
 
今天,我想請呂芳上先生、呂芳上老師,我還尊敬您是老師,因為您在中華民國史的研究上非常有突出的貢獻,你那麼了解中華民國史,你年輕的時候受到國民黨的教育,你是最了解國民黨歷史的人,你今天要不要站出來?對微調課綱這件事說句話,你應該是用迴避的方式嗎?
 
今天,就你的對中華民國史的學術專業、國民黨史的學術專業,
這個微調課綱到底合不合學術的標準?他的程序合不合學術界理性溝通的範本?你呂芳上先生要不要出來說話???
 
所以我現在更呼籲大家,如果有錄影到這段話的,請大家轉發,轉發給學生、轉發給國史館的編制人員,甚至轉發給呂芳上先生,呂芳上先生有臉書我知道,請他出來面對!
 
我今天真的必須說,你今天是馬英九欽點的國史館館長,你代表的就學術專業、歷史專業的學者,你今天辦…照應該也已經下來了、你應該也已經退休了!你是不是應該,作為一個學者,站出來!對這件事情下一個評論!對不對!
 
謝謝,以上是我的發言,謝謝!
-----
備註:【現場直播網址】
http://applelive.com.tw/livechannel/subject/97
【2015/08/03 當天發表影片存檔網址】
學生與部長會後 節錄民眾精彩發言
※ 時間軸:48:40~56:45
https://www.youtube.com/watch
※補充資料:(網友補充)
補上當年黃克武受訪的新聞
http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/698048
2015/08/05 16:50 更新
※ 此逐字稿已轉錄至 自由評論網
【是誰造成黑箱課綱】
http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1401907
(如有不妥 再請原講者去函通知該平台)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
在此我提供一些背景說明:
一、短講提到的廖隆盛教授,為了保衛98課綱的歷史專業性,以及台灣史維持獨立一冊,耗盡心力。98課綱被馬政府拉下(2008/10/27)後,成立修訂小組來修改98課綱,廖老師和我都被找進去。廖老師和幾位教授+高中老師,和王曉波先生、孫若怡教授等人苦戰十回合。當時我們警覺到台灣史有被併入中國史的危機,當時奮戰的底線是:保住台灣史獨立成冊。2009年開了十次會,年底我們的任期到了,事情還沒了結。2010年年初,教育部重新聘人,我得知:1、一起苦戰的一位教授和一位高中老師不獲續聘;2、大量增聘中研院研究員。我判斷情勢,認為台灣史有可能不保,於是決定辭掉委員一職,讓外界知道這件事。廖老師很希望我留下來,我們才六個人(4教授+2老師),我再離開,他擔心就更難堅持一些原則了。為此,廖老師約我兩度在咖啡館長談,最後,還是接受了我的決定。由於社會的關心,配合其他因素,最後終得保住台灣史獨立成冊。
拉下98國文和歷史之後,謝大寧曾在一篇文章中寫道:「我進入了國文課綱小組,而曉波老師則進入了歷史課綱小組。……修訂工作展開後,國文小組相對較為順利,但歷史小組則是風波連連」(見文末連結),講的就是這個過程。
關於廖老師和我們苦戰的經過,我寫在2010/02/10的長文中,連結附於後。文章落落長,不好意思。

二、課綱的事情,很繁瑣,也很技術性,光是那些一層又一層的會議名稱就可讓人一頭霧水。這幾個月來,學生和社會大眾願意花時間來了解,實在非常難得,也很感謝。這其中很容易有弄錯的地方,是很可以了解的,在這裡,我再整理一下若干「須知」。我不會做懶人包,真希望「臺灣公道伯」的編輯能代勞XDDD。

1、國文/歷史98課綱─>101課綱─>「微調」
2008/10/27被拉下來修訂。
修訂:從2009/04開始,修訂歷經兩年/兩批委員,2011/05/27正式公布。
公布後,預定2012年(民國101)年實施是,為101課綱,也就是現在一般所說的「舊課綱」。(課綱以開始使用該課綱教科書的那一年命名。)
檢核小組在2013/11/23透過臨時動議,將原本檢核教科書用詞的任務擅自改為「微調」課綱。(請注意:教科書和課綱的不同,完全不同層次的對象。)

2、公民與社會(簡稱公民): 99(=98)─>微調
公民在2008年沒被拉下來,但因為拉下98課綱,導致原來的時程延宕。本來所有23科都是要一起在2009年(民國98)實施,這一延宕,導致到了第二年才實施,因此叫作99課綱,但內容是和98一樣的。
總之,公民被違調的是原來的98課綱。
地理也被違調,但是幾乎沒聽見任何該領域的學者或老師出來講話。有點困惑,是否因為黨國時代「地理是歷史」,所以習以為常?(師大地理系林聖欽教授寫有兩篇網誌文章,可惜沒引起注意。)

三、發言中提到的2013年7月的爭議,是史記文化出版社根據101課綱編寫的教科書「突然」進入審查階段所引發的。
101課綱在2011/05/27正式公布,之後出版商就開始撰寫教科書,寫好後送審。2012年秋天,也就是101課綱開始實施的第一個學期,幾個「老牌」出版社都已拿到第一冊台灣史的執照,學校也開始使用新書了。結果冒出一個史記文化出版社,送來台灣史教科書──當時台灣史教科書都審完了,在審中國史和世界史教科書。據悉國家教育研究院特別為此重啟審定機制,史記文化的教科書堅持用「日據」,還有其他各種問題,包括主張「中華文化為主體」。謝大寧教授等人認為受到刁難,結果監察院開始調查,層峰也出面了。張亞中先生在一篇文章中寫道:「馬英九在了解此事後,亦做出決定,教科書可以併用“日治”或“日據”,但是爾後政府的文書必須使用“日據”」(張文見文末連結)。這可是「夫子自道」喔。
2013年發生爭議時,黃克武先生是教科書審定委員會召集人,他拒絕接受違反審定委員之共識的「日據」用法,謝大寧文章有罵他(還罵現在時常出來為違調課綱講話的楊國揚主任喔)。後來因為層峰出面,所以「日治」、「日據」可以並用,但導致審定委員吳文星、黃秀政、詹素娟三位教授憤而辭去委員一職。如果這不是政治力,什麼是政治力?
黃克武先生在2014年不獲續聘,接他的是檢核小組的黃麗生教授。
根據我聽到的,呂芳上先生的確在檢核小組最初的名單中,但他沒來開會。我也好希望聽聽國史館呂館長怎麼說呢。
2012年5、6月還有「民眾意見」的出現,以及張亞中空降教科書審定委員會的事情。再在寫下去,會越寫越長,真的感覺很需要「臺灣公道伯」的助力啊!

相關連結:
1、謝大寧,〈在中華民國的治下不准談中華文化主體?〉,《海峽評論》272期(2013/08)(http://www.haixiainfo.com.tw/272-8868.html
2、本人長文〈新政府撥亂反正?還是歷史教育大復辟?──高中歷史課綱要改成怎樣,請大家來關心!〉,《南方電子報》,2010/02/10(http://enews.url.com.tw/south/56491
3、張亞中,〈從“日治”到“日據”:撥亂反正的起步〉,《中國評論新聞網》,2013/10/09(http://www.chinareviewnews.com/doc/1026/9/9/1/102699188_4.html?coluid=7&kindid=0&docid=102699188&mdate=1015111232

關於98和101的比較可參考:
周馥儀製作的PowerPoint,〈歷史教育大倒退──比較夭折的98課綱與101課綱〉
雲端連結:http://goo.gl/2fksNe
網路連結:http://98history.blogspot.tw/2015/04/98101.html 

作者為國立臺灣大學歷史學系教授

2015年8月5日 星期三

關於「原住民」與「原住民族」的用法的幾點說明(周婉窈)

我們反對違調課綱,是反它的出現到實施的過程是:黒箱+外行+違反程序。外行的部分包括檢核小組亂調課綱文字,其中之一是將原101課綱的「原住民」改為「原住民族」。近日關於這兩個用法,引起一些爭議。在此我提出一些說明,敬請參考。
一、
首先,我們針對的是課綱文字修訂的問題。
檢核小組將原課綱的「原住民」改為「原住民族」時,在「修改說明」中明確寫:依「原住民族基本法」用詞。(見附圖)
那麼,「原住民族基本法」(原基法)怎麼規定呢?

一、原住民族:係指既存於臺灣而為國家管轄內之傳統民族,包括阿美族
    、泰雅族、排灣族、布農族、卑南族、魯凱族、鄒族、賽夏族、雅美
    族、邵族、噶瑪蘭族、太魯閣族及其他自認為原住民族並經中央原住
    民族主管機關報請行政院核定之民族。
二、原住民:係指原住民族之個人。

據此,「原住民族」是要經官方核定的民族。所以我們才會說,檢核小組這麼一改,就只能寫目前官方認定的十六族。我們的用意在於批評「微調」的亂調,不符合歷史學專業。我們說檢核小組用法律規範歷史知識,是因為修改的理由是根據「原基法」。

二、
我們批評的是:檢核小組用「原基法」定義的「原住民族」來取代歷史上的「原住民」。我們質疑的是這個改法,並沒有要否定「原住民族」的廣義用法,或摡稱。在一些用法裡,「原住民族」的「民族」是指「nation」,是指具有同一民族認同的原住民群體,在這個用法中,當然包括當代認同原住民族的所有平埔族,就不限於官方所認定的截至目前為止的十六個「indigenous peoples」。原住民族委員會的英文是Council of Indigenous Peoples,是一個一個people(族)組成的,不是「民族義」(nation或nations)的用法。法律有它規範的對象和範圍,但它無法規範我們想要帶來的變革──例如爭取第一民族(First Nation)的地位,以及納入其他南島語族的後裔──我相信很多原住民朋友在用「原住民族」時,並不是採用原基法的狹窄定義,而是更趨向於nation的民族。
從「山胞」到「原住民」到「原住民族」是一條漫長且艱辛的路,要奮鬥目標相信還很多。

三、
臺灣史課綱被改的地方涉及是歷史上的原住民。對於歷史敘述或敘事,一般會用「原住民」,而非「原住民族」。主要理由有二。其一,歷史描述盡量契合過去的情境,為此,有時須避免用當代具有固定定義的名詞。如果我們用「原住民族」,最直接的問題,就是上面講的原基法的定義。其二、「民族」(nation/nations)、「族群」(ethnic groups)都有特定的含意,在歷史書寫中,除非我們能確認人群和人群之間有民族或族群的認同,不然,我們會傾向於用聚落(如新港社、麻豆社等),或人群自稱或他稱(如西拉雅、和安雅)來描述他們。若有需要概稱,就會用「原住民」,在這裡,「原住民」不是原基法所定義的:「原住民:係指原住民族之個人」。例如,曹永和教授寫過一篇〈小琉球原住民的消失—重拾失落臺灣歷史之一頁〉,就是用「原住民」來指稱居住在小琉球而被荷蘭人消滅的人群。
簡單說,「原住民」在歷史敘述上,是個安穩,能夠包含很多情況的用語。如果改為「原住民族」就打亂很多事了。這是涉及歷史學學理的問題。

四、
臺灣歷史上的平埔族之消失殆盡和弱化,是一個非常複雜且漫長過程,被迫漢化或結構性地漢化是其中一個主要的原因。臺灣的平埔族,當然不是因為檢核小組在「原住民」之後個「族」字就消失了。我們批判的是,檢核小組外行不專業,自以為是地隨便更改用語。而且,課綱用語具有規範力,它會決定教科書如何寫,例如「鄭氏」就要改為「明鄭」,按照這個道理,「小琉球原住民」就要改為「小琉球原住民族」,而一般研究者無法這樣寫。因此,我們認為「原住民」一詞在描述歷史上相對於漢人的在地人群,是包容性比較大的用語。我們的批評是在這個層次,並沒涉及「原住民族」的各種當代意涵。
最後,再補充一句。在歷史書寫上,用原住民而不用原住民族,類似於用漢人而不用漢族或中華民族一樣。我們認為作為概稱,「漢人」比較妥切,但若能確定是那個聚落,或知特定人群的自稱或他稱時,我們會盡量採用更確切的名稱。再舉一例,今天我們可以使用「愛爾蘭民族」一詞,但若討論幾百年前的該地歷史,無法用愛爾蘭民族,通常稱他們為Celts(塞爾特人)或愛爾蘭人(Irish)。
附帶一提:我個人對在漢人來之前的臺灣住民,比較常會用「南島語族」,「南島人群」也是另一個可以考慮的描述性用語。漢人來臺後,相對於漢人,我就會用原住民,但很少用平埔族一詞(理由和本文題旨無關,有機會再說)。

希望以上的說明,能釐清一些問題,並且讓社會大眾瞭解:我們的批判僅止於歷史課綱概念使用的層次,並未涉及當代的情境和未來可能的發展。




作者為國立台灣大學歷史學系教授
來源:周婉窈臉書網誌2015.8.3

2015年8月3日 星期一

反課綱遊行 大人挺學生

自由時報2015-08-03

逾40民間團體 與學生站一起

〔記者吳柏軒、陳炳宏、林曉雲/台北報導〕「挺學生!護民主!」在反黑箱課綱學生為台灣歷史真相包圍教育部四天四夜後,終於感動大人,超過四十個民間團體、逾廿位大學教授、多位作家、律師等等昨日紛紛站上街頭,與學生站在一起,要馬政府吞回洗腦課綱,「由我們大人來接力吧!」
  • 「挺學生!護民主!」在高中生包圍教育部四天四夜後,超過四十個民間團體昨日站上街頭,與學生一起遊行,要馬政府吞回洗腦課綱。  (記者王藝菘攝)
    「挺學生!護民主!」在高中生包圍教育部四天四夜後,超過四十個民間團體昨日站上街頭,與學生一起遊行,要馬政府吞回洗腦課綱。 (記者王藝菘攝)

舉牌繞行教部 促撤黑箱課綱

超過五百名來自四面八方的民眾,昨下午四點集結到教育部前,高舉「撤回黑箱課綱」、「解決課綱爭議」等標語,聲援學生遊行。遊行隊伍無懼豔陽烈日,在教育部及立法院前步行,高喊「挺學生!護民主!」及「取消黑箱微調課綱,暫時回到一○一課綱」、「教育部長吳思華下台」、「立院召開臨時會」、「停止抹黑學生」等訴求。

大人覺醒 沒理由讓學生苦守

參與團體超過四十個,有人本教育基金會、全國家長團體聯盟、華人民主文化協會、台灣教授協會、台灣教師聯盟、公民教師行動聯盟、反黑箱課綱行動聯盟、台灣人權促進會、台灣歷史學會、看守台灣協會等,學界更有台大、台師大、清大、政大、中山、東華等多校正副教授超過廿人參與連署聲援學生。詩人李魁賢、李敏勇及作家平路、瓦歷斯.諾幹,與律師呂秋遠等人也加入連署,宣示與學生站在同一陣線。
人本教育基金會執行長馮喬蘭表示,這場遊行準備十分倉促;前晚舉辦完林冠華的追思會後,大家決定要出來挺學生,才發出遊行號召,短短一晚就有幾十個團體連署。孩子們爭取的是台灣共同的未來,沒理由只讓這群學生苦守,大人覺醒後可接手重擔:「接下來就是我們的事了!」
台灣少年權益與福利促進聯盟秘書長葉大華表示,民主有很多種方式,多次碰撞是一種方式,但不如預期時,就要有公民團體或其他成人團體協助,大家一起為行動目標進行討論。民主發展需要有很多累積,不要一直死守在教育部,更不要讓林冠華的犧牲白費。
葉大華強調,學生們盡力而為即可,整個事件該負責任的官員還是要出來負責。另外也呼籲家長,孩子如果想要來參與這場運動,就讓他來,阻止並不會有所幫助。如果父母擔心就來現場,或是透過孩子的朋友給一個關心關懷,確保孩子是安全的。大家也不要把焦點放在親子衝突上,應聚焦在課綱上,尋求方法解決僵局及爭議。
北區反課綱高校聯盟總召朱震說:「真的很感動!」看到越來越多大人站上街頭力挺,坦言如今中學生佔領教育部廣場的行動,有點像「小蝦米力抗大鯨魚」,但仍願意全力以赴。即使未來真的被趕退場,反黑箱課綱的運動也不會結束,大家未來有機會回到學校裡,可化身為各個異議社團,成為林冠華精神的種子,遍地開花。

2015年8月1日 星期六

就算違調課綱八月一日「上路」了,教育部想撤隨時可撤(周婉窈)

今晚07/31在教育部前庭的短講稿

昨天(07/30)度過心情沮喪的一天。原想在臉書貼文,但除了「傷痛。不捨。無語。」之外,不知道能寫些什麼?一個年輕的生命,就這樣消逝了。林冠華同學雖然沒有留遺書,但他的遺願非常清楚,他在臉書上說:「祝我生日快樂 8 5 12 16 我只有一個願望:部長,把課綱退回吧。」Fb世代不需要紙本遺書,臉書貼文就是遺書。昨天晚上大家會開始齊聚在這裡,也就是為了實踐他的遺願。「退回課綱」,從一開始就是學生和民團反黒箱課綱的訴求之一,也是底線。
林同學的運動伙伴王品蓁告訴我們:他們解開了「大林(林冠華)」的秘密訊息「851216」,就是英文「Help」,他們很擔心他,結果他回了一句:「不要救我,救這個國家的教育」。
王品蓁說,「將延續一直以來的理念,暫停這個黑箱,讓大林的犧牲,成為支持我們走下去的力量。我們只有一個光,我們的信念,就只有幾個字而已:『撤回課綱』」。
但是,千呼萬喚始出來的吳思華部長,怎樣回應呢?今天中午,他出來和學生見面,仍然跳針,甚至還說出:「如果我現在下台的話,那誰要處理後續的課綱問題。」讓人想起,他曾批評學生「不是說話聲音大就贏」。我感覺,吳部長對事情的認知好像和一般人不一樣。
今天下午協商破裂,吳部長連暫緩課綱都拒絕,還說20萬本教科書已印好。這是用技術問題來模糊實質問題。
課綱問題很繁瑣,也很技術性,由於還有不少人等著講話,在這裡,我特別想講的是:8月1日從來不是所謂「微調」課綱的「上路」日期!請千萬注意!那是教育部給的日期。教育部是否設定以08/01作為課綱「爭議」的終結點(或停損點?),那我就不清楚了。
若說違調課綱「上路」,去年2月10日晚上教育部正式公布「微調」課綱後,就上路了。不然,出版社為何必須重新做個「微調」課本,又送審查?學校必須從中選書?
「上路」的違調課綱可撤嗎?當然可以。今天傍晚我們反黒箱課綱行動聯盟的涂予尹律師就有說明:課綱發布屬於行政命令的範圍,行政命令分為法規命令和行政規則。發布行政命令的單位可以予以廢止,或暫時停止其效力;也就是能撤回的意思。用白話來講,「誰訂定的,誰就有權廢止」。因此,請注意不要落入「8月1日上路」的迷思。就算「上路」了,教育部隨時可撤回。能公布,就能撤回。
另外,就算第一冊公民和歷史「上路」了,第二冊還沒「上路」囉,怎能不繼續奮鬥?!根據公民老師的說法,公民第二冊比第一冊改得嚴重。歷史第二冊是中國史,從字數上來看,雖然沒有台灣史改得嚴重,但根據政大金仕起教授的說法,改了很多關鍵的地方,和101課綱非常不一樣。
總之,8月1日不是結束,我們仍須繼續努力。

最後,我想再度提醒大家注意12年國教的問題。我參與兩個民間團體,一個是反黑箱課綱行動聯盟,一個是台灣守護民主平台,這兩個團體都關心微調課綱,但關心的重點還有匆促上路的12年國教。12年國教原先的規劃是2020年實施,但被提早到2018年實施,也就是提早了兩年。由於課綱公布後,要有時間讓出版商寫教科書,之後還要送審查(審定),教育部預定明年2月公布領綱。一旦公布之後,要再退回就非常難。
教育部之所以要在明年2月公布12年國教領域綱領(領綱,即一般概念的課綱),一般認為是要在明年選舉之後,讓520就任的新總統及其內閣沒辦法做任何的更動,要更動就會付出非常大的社會成本。因此民團期待今年就可以退回微調課綱,同時設法延緩12年國教的時程,做好配套,不要匆匆上路。不靠政黨,而是以民間力量退回違調課綱,才能證示我們社會向前又邁進了一大步。12年國教課綱從國小要用到國中、高中,即從2018年用到2030年。要用12年的課綱是非常嚴重的事情。根據目前已看過草案的老師說,公民和歷史課綱根本就是微調的12年國教版,是微調進化版──微調2.0。因為我們抗議違調課綱,所以教育部就將一些過程做得好像都符合程序的樣子,但其實它的源頭,也是黑箱,問題重重。例如,我們要問社會領域的課綱委員是怎麼來的?是「部派」,還是更上層?這些都是須要被監督和檢視的。
在訴求「退回微調課綱」的同時,我們必須盯緊12年國教,拒絕以「微調」版為底的12年國教社會領綱。

我不會喊口號,誰能來帶大家喊?
祝平一教授:我來喊。
退回黒箱課綱、吳思華下台。退回黒箱課綱、吳思華下台。……

引用的《自由時報》新聞報導:
1、〈王品蓁:我們的信念只有幾個字──「撤回課綱」〉http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1396226

2、〈8 5 12 16→HELP?臉書前晚曾留密碼求救〉

3、〈學生鼓譟轟下台 吳思華:我下台誰負責?〉
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1396637

作者為國立臺灣大學歷史學系教授
來源:周婉窈臉書網誌2015.8.1

假處分被駁回 違法課綱今上路/律師怒批硬拗將提抗告

自由時報2015-08-01
〔記者楊國文、黃欣柏、林曉雲/綜合報導〕律師陳達成和唸高二的兒子七月初針對課綱案聲請假處分,希望能凍結課綱今天不得上路,但台北高等行政法院認為,課綱微調案是教育部發布的「法規命令」,並非一般行政處分,不是行政訴訟法第二百九十八條第二項所稱的「公法上的法律關係」,不得聲請假處分,昨裁定駁回,此案可抗告;依此進展,課綱已確定今天能如期上路。

法院認法規命令 不得聲請假處分

陳達成律師昨受訪時不滿的表示,本案性質應是行政處分,裁定駁回並不合理,怒批「這是故意硬拗」,最快下週一將提出抗告。

建國黨等團體針對課綱案也聲請假處分,原本也被寄望能阻止它今日如期上路,但台北地院上週裁定移轉管轄到台北高等行政法院,聲請人之一的台灣幸福連線召集人紀文清昨透過北院向高等法院提出抗告,尚無結果。

學者︰教部能公布就能撤回

教育部昨以新聞稿重申法院裁定駁回理由,但台大歷史系教授周婉窈表示,就算八月一日微調課綱上路了,大家還是可以繼續拒絕微調課綱,因為教育部能公布就能撤回,現在卻是部長吳思華拒絕撤回。
周婉窈表示,第二冊公民和歷史還沒有上路,大家還是要繼續要求教育部撤回微調課綱,第二冊是中國史,從字數上來看,沒有修改很多,但根據政大教授金仕起分析,改了很多關鍵的地方,和一○一舊課綱非常不一樣。
周婉窈也表示,教育部要在明年二月公布十二年國教領綱的目的,是要在明年選舉之後,讓五二○就任的新總統沒辦法做任何的更動,要更動就會引起非常大的社會成本,因此公布後要逼他(教育部)退回就非常難。

新聞圖片
獲部長正面回應前,反黑箱課綱學生持續在教育部前抗爭,學生帶著書包與課本邊靜坐邊念書。 (記者張嘉明攝)


2015年7月30日 星期四

反黑箱課綱行動聯盟:執政者的錯誤 不應由學生承擔

2015-07-30  13:06
〔記者林曉雲/台北報導〕反黑箱課綱行動聯盟今午發表聲明,痛斥「執政者的錯誤,不應由學生承擔!」聯盟發言人、人本基金會執行長馮喬蘭表示,遽聞莊敬高職休學生林冠華因課綱微調問題在板橋家中燒炭身亡,聯盟為這一年輕生命的驟逝,感到極度震驚與心痛!
  • 反黑箱課綱行動聯盟今午發表聲明,痛斥「執政者的錯誤,不應由學生承擔!」(圖擷取自網路)
    反黑箱課綱行動聯盟今午發表聲明,痛斥「執政者的錯誤,不應由學生承擔!」(圖擷取自網路)
反黑箱課綱行動聯盟成員包括大學教授、高中老師、教育團體等,聯盟聲明直指,教育部對課綱微調問題一意孤行,這是執政者的橫暴與錯誤,不應該由高中生出來承擔,聯盟呼籲學生們冷靜,不該再為這個橫暴的政府付出不必要的代價。
馮喬蘭表示,林冠華正是7月23日晚上闖進教育部的學生之一,他在出席當天教育部所舉辦的課綱微調座談會之後,感到不滿,參與了佔領部長辦公室突襲行動,因此被捕,並面對教育部接下來的刑事告訴。
馮喬蘭表示,聯盟早已一再指出,教育部的課綱微調過程違反程序正義、檢核小組缺乏專業、課綱內容問題重重,教育部應該立即撤回微調課綱,但是一年半以來,教育部充耳不聞,今年2月,高等行政法院判決教育部敗訴,應依《政府資訊公開法》公開課綱微調會議紀錄,教育部仍舊蠻橫,4月反黑箱課綱行動再次集結,5月,高中生也站出來了,課綱問題受到社會矚目。
聯盟聲明指出,對於高中生反黑箱課綱、要求對話,教育部長吳思華一面龜縮、逃避、不敢面對,一面強硬堅持黑箱課綱8月上路,學生多次抗議,訴諸和平理性的各種方法,都無法獲得教育部回應,學生們被迫採取激烈的占領行動。學生們的努力,換來教育部的提告,如今竟然有學生不幸自殺身亡,令人心痛不已!
馮喬蘭表示,學生們的想法很單純:「大人有錯,為何不承認、不道歉,竟然強詞奪理、蠻幹到底。」年輕人基於義憤,無法忍受如此是非不分的情況。但是,聯盟要告訴學生們,犯錯的是執政當局,應該由執政者自己出來面對與善後。你們已經努力了,不應該再為這個爛透了的政府,付出超出你們能力能夠承擔的代價,聯盟高分貝呼籲,教育部長應該撤回對學生的告訴、撤回黑箱課綱,並且為今日令人心痛的局面下台負責。