首頁

2015年8月20日 星期四

國教院,你就繼續用「教育布」幫忙蓋住黑箱吧(吳俊瑩)

國教院,你就繼續用「教育布」幫忙蓋住黑箱吧
吳俊瑩

這次歷史與公民課綱「微調」的發動,純就公文程序來看,始於2013年8月1日教育部以「臺教授國部字第1020073427」號函,請國家教育研究院「檢視並評估」普通高中及職業學校課程綱要,是否有檢討調整之需求(請留意,可能有需要,也可能不需要「微調」)。教育部來文,不論是否課綱有無調整之必要,國教院勢必都要回復教育部。身為一位台灣公民,以及法律(檔案法、政府資訊公開法)所賦予我「知的權利」,我向國教院申請閱覽關於該院如何回復這件來文的機關檔案。

備註:最初教育部發文可是「最速件」,後來被改成「普通件」

第一次可能因為溝通上的問題,2015年7月20日當我被通知到院閱覽時,院方提供給我閱覽的,並不是我要的檔案,我表示國教院一定有人承辦這件公文,而且來文號就會掛在公文系統上,我要閱覽跟這件來文號有關的公文,該院秘書室人員也幫我查出承辦這件公文的檔號,我當場填寫申請單,但8月10日國教院發函給我,表示他們只願意提供教育部的來文,其餘部分依照「政府資訊公開法」第18條第1項的規定,認為我調閱的是屬「政府機關作成意思決定前,內部單位之擬稿或其他準備作業」,認為我調閱的內容「內容含有限制應用之事項,本院僅部分提供教育部來文」。




這件教育部來文,網路上早已披露,已經不是新聞。我想知道的是,到底國教院如何評估、如何檢視這次的歷史與公民課綱是否有調整之必要,他們究竟是如何回覆教育部的來文,後者才是重點。究竟評估的過程、結果為何,國教院迄今仍舊不肯揭露,當課綱已經引發社會高度關注,但國教院到現在為止,仍然認為公開這些檔案沒有「公益之必要」,完全把這次社會對課綱微調的反彈當作空氣,同時也不把高等行政法院判決教育部就政府資訊公開的敗訴結果看在眼裡。

我申請不到檔案,沒關係,那我把這件被打槍的公文檔號,公布在這裡:102-020101-0001-488。

在歷史與公民科「微調」之前,數學與自然已經在2013年7月15日由十二年國民基本教育課程審議會通過微調在案。我當時也想一併了解國教院是如何處理數學與自然科的微調,但國教院同樣只給願意給我看教育部的來文。這件來文告訴我們,國教院在2012年12月17日向教育部提交「普通高級中學數學及自然領域課綱要微調計畫書」(含工作圈總計畫及各科微調工作計畫),12月26日教育部表示同意備查。那歷史與公民的課綱微,是否也有工作圈總計畫,是否有各科工作計畫書呢?還是只有檢核小組第一次開會時,用「臨時動議」發動課綱「微調」呢?



東西攤在陽光下,就沒人會說你是黑箱。機關內部的擬稿,在課綱發布後,已經無礙於你政府機關做出決定。身為公民的我,只能「卑微」地請求閱覽這些決策過程的檔案時,依然遭到拒絕。同學們會憤怒,不是沒有理由的,我也整肚子火。

附記:那二張教育部的來文,花了我86元才拿到。

(作者為國立臺灣大學歷史學研究所博士生)

1 則留言:

  1. 課綱微調的行政作業瑕疵,應該是當初市北教大(即現在市北大)一批在國教院以吳清山為首的教育學者在行政程序上助紂為虐,放縱王曉波那批直通天聽的自命不凡之士亂搞,才搞成今天這副德性。從專業倫理上論,他們更可惡!

    回覆刪除

歡迎大家迴響暢談;請相互尊重,勿攻擊、謾罵。回應時請至少選擇「名稱/網址」身份(可只填寫名稱、網址留白)。