臺灣史上溯三國 當三思

臺灣史上溯三國 當三思

* 2010-09-17
* 中國時報
* 【陳信雄】

「教育部高中歷史課綱修訂專案小組」準備把「臺灣史上溯三國」的說法列入教科書，引起激辯。昨日，有學者在時論廣場表示「臺灣史上溯三國」極有可能，是客觀的存在，編入教科書「沒啥好怕」。筆者有不同的看法。

淺見以為，「臺灣史上溯三國」並非古人之說，是九十二年前日本學者提出的創見。民國七年東京大學市村瓚次郎提出新論，認為《三國志》所載「夷州」是臺灣。市村是依據法國、荷蘭、德國漢學家的新說，他們認為隋代「流求」是臺灣，市村以為三國「夷州」極似隋代「流求」，因此認定夷州為臺灣。此說一出，日本、中國學者大多接受，特別是中央研究民族研究所創辦人凌純聲，舉出方位、氣侯等九項論證，認定孫權遣兵所至「夷州」為臺灣。

然則這些說法大有可疑，主要有以下六端：


一、《三國志》〈孫權傳〉對「夷州」的記載只有十九個字：「春正月，遣將軍…，浮海求夷州…，但得夷洲數千人還。」簡略如此，缺乏具體內容，實不足認定其所在。

二、論者依據另一份史料《臨海水土志》來考證「夷州」，但是此書所載夷州雖然像臺灣（如凌純聲所舉多項），卻更像「琉球」。就像日本學者說的，「七分像琉球，三分像臺灣」。沒有理由謂其地為臺灣。

三、退一步講，假設《臨海水土志》的「夷州」為臺灣，《三國志》的夷州卻不一定是臺灣。天下同名之甚多，甲書所載某地，未必等於乙書所載同名之地。普遍性的名稱如「東國」、「夷州」者，尤其如此。

四、以航海史來看，三國時代航海以東吳為盛，東吳的船可遠至東北、高麗，但是不曾到過其他國家。以造船史、或航海術來看，當時船隻不足以航渡險惡的臺灣海峽。

五、孫權在黃龍二年「春正月」遣軍浮海，這個季節，臺灣海峽吹著強勁的東北季風，這種強風至少吹到三月份。假設孫權的海軍依令出航，或延後兩個月出發，船隻出了港口，只可能被東北季風，挾往東南，飄到閩、粵，海南島，越南，沒有機會到達臺灣。

六、現代考古學的發掘研究，在臺灣已有一百十五年的歷史，發現遺址有一千多處，但從來沒有發現三國時代的中國文物。認為見過三國文物的人只有一人，連雅堂。連氏曾撰文介紹臺灣出土三國時代的磚，理由是臺灣出土古磚，與《吳中金石錄》所載赤烏磚相似，「他日倘得古書、古器而兩考之，必能有所發現」。（雅言）此種說法，只是臆測，其真實性必待古物古書比對始能論斷。

臺灣人「認同」混淆，其一大原因在於歷史知識的混淆。「三國問題」是認識臺灣歷史的第一個課題，宜有充分討論，而後決定如何傳道、解惑。如若不然，下一代可能傳染同樣的氣質，疑惑不解而意氣用事。

（作者為成功大學人社中心研究員）