台大教授周婉窈。(資料照,記者王敏為攝)
〔記者林曉雲/台北報導〕師生自發反黑箱微調課綱行動不中斷,教育部回應動作連連,喊出一起寫教科書,又邀反對老師擔任課綱諮詢委員,教長還寫一封信給反對學生溫情喊話,台大歷史系教授周婉窈在臉書深入剖析官方動作,指每一招都是煙霧彈,要大家勿中計,她呼籲教育部「撤回微調課綱,此外無路。」
以下是全文: 各位關心反黒箱課綱的朋友,以下是最新發展:
1、 教育部堅持不撤課綱,但動作連連。
2、 教育部邀請「公民教師行動聯盟」公民與社會科郭復齊、周威同、黃益中、李佳泓老師擔任課綱諮詢委員,這是四位老師的公開回應:http://goo.gl/ZFkQpv
在這裡,我要和大家說,當課綱(領綱)草案端出來之後,諮詢委員作用不大,頂多只是略作修改,結果就是背書。(可看吳俊瑩臉書今晚的貼文,比較「微調」草案和正式公布版,其實差別很有限。十二年國教社會科領綱草案出來後,結構已定,大概也只能枝節地改。
3、 教育部高層積極拜訪歷史學門的重量級教授,希望他們能出來為「微調」課綱背書,或出來說:課綱不重要,大家一起寫教材才重要。如果課綱真的不重要,為何不撤「微調」課綱?
4、 吳部長寫信給高中職生(06/22),提出「大家一起寫教材」的構想。這是個大陷阱!這個做法消解歷史學科的專業,把歷史學科化約為「檢核小組的史觀vs.專業」的爭議,然後就這些「爭議」來編寫所謂的「教材」。然後,「爭議」不入試題,臺灣史就不用考了啦,也就是不用讀了啦。這是去歷史學科化,以及去臺灣史教學的最佳良方。(臺灣史課綱改了六成以上,若把「位移」也算進來,恐怕有八、九成。)
吳部長寫道:「同步推動大家一起寫教材計畫。透過新舊教科書併行,將爭議處列出,讓大家能務實地面對和討論,進而找到平衡點,讓臺灣能向前邁進。」
我們要問:
(1) 這些爭議點是歷史學科內部的知識性爭議,還是因為檢核小組「黑箱作業」而衍生出來的爭議?檢核小組沒有一個人受過臺灣史專業訓練,他們憑過去接受的黨國歷史教育的民族主義史觀,超大幅度竄改臺灣歷史課綱,然後,我們要去和他們找到什麼「平衡點」?平衡什麼?
(2) 沒有讀過曹永和等前輩和當代學者的海洋史論著,刪去課綱中十七世紀海洋史的重點,我們要去和他們解決什麼爭議?又,檢核小組憑什麼刪101課綱的「濱田彌兵衛、麻荳事件」,是沒讀過?還是看不慣?這是誰的爭議?
(3) 「微調」課綱將「清帝國」改為「清廷」,不給稱「帝國」。要證明有清一朝不是帝國,比登天還難,可惜歷史沒有諾貝爾獎,不然可去推薦呢。「清帝國」(Ch’ing/Qing Empire)是國際漢學研究的重要課題,教育部應該敦請國際學者來和檢核小組「找到平衡點」才是。沒有學術研究作為根據的「爭議」,為何要花人民的錢去「找到平衡點」?
(4) 如果今天找外行人來改數學和自然領域的課綱而產生爭議,那我們應該撤違反專業的課綱呢,還是花納稅人的錢辦暑期活動,找老師和學生來「一起寫教材」?教育部長帶頭將歷史科「去學科化」,只能說是國家不幸。
(5) 101歷史課綱是馬政府拉下98課綱後,自己的教育部長篩選學者再加外行人做成的,實施才一年(2012年秋天上路,2013年11月檢核小組成立),又找一群外行人來大肆修改,有道理嗎?
請大家不要中計,如果教育部真的有誠意「讓臺灣能向前邁進」,那就是撤回「微調」課綱,此外無路。
也請大家注意,為了黒箱+反專業+程序不正義的「微調」課綱,我們社會已經不知耗費多少資源,還要再耗費下去嗎?我是個小氣的人,以前參加99課綱修訂小組,就覺得為何人民的錢要浪費在這些不合理的地方?您以為開一次會,不用花錢?您以為暑假教育部要舉辦的「大家一起寫教材」不用花錢?大家日子過得苦哈哈的,教育部卻要花我們的時間、花人民的錢,只為了陪「檢核小組」反專業的特定史觀起舞!
再次呼籲:「大家一起寫教材」是煙霧彈,是轉移焦點,是毫無知識意義的活動,請大家千萬、千萬、千萬不要中計!
沒有留言:
張貼留言
歡迎大家迴響暢談;請相互尊重,勿攻擊、謾罵。回應時請至少選擇「名稱/網址」身份(可只填寫名稱、網址留白)。