轉載自2010/3/2 NOWnews重點新聞
對於正在討論研擬中的高中歷史課程綱要，文化大學哲學系教授王曉波表示，如果「皇民史觀」過關的話，馬英九將成為歷史罪人。
在國民黨重掌政權後，王曉波去年獲聘擔任「高中歷史教科書課綱修訂小組委員會」成員，他主張高中歷史教科書的中國史課程時段，由目前的一學期增加為兩個學期，台灣史仍維持一個學期，引起廣泛討論。
王曉波接受中評社專訪時指出，對於高中歷史課程修訂，他提出兩個原則，一是要符合中華民國憲法的原則；二是要維護台灣人民的主體性。至於為何要加 強中國史的教育？他強調，這不僅是他的主張，高中老師也都普遍反映中國史教不完，因為把至少4千年的中國史，壓縮到和4百年的台灣史都是一個學期教學，這 叫老師怎麼去教？
王曉波強調，儘管增加中國史的教學，但世界史並沒有減少，他認為，不論如何，台灣還是中國文化的一部份，連外國人都要上孔子學院，台灣還能搞去中國化？
王曉波在專訪中指出，憲法158條規定，文化教育應發揚民族精神，如果去吹捧日本殖民統治，這叫發揚民族精神？去中國化叫發揚民族精神？把台灣先 人抗日的英勇事蹟全部抹煞，這也叫發揚民族精神？他願意和不同意見的人士公開辯論，「如果要硬拗我，我頭可斷、血可流、理不可屈，我們讀聖賢書，所學何 事？」
王曉波坦言，真的關鍵不是在教學時段，而是在史觀，時段問題是技術性問題，不是本質問題，史觀才是本質問題，要教學生什麼樣的台灣史？要教什麼樣的中國史給台灣子弟？要教學生一邊一國？還是根據憲法的一國兩區？因此後面還有硬仗要打。
至於史觀如何訂定的問題，王曉波直言，未來在修訂小組討論時，難免動用表決，如果是皇民史觀過關的話，馬英九將成為歷史罪人。
對於另一位高中歷史課綱修訂委員、台大歷史系教授周婉窈指責他主張的台灣史「可能成為兩岸關係友好史」，王曉波則表示，兩岸友好與否並不是他主張的原則，他的原則是依照憲法增修條文的一國兩區史，再說，兩岸不應該友好，而必須敵對嗎？
周婉窈還指責修訂後的台灣史，會被當成「中國的地方史」，王曉波則反駁，清代所編的《台灣府志》難道不是中國的地方史？日據時期的台灣史，確實不是中國地方史，但是光復之後的《台灣省通志》，是不是中國地方史呢？自稱台灣史專家的周婉窈難道連這個都不知道？
國民黨近年來在縣市長和立委補選連選連敗，藍營支持者失去投票的動力，王曉波認為，其一是因為金融海嘯，之後馬政府又遇到八八水災，在這種情況 下，人民當然抱怨連連，政治領袖當然必須概括承受；其次，馬英九想當全民總統，讓在民進黨執政時期憋了很久的藍營支持者繼續憋下去，藍營支持者當然會有所 不平。
王曉波認為，從立法院的表現來看，馬英九的權力其實從來就不穩，看在藍營支持者眼裡，當然會認為政府無能，馬又死死板板地聲稱絕不干預司法，例如前檢察總長陳聰明在陳水扁貪污到天怒人怨時，馬上任一年多居然拿陳聰明沒辦法。
關於98課綱修訂小組的甲、丙案，網友lopiota（龐德洛）迅速整理出台灣史的比較，在網路上廣為流傳（拍手），對讀者幫助很大，可說一目了然。這件事引起社會大眾注意之後，我在一些部落格上聽到網友說：怎麼沒人整理中國史和世界史的比較？中國史方面，丙案還沒有「說明」（根據周老師的文章，是要等到問卷之後才詳列），甲案已經有說明，因此，如果要比較，大概只能就單元、主題、重點比。不過，甲案的說明倒是讓我們更能掌握該案的肝要，如果拿甲案中國史和88課綱，甚至統編本比對，是否也可看出一點端倪？不知道lopiota、Sharpy，以及關心課綱的網友（尤其是歷史所研究生），可否替大家做點整理？世界史方面，兩案都只到單元、主題和重點，作比較應不難。研讀西洋史的學兄姐，可否提供看法？目前社會的焦點大多集中在台灣史的時數和史觀問題，這當然很重要，也最能凸顯問題之所在，但是中國史和世界史是否合乎專業標準、反映研究成果和新世紀的視野，應是歷史學界責無旁貸要同樣關心的。
回覆刪除哇！王曉波的言論真是奇特阿！
回覆刪除什麼是『皇民史觀』，哪位有歷史專業背景的人可以說名一下？
意思是:不拜中國人者有罪
回覆刪除只要並非為「兩岸中國人的統一大業」服務的歷史知識，大概就是王曉波所謂的「皇民史觀」，無所不包。
回覆刪除舉例而言，就王曉波的反皇民史觀而言，對於日治時期的歷史（用「日治」而非「日據」，其實就會被認定是皇民史觀的展現），只能宣揚台灣人武裝抗日的英勇與血淚。即便持平地敘述日本在台灣的建設，以及日本對台灣的文化影響，亦是王曉波所不允許的。
其實王曉波者流與"高級外省人"的心態是一樣的
回覆刪除談到日本人就是咬牙切齒, 不容一句好話
談到台灣人就是必須要用鎮反肅反才會聽話的族群, 不容台灣有自主的精神
它們只認為依靠中國才有希望
不相信台灣可以像荷蘭等小國在世界上立足
這種思想反映在史觀, 難怪要倒退回黨國時代