2月4日《蘋果時報》問教育部主秘王作臺說《自由時報》披露的檢核小組名單是否正確，王主秘答說：「課綱委員名單不宜曝光，該報導所寫的名單並不完整」。
（http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140204/338182/）
你說：「待微調課綱定案公告，各項會議紀錄都整理完成時，會依例在結案報告中公布委員名單。」現在你的上司蔣偉寧已經公告課綱，請你照自己對外所做的公開承諾，即刻公布委員名單和各項會議紀錄。（http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/feb/5/today-fo1-3.htm）。人民有權利知道課綱到底是誰參與「微調」，參與的人必須為自己的作為負責，並且接受國人的檢驗與質疑。
王主秘，你到現在還不肯說，難道是想拿「教育布」遮蓋黑箱？2014年2月22日（六）17：00 民視新聞台「新聞觀測站」（http://news.ftv.com.tw/NewsProg/internet/index.aspx）王曉波接受訪問，也沒有正面回答問題，欲言又止，而且產生更多問題。以下是他的部分發言內容，粗體和標點都是筆者所加。
王曉波：我是在這微調現場的人，而且幾乎每一個文字，都經過我的眼睛的。外面一直講，說是微調達到多少多少，剛才這位李老師（按：指在場與談李天豪）也講，以整個歷史科來講的話，微調的比例不多。那麼大家集中的焦點，都是在臺灣史，臺灣史的部分，講老實話，微調的部分其實也不多，多在哪裡呢？多在這個光復以後的這段歷史，那光復以後的這段歷史呢，當時101課綱的寫作的方式，是用議題式的寫作方式，像譬如這個經濟啦、社會發展、文化等等的，那麼這一次，因為我們這一次，歷史組的老師，他們特別強調，歷史要有歷史專業的時序觀念，所以這一次把議題變成一個時序的分段。
主持人（胡婉玲）：不過你講歷史主要是，上個禮拜已經有人強烈質疑說，所有的課綱成員裡面，沒有一個學歷史或教歷史的，除了您還有一些涉獵，可是您現在掛名在中文系裡面，他們說，所有的歷史系老師都沒有。
王曉波：如果有你怎麼辦！
主持人：沒關係，沒關係，您可以介紹。
王曉波：所以我在這裡，我必須要講一句，請你播出的時候不要把我這句話刪掉，好不好，由於自由亂報，所以民進黨就自由亂跳，這個是《自由時報》要負責。
主持人：不是，可是你現在的意思是說，有意識形態上的問題，李老師，你有政黨傾向嗎？
王曉波：對不起，我先把我這個話講完好不好，我們有歷史組，但是我們人數並不多，因為這是一個微調的小組，所以歷史組只有二個、國文組有三個、地理組有二個，公民組有二位。
主持人：歷史組兩位是誰？
王曉波：嗯……教育部沒有公布名單，我們拒絕……
主持人：其中一位是你嗎？
王曉波：我沒辦法……
王曉波：對不起，我是召集人（主持人：召集人算不算在裡面？）而且我也不瞞你講。胡小姐，你問他（指在場與談的陳君愷），我是不是歷史，臺灣史的專家。
我特別錄下這段文字，是因為我們可以看看檢核小組召集人王曉波自己是如何看待這次課綱的「微調」，以及對於外界的批評，作何感想等等，未來，這些內容或許還有一點史料價值。除此之外還有一個問題，到底是誰負責歷史課綱的實際修改？王不肯明說，朱雲鵬被《自由時報》點名是歷史分組的頭頭，可是教育部並不承認，只認他參與公民與社會科的課程「微調」。（http://news.ner.gov.tw/index.php?act=culnews&code=view&ids=160706），如果不是朱雲鵬，那到底是誰？王曉波所說的二位委員，究竟是誰？他為什麼在主持人質疑沒有歷史系老師參與課綱時，還語帶挑釁地說「如果有你怎麼辦！」
王曉波或許有理由不肯說，但靠人民稅金運作的教育部可沒有拒絕回答的權力！
後記：能夠將王曉波在談話節目上的發言內容文字化，要感謝曾令毅先生，他在2月23日獲悉這個節目後，從側面瞭解，該節目不會重播，於是自掏腰包買了線上觀看的點數與我分享。
(作者為國立臺灣大學歷史學系博士生)
出處：吳俊瑩臉書網誌（2014.02.24）
沒有留言:
張貼留言
歡迎大家迴響暢談；請相互尊重，勿攻擊、謾罵。回應時請至少選擇「名稱/網址」身份（可只填寫名稱、網址留白）。