【揭密】課綱微調 10人檢核小組成員

[捍台青聲明稿 X 課綱『微調』十人檢核小組學術專業與特殊經歷簡表]

捍衛台灣文史青年組合在最初發動連署的訴求中提到：「1、要求教育部公開委員名單及相關開會記錄，接受社會公評。」

透過我們整理的簡表可以發現，課綱檢核十人小組不僅具備特定偏統、傾中的政治立場，尤有甚者，許多並非台灣文史學術專業的學者也參與其中。這樣的人員組合不但令人質疑，更踐踏了台灣文史研究的學術尊嚴。

我們認為：十人小組名單的組成其實與這次台灣文學館館長任命案如出一轍，馬政府漠視台灣文史研究多年累積的學術成果，以違背程序正義與學術倫理的粗暴方式，正反亂撥，混淆視聽。



我們呼籲：

1、要求教育部公開委員名單及相關開會記錄，接受社會公評。
2、高中課綱審議委員會課綱小組成員遴選機制，必須公開透明。
3、拒絕利用教育進行黨國思想復辟，要求教育部中立行使職權。
4、文化部應重視臺灣文學發展，恢復國立臺灣文學館至少為三級機構。
5、文化部應指派具有公信力，具臺灣文學研究、創作、經營發展等相關資歷者，擔任國立臺灣文學館館長。

捍衛台灣文史青年組合

共同連署團體：
TWLS台灣文學研究討論會
東華大學烏頭翁社
政治大學野火陣線
陽明大學有意思社 (持續新增中...)

連署網址

捍衛台灣文史青年組合粉絲頁

----------------------------------------------------------------------

課綱調整案 10人檢核小組操控

〔記者鄒景雯、黃以敬／台北報導〕

教育部在農曆年前快速通過高中課綱調整案，究竟誰在扮演影武者的角色？教育部至今始終秘而不宣，據了解，有支被外界質疑為體制外、任務編組的十人「檢核小組」在全盤主導這次課綱的擬定方向，執行馬英九的「中國化」、「憲法化」指令。

這十人名單包括：世新大學中文系兼任教授王曉波、佛光大學中文系教授謝大寧、台大政治系教授包宗和、中央大學經濟系教授朱雲鵬、台大中文系教授陳昭瑛、政大中文系名譽教授董金裕、師範大學東亞文化暨發展學系教授潘朝陽、高師大地理系教授吳連賞、海洋大學海洋文化所教授黃麗生、世新大學通識中心教授李功勤，並由王曉波擔任小組召集人。另國教院院長柯華葳曾參加過第一次的檢核小組聯席會議。

據指出，「檢核小組」之下依據學科又設四個分組，分別是：國文（陳昭瑛、謝大寧、董金裕），歷史（朱雲鵬）、地理（潘朝陽、吳連賞）、公民（朱雲鵬、包宗和）。其中，歷史分組另有世新大學通識中心教授喻蓉蓉參與。

經濟專業 竟主導歷史調整

針對前述這份名單，不少教授指出，除了多人是鮮明的統派組織成員外，還有國民黨智庫人員入列，而專長為經濟的朱雲鵬為何參與歷史分組，也令人不解，因此評價：同質性過高，專業分工的安排太具政治性，並直指：看到這種組合，就知道不可能是「微調」。

知情人士指出，「檢核小組」的全名為「高級中等學校及國民中小學社會及語文領域檢核小組」，其任務指令並未向社會或高中老師所廣知。一般人如果僅由其名稱判斷，應為課綱檢核（而非修訂）之工作小組。其設置並非常態性質，為在國教院所主導的正式課程發展機制之外的臨時編組。

體制外小組？ 被疑扮影武者

在程序上，據了解，所謂的課綱調整草案即是由此一檢核小組所提出，而後「交辦」予國教院討論，相關人士因此質疑，這個缺少法源依據的「檢核小組」是否可以獨立提案、由教育部轉交課審會審議，仍有行政程序是否適當之疑問。

教育部國教署署長吳清山昨表示，課程綱要編寫成教科書實際教學後，通常仍須檢視有無問題需再調整，高中九九暫綱陸續實施後，自然數學領域也曾做過檢核微調。而語文、社會領域課綱在一百年實施後，即是由王曉波召集組成的高中課綱檢核工作小組，蒐羅整理高中學科中心及高中教師在教學現場實際教學的問題，加上專業意見，提出課綱檢核調整建議方案，再送後續國教院課發會、高中職分組會議及教育部課程審議委員會討論定案。

(自由時報  2014-2-4)

----------------------------------------------------------------------

《新聞透視》插隊亂綱小組 破壞專業體制

記者鄒景雯／特稿

應該如何理解這次高中課綱調整過程中扮演主導角色的「檢核小組」？可以從組成、目的、影響三個面向來審視。

這十人左右的成員，召集的王曉波，以及兩岸統合學會秘書長謝大寧，大家耳熟能詳，無庸贅述。潘朝陽何許人？從「台灣若結合美日抗中就是民族罪人」、「憂綠再執政會回復歌頌殖民統治史觀」等言論，可一目了然。董金裕之前編撰中華文化基本教材，稍早還曾幫山東祭孔大典書寫祭文。腳踏在這塊土地上的，一時間要走進哪個胡同去湊齊這些人？絕不容易。

接著，可以看分工。謝大寧與黃金裕，負責國文分組，朱雲鵬負責歷史分組，就不難理解為什麼他們編寫出來的課綱草案會被課發會與課審會雙雙說不。既然專業領域的標準是客觀的，何以權力當局要這麼做？在合憲的帽子下，若假設其目的在促統化獨，以中華民國憲法無法落實的部分當招牌，進而拿認同來限制人民思考與選擇，應是可受公評之事。

事實上，在體制內，課綱的既有檢討一直在進行，馬政府突兀地安插體制外的「檢核小組」來介入過去已有相當累積的改革，並企圖扭轉方向，顯然是想藉由插隊，破壞並重組秩序，應該稱之為亂綱小組。

教育部可能沒想到，這樣的作法，或許可以應付來自上面的壓力，但勢必造成教育部今後的治理困境。因為，教育部以行政力量主導審議、通過的課綱修訂草案，在送進體制內時，竟然不被自己所依賴的、下屬的學術專業導向的課程發展機制所認可，同時更由於顛倒課程發展與課程審議設計之原理與機制，這將為今後的課綱審議，帶來無可挽回的信賴危機。此一影響，極其深遠，近的來說，開春後即將展開的十二年國教總綱討論，絕對會付出慘痛的代價。

(自由時報  2014-2-4)