抗議教部 張茂桂怒辭 12年國教總綱研修委員
有其他委員也思考跟進請辭
自由時報2014.03.28╱林曉雲
不滿教育部長蔣偉寧祭出法律「嗆聲」反黑箱服貿及自主罷課師生,又眼見馬政府暴力鎮壓學生民眾,中研院研究員張茂桂「開第一槍」,怒辭教育部十二年國教總綱研修委員;有其他委員也思考跟進請辭。
張茂桂昨天表示,從前陣子高中國文及社會領域課綱亂改,違背程序正義,到現在反黑箱服貿學運,教育部長蔣偉寧的發言及聲明,讓人心寒。
張茂桂說,一想到十二年國教課綱團隊研訂成果,將來也要被這樣的官員及部長審查及核可,覺得毛骨悚然,因此決定辭去委員一職。
張茂桂表示,他是課綱團隊的一員,對研修課綱的工作有強大責任感,辭職是痛苦的決定,但他對由教育部長領頭違背程序正義進行微調課綱,調整後的內容又限縮保守,整體流露強烈的政治意圖,感到非常不滿。
張︰教長對學運無感、無作為
張茂桂氣憤地指出,更直接的原因是教育部長對立法院抗議學生的「嗆聲」及一連串的發言、聲明,都只要求老師和學生遵守規定、維持穩定,沒有為師生發聲,使他更堅定辭職決心。
「總綱研修小組雖是國教院成立,但終究無法逃脫教育部的監控和操縱,我為十二年國教課綱研訂團隊感到委屈,要在一個不尊重專業的體系下,尋求失格長官的認可。」
張茂桂表示,社會應該更多加關注十二年國教的問題,現在的教育部專業不足,充滿政治意圖,弄不好又將是對台灣傷筋動骨的大傷害。
另一位不具名課綱委員直指,教育部把自己矮化成行政院幕僚,教長竟只在陪同行政院長江宜樺時,才首度去學運現場。
委員請辭 教部尊重但表達遺憾
全國家長團體聯盟理事長吳福濱表示,行政院暴力鎮壓學運,不見教長譴責政府暴力和關心學生,令家長非常失望,十二年國教課綱研修,教育部不能再用體制外檢核小組搞黑箱作業,要回到專業運作。
國教院副院長曾世杰表示,總綱小組有卅多名委員,張茂桂老師以往對課程教學的發言及建言,非常專業又具宏觀性,國教院正大力挽留中。
教育部主秘王作臺則表示,反服貿學運和十二年國教課綱研訂是兩回事,學生對服貿的訴求,非教長能回應,教長在廿四日也赴醫院探視在行政院受傷的學生,委員請辭,教育部尊重但表達遺憾。
(來源:自由時報電子報2014/03/28)
高中歷史課綱微調已於2014/1/27黑箱通過,2/19起將召開"十二年國教課綱草案公聽會"。敬請網友關心、在此表達想法,也請高中歷史老師多向歷史學科中心建言:history320@gmail.com
2014年3月28日 星期五
2014年3月17日 星期一
黑箱作業→突然公布→強迫接受:服貿協議和課綱微調有什麼不同?(周婉窈)
「在馬總統限期通過的壓力下,林鴻池、張慶忠等立法院國民黨黨團幹部,計畫在本週3/17-3/21聯席會逕自宣布完成服貿協議審查,或逕付二讀,送交院會處理,以「包裹表決」輕率取代實質審查。在這關鍵時刻,民間社團串連發起「捍衛民主120小時」行動,強力監督立法院,阻擋馬政府毀壞民主體制、推使服貿粗暴闖關,從壟斷利益的少數政商手上奪回人民生存權益。」
──03/17人民大串連監督立法院 啟動「捍衛民主120」行動
反對馬政府推使服貿粗暴闖關 搶救人民生存權益 捍衛民主120小時
https://www.facebook.com/events/1432128060361397/
如果服貿協議通過,就如同前總統府國策顧問郝明義先生說的:馬總統不是賣臺,是滅臺!臺灣於是走向萬劫不復的毀滅之路。這不是危言聳聽,臺大經濟系主任鄭秀玲教授已經不知道提供多少數據和分析,告訴我們服貿一旦生效,後果不堪設想,但是這個政府就是要蠻幹到底。
在這裡,我們看到服貿協議和課綱微調都是同個模子:黑箱作業→突然公布→強迫接受。而且,他怎麼強迫臺灣人民接受,都是一樣:你再怎麼質疑,他就是不理會你的質疑,卻利用國家機器,透過龐大的宣傳管道,像念咒一樣,整天說不簽服貿就會怎樣又怎樣。連服貿協議中最基本的不對等,他也不甩你。親愛的臉書朋友,這不和課綱「微調」很像?教育部長像念咒一樣,一再說「合憲、合法、合程序」,還掩蓋真實,將60%以上「前所未有」的修改講成加幾個諸如「殖民」、「強迫」的字眼。最近又大言不慚地說「微調」是「回歸中道、貼近史實,提升臺灣的主體性」,完全不面對學者和民間團體提出的最根本的具體質疑。課綱「微調」在強大的反對聲浪中強行過關,這不也是服貿協議立法院國民黨黨團正要做的事?!
我們的教育,很少教學生從結構面思考問題,注重的是「人」,而且是「大人物」。服貿協議動到的是結構,多數人沒興趣去了解,就算想了解,好像很難入門。但結構的巨大變化,影響很大,服貿協議一旦通過生效,臺灣社會本來的結構等於被打掉,鎖入一個由不得自己的大結構中,那時候再要後悔,再要掙脫「現狀」,就非常困難,代價可能是超乎想像的慘重。
課綱「微調」看是「微」,它其實也是我們必須面對的巨大變化。中央研究院社會學研究所張茂桂教授說:「微調」在史觀爭議上,是「促統派vs.所有其他光譜」,不是傳統的「統vs.獨」的政治問題(Mau-kuei Chang臉書02/07貼文)。也就是說:社會代表性極低的一群人粗暴地決定我們的孩童、青少年要受怎樣的教育。各位朋友,不要忘記,這次「微調」只是十二年國教的「先聲」。
服貿協議是滅臺,課綱微調是促統,我們要接受嗎?我們怎能不站出來抵抗?二、三十年後,面對子姪輩最簡單直接的質問:你們為什麼讓我們這樣受苦受難?當時你在做什麼?~~你、我要如何回答?
(作者為國立臺灣大學歷史學系教授)
出處:周婉窈臉書網誌(2014.03.17)
──03/17人民大串連監督立法院 啟動「捍衛民主120」行動
反對馬政府推使服貿粗暴闖關 搶救人民生存權益 捍衛民主120小時
https://www.facebook.com/events/1432128060361397/
如果服貿協議通過,就如同前總統府國策顧問郝明義先生說的:馬總統不是賣臺,是滅臺!臺灣於是走向萬劫不復的毀滅之路。這不是危言聳聽,臺大經濟系主任鄭秀玲教授已經不知道提供多少數據和分析,告訴我們服貿一旦生效,後果不堪設想,但是這個政府就是要蠻幹到底。
在這裡,我們看到服貿協議和課綱微調都是同個模子:黑箱作業→突然公布→強迫接受。而且,他怎麼強迫臺灣人民接受,都是一樣:你再怎麼質疑,他就是不理會你的質疑,卻利用國家機器,透過龐大的宣傳管道,像念咒一樣,整天說不簽服貿就會怎樣又怎樣。連服貿協議中最基本的不對等,他也不甩你。親愛的臉書朋友,這不和課綱「微調」很像?教育部長像念咒一樣,一再說「合憲、合法、合程序」,還掩蓋真實,將60%以上「前所未有」的修改講成加幾個諸如「殖民」、「強迫」的字眼。最近又大言不慚地說「微調」是「回歸中道、貼近史實,提升臺灣的主體性」,完全不面對學者和民間團體提出的最根本的具體質疑。課綱「微調」在強大的反對聲浪中強行過關,這不也是服貿協議立法院國民黨黨團正要做的事?!
我們的教育,很少教學生從結構面思考問題,注重的是「人」,而且是「大人物」。服貿協議動到的是結構,多數人沒興趣去了解,就算想了解,好像很難入門。但結構的巨大變化,影響很大,服貿協議一旦通過生效,臺灣社會本來的結構等於被打掉,鎖入一個由不得自己的大結構中,那時候再要後悔,再要掙脫「現狀」,就非常困難,代價可能是超乎想像的慘重。
課綱「微調」看是「微」,它其實也是我們必須面對的巨大變化。中央研究院社會學研究所張茂桂教授說:「微調」在史觀爭議上,是「促統派vs.所有其他光譜」,不是傳統的「統vs.獨」的政治問題(Mau-kuei Chang臉書02/07貼文)。也就是說:社會代表性極低的一群人粗暴地決定我們的孩童、青少年要受怎樣的教育。各位朋友,不要忘記,這次「微調」只是十二年國教的「先聲」。
服貿協議是滅臺,課綱微調是促統,我們要接受嗎?我們怎能不站出來抵抗?二、三十年後,面對子姪輩最簡單直接的質問:你們為什麼讓我們這樣受苦受難?當時你在做什麼?~~你、我要如何回答?
(作者為國立臺灣大學歷史學系教授)
出處:周婉窈臉書網誌(2014.03.17)
2014年3月14日 星期五
是「微調」還是教條?(吳俊瑩)
「微調」後的高中臺灣史課綱,在清朝統治時期的主題(三)項下新增一條說明「1-3 說明清廷在臺灣的現代化建設如電報、教育和鐵路,使臺灣成為當時全中國最先進的省分。」 這條「說明」其實不只是說明,重點是這句「使臺灣成為當時全中國最先進的省分」,但這句基本上是主觀評價,不是客觀敘述。
主觀評價可以用課綱來規定嗎?且慢,課綱的「編輯凡例」說:「在『一綱多本』的理念下,應以『說明』欄中的知識為基礎;凡說明欄中提及應包括的事項,務必編寫於教科書中。」所以課綱的「說明」欄的文字敘述,主要內容應該是說明要編入教科書的歷史知識,而不是歷史評價。好了,本來應該是要放進客觀敘述的「說明」欄,微調後硬是插進這句歷史評價;依照凡例的規定,這句話你「務必」得寫進教科書,如果教科書的編者另有看法,或是想留給教學現場老師更大的討論空間,不想寫,很抱歉,送審定時,未來連「形式」審查都過不了,因為你少了這句「使臺灣成為當時全中國最先進的省分」的評價。
那我們回頭看看現行課綱這個地方到底是怎麼寫的:「1-2 說明面對外力挑戰而由政府主導的開山『撫番』、建省,加強防衛等措施。」兩相對比,你會發現這裡頭是要教科書的編者「說明」而不是「訓示」他們該如何評價臺灣在清治末期的洋務運動,且純粹是採重點列舉的方式,由教科書的編者自己發揮,如何評價,是否應該評價,端看編寫教科書的大學教授與高中老師。是開放式的,不是硬性規定如何寫、如何措辭。
主觀評價可以用課綱來規定嗎?且慢,課綱的「編輯凡例」說:「在『一綱多本』的理念下,應以『說明』欄中的知識為基礎;凡說明欄中提及應包括的事項,務必編寫於教科書中。」所以課綱的「說明」欄的文字敘述,主要內容應該是說明要編入教科書的歷史知識,而不是歷史評價。好了,本來應該是要放進客觀敘述的「說明」欄,微調後硬是插進這句歷史評價;依照凡例的規定,這句話你「務必」得寫進教科書,如果教科書的編者另有看法,或是想留給教學現場老師更大的討論空間,不想寫,很抱歉,送審定時,未來連「形式」審查都過不了,因為你少了這句「使臺灣成為當時全中國最先進的省分」的評價。
那我們回頭看看現行課綱這個地方到底是怎麼寫的:「1-2 說明面對外力挑戰而由政府主導的開山『撫番』、建省,加強防衛等措施。」兩相對比,你會發現這裡頭是要教科書的編者「說明」而不是「訓示」他們該如何評價臺灣在清治末期的洋務運動,且純粹是採重點列舉的方式,由教科書的編者自己發揮,如何評價,是否應該評價,端看編寫教科書的大學教授與高中老師。是開放式的,不是硬性規定如何寫、如何措辭。
2014年3月12日 星期三
亂了調的高中歷史課綱(祝平一)
最近教育部以去「皇民化」為由,「微調」高中歷史課綱。但論者早已指出,課綱修訂最多之處不在日治時期,而在戰後。因此,新課綱主要的目的不在反日,而在就地合法化國民黨的統治,和已經重創台灣利益的國共交流。
不論是荷蘭、明鄭、日本還是國民黨,統治者的態度始終如一。他們欺壓台灣的現住民,榨取資源;分裂現住民,使之難以與之相抗。他們都是先以武力清除反對者,接著以警察制度或有過之而無不及的戒嚴體制,維持長期而嚴厲的社會控制。日本人少數統治的特點,和戰後初期國民黨政府以省籍為基礎所建立的特權集團,不遑多讓,唯一的不同只是被統治的台灣人不會說「國語」而已。當中華民國退出聯合國後,國民黨政權被逼釋出一部分權力給台籍菁英,長期藉由「威權侍從體制」,將資源分配給支持其統治的台灣人。
解嚴的民主化過程,乃是台灣人去殖民化的長期奮鬥,而後才有今天總統直選等結果。當初最反對這個制度設計的人,卻反諷地成為最大的受益者。台灣是民主化了,但卻未能落實轉型正義,政體也並未適當修正。以致民主只剩選舉,總統有權無責。對於人民的經濟困境、台灣的國家安全、去核電以維居住安全的要求,皆充耳不聞。只顧著搶當中國治台的代理人,並藉亂調課綱,進行「再殖民化」的洗腦工程;以聯考為要脅,逼青年就範。假借「文化」之名,掩飾中國處處對我不等對待之實。
書寫歷史的基本原則不外均衡對待歷史客體,而非厚此薄彼,強加一己之意識形態於受教者。歷史教育在於促使學者依據文獻,從各種角度,思考問題,而非給定一個答案。舊課綱用「統治」一語,同等對待台灣的不同統治者,並無不妥。如果調整課綱要符於史實,就應均衡地強調日本殖民統治之殘暴與國民政府對台灣的壓抑;如要合憲,便應使用「中華人民共和國」,這種合於分治事實的中詞彙,而非「中國大陸」。如今戒嚴時期的教育洗腦,又借屍還魂,有識之士豈能不起而反之?
中央研究院歷史語言研究所研究員
2014年3月10日 星期一
139位歷史學者連署 反對違背學術專業的「微調」課綱
百餘位歷史學者連署抗議教育部調整高中歷史課綱。圖:林朝億/攝影 |
大反彈 139位歷史學者連署抗議課綱調整
新頭殼newtalk2014.03.09 林朝億/台北報導
對於教育部調整高中歷史課綱,包括台大、政大等全國25個大學及中研院、國史館、共139 位歷史相關科系之所長、系主任、教授、研究員們發表「我們反對違背學術專業的微調課綱」聲明。這也是國內第一次以歷史相關學者教授為主、連署最多的公開聲明;總共包括中研院2位所長、30位研究員,以及大學歷史系8位系主任、6位台灣史相關所長、系主任等加入。
聲明指出,「教育部透過課綱檢核小組提出高中歷史課綱的『微調』方案,並在程序備受批評與內容受到質疑的狀況下定案。由此次高中歷史課綱的調整作業,實際上已經大規模調整高中歷史課綱的調整作業,實際上已經大規模調整高中歷史課本第一冊台灣史的部分,茲事體大,然而課綱檢核小組沒有任何中央研究院及國內各歷史學門相關科系的專業歷史學者參與,明顯違背學術的專業性,同時顯示最高教育主管當局對課綱調整嚴肅性的輕忽與無知。居於維護學術專業與反對輕率調整課綱的不當作法,我們在此嚴肅的表明立場,要求教育部尊重歷史專業,撤回微調後的新課綱」。
發起的政大台史所教授薛化元指出,他們是透過email,一一連署的。這份連署在歷史學界得到相當大的迴響,到記者會前,名單還持續在增加。
師範大學台灣史研究所長張素玢所長表示,她以前很少站到第一線,把「日治」改成「日據」、「鄭氏王朝」改成「明鄭」,雖看似僅有一字之差,卻是抹滅了他們歷史學者過去的研究成果。她呼籲事實歸事實,歷史的真要讓他存在。否則這4、50年來學界的努力,讓人失望。
2014年3月6日 星期四
王作臺 微調課綱「防火線」
王作臺 微調課綱「防火線」
聯合晚報2014.03.06╱王彩鸝
最近一波波反高中課綱微調行動,教育部都派出主任秘書王作臺出面回應發言。王作臺的學術專長是大氣科學、永續發展,很少人知道,歷史和文學是他的藏頭書,他平常就喜歡研讀已蓋棺論定的史書,《赤壁賦》也能朗朗上口。
主任秘書通常被視為部長的幕僚長、心腹,但王作臺和教育部長蔣偉寧雖然都來自中央大學,但兩人學術專長背景不同,在中大時期交情並不深。據了解,王作臺是在前中大校長劉兆漢推薦下,出任蔣偉寧左右手。王作臺多年跟著劉兆漢從事國科會大型研究,他的正直和一絲不苟,深獲劉兆漢信賴。
長年和數據為伍的王作臺,初任教育部主秘時,幾度私下跟媒體記者告白:「我很怕跟記者打交道!」但這次課綱微調案風波,他卻勇於站上第一線,對媒體有問必答,原因之一也是蔣偉寧授權他擔任課綱議題發言人,讓他能義無反顧充當「防火線」。
面對外界指控課綱微調「黑箱作業」、「去台灣化」,王作臺無奈的說,「為什麼被稱為黑箱,我們也不懂。」他解釋,課綱微調去年8月就啟動,程序都很完備,不能說少數人沒參與就是黑箱作業。
「去台灣化」的指控,更讓他很難接受。原來他的名字「王作臺」,就是因為他是在台灣出生。祖籍廣東、出生嘉義竹崎鄉的王作臺,堅持台灣史中「漢人來台」是很中性的陳述,而且「貼近史實,走向中道」。
課綱風波尚未平息,王作臺已做好持續溝通的準備。但對這位大氣科學家來說,調解意識型態之爭,遠比分析氣象數據,要更加複雜,也更難掌握。
(來源:聯合晚報2014/03/06)
聯合晚報2014.03.06╱王彩鸝
最近一波波反高中課綱微調行動,教育部都派出主任秘書王作臺出面回應發言。王作臺的學術專長是大氣科學、永續發展,很少人知道,歷史和文學是他的藏頭書,他平常就喜歡研讀已蓋棺論定的史書,《赤壁賦》也能朗朗上口。
主任秘書通常被視為部長的幕僚長、心腹,但王作臺和教育部長蔣偉寧雖然都來自中央大學,但兩人學術專長背景不同,在中大時期交情並不深。據了解,王作臺是在前中大校長劉兆漢推薦下,出任蔣偉寧左右手。王作臺多年跟著劉兆漢從事國科會大型研究,他的正直和一絲不苟,深獲劉兆漢信賴。
長年和數據為伍的王作臺,初任教育部主秘時,幾度私下跟媒體記者告白:「我很怕跟記者打交道!」但這次課綱微調案風波,他卻勇於站上第一線,對媒體有問必答,原因之一也是蔣偉寧授權他擔任課綱議題發言人,讓他能義無反顧充當「防火線」。
面對外界指控課綱微調「黑箱作業」、「去台灣化」,王作臺無奈的說,「為什麼被稱為黑箱,我們也不懂。」他解釋,課綱微調去年8月就啟動,程序都很完備,不能說少數人沒參與就是黑箱作業。
「去台灣化」的指控,更讓他很難接受。原來他的名字「王作臺」,就是因為他是在台灣出生。祖籍廣東、出生嘉義竹崎鄉的王作臺,堅持台灣史中「漢人來台」是很中性的陳述,而且「貼近史實,走向中道」。
課綱風波尚未平息,王作臺已做好持續溝通的準備。但對這位大氣科學家來說,調解意識型態之爭,遠比分析氣象數據,要更加複雜,也更難掌握。
(來源:聯合晚報2014/03/06)
訂閱:
文章 (Atom)