〔記者林曉雲/台北報導〕
高中黑箱微調課綱進入選書的關鍵時刻,部分高中校長誤以為教育部已頒新課綱,續用原版教科書即已違法;立委鄭麗君昨舉證戳破校長誤解,原版教科書有效期限到一○七年,選用原版教科書不違法,選用了「不合法修改的黑箱課綱」編出的黑箱課本才違法,她呼籲全國的高中老師發揮良知與專業,選用合法審定的原版教科書,對抗違法的微調課綱新課本。
鄭麗君表示,依據一○一年課綱所編寫的教科書,都是在一○一年七月取得審定執照,執照上清楚載明:「教科書經本部(教育部)審定,特發給執照」,有效期限是六年,意即這批教科書合法用到一○七年七月,既有合法執照,又還在有效期限之內,當然是合法的教科書,學校選用原版教科書,法律上完全站得住腳。
微調課綱違法 所編寫的教科書當然不能用
鄭麗君質疑,課綱微調先由未經授權的黑機關檢核小組發動,草案在教育部分組課審會審查議決時,要求委員在紙上寫下意見,回收意見紙後,竟沒有當場開票,當場公布結果,而是帶回統計,然後又扭曲委員意思,恣意認定。這些明顯作弊的違法事實,都已經台北高等行政法院判決,課綱微調程序違法,應屬根本無效。
鄭麗君強調,微調課綱違法無效,依據違法無效課綱所編寫的教科書,當然不能用,用了才會出大問題。鄭麗君呼籲,教科書的選書權在學校,不在教育部,高中校長和老師應該堅持教育專業及教學自主的精神,選用合法審定的教科書,已有台中一中學生站出來捍衛自己的學習權益,希望校方能與學生站在一起,拒絕政治黑手伸入校園,拒絕違法課綱。大考中心也應該儘速表明態度,爭議內容都不列入考試範圍,讓學校自主選書,也讓學生及家長能夠安心。
大考中心︰課綱有爭議的部分不列入考題
大考中心主任黎建球重申,考試是根據課綱命題,但有爭議的部分,不會列入考題。
反黑箱課綱行動聯盟成員、公民教師行動聯盟發言人黃益中表示,聯盟正在遊說縣市及高中老師拒用新課本,以大直高中公民科為例,公民老師一起投票,已決定公民選用翰林版的舊版。
教育部國教署長吳清山再次重申,新課綱已完成所有法定程序,也已公布生效,各校應使用新版教科書,選書是各校權限,教育部會尊重各校決定。
來源:自由時報2015.5.3
高中歷史課綱微調已於2014/1/27黑箱通過,2/19起將召開"十二年國教課綱草案公聽會"。敬請網友關心、在此表達想法,也請高中歷史老師多向歷史學科中心建言:history320@gmail.com
2015年4月30日 星期四
2015年4月29日 星期三
黑箱課綱引疑慮 中一中校長籲教部暫緩
〔記者蘇孟娟、吳柏軒、林曉雲/綜合報導〕
台中一中校長陳木柱指出,這次微調課綱後,引起國人不少疑慮是事實,台北高等行政法院判決教育部應公開微調課綱資訊供人民監督,雖事件尚未定論,畢竟教育攸關百年大計,目前最好的方式就是「重走程序」,他建請教育部暫緩實施,重走程序,讓更多人參與,廣納意見。
陳木柱︰最好的方式就是「重走程序」
陳木柱指出,中一中是第一線的教育現場,確實須依教育部規定及法令行事,但課綱調整是重大工程,既然各界有意見,教育部有必要廣徵意見後再定奪。 中一中學生廖崇倫認為,校長陳木柱的意見「中立」,教育部才是最應負責的單位。另一位學生劉家愷說,中一中畢竟是國立高中,校方也沒辦法違反教育部規定,但他認同校長的意見,讓事件重新回歸到程序正義軌道行事。
國教署堅持 各校仍應使用新版教科書
國教署長吳清山昨天也到台中一中參加百年校慶,卻宣稱沒有看到學生抗議。他強調新課綱公布後就已生效,各校應使用新版教科書,但選書是各學校的權限,所以也會尊重學校決定。
立委鄭麗君表示,台中一中學生拒絕政府黑箱課綱的智慧和勇氣令人感動。中一中校長當然應憑其教育專業,和學生站在一起,拒用黑箱課綱編出的新版課本。但是正本清源之道還是教育部應撤回錯誤的黑箱課綱,並停用新版課本,還給學生認識歷史真相和自主學習的權利。
對於學生的質疑與批評,吳清山說,監察院已認定課綱修訂沒有不符行政程序,台北高等行政法院判決教育部敗訴是有關「資訊公開」,要求教育部公開課綱審議的發言內容、出席名單等,但因個人資料保護法對會議公開另有不同的規定,因此教育部已提出上訴。
來源:自由時報2015.5.2
台中一中校長陳木柱指出,這次微調課綱後,引起國人不少疑慮是事實,台北高等行政法院判決教育部應公開微調課綱資訊供人民監督,雖事件尚未定論,畢竟教育攸關百年大計,目前最好的方式就是「重走程序」,他建請教育部暫緩實施,重走程序,讓更多人參與,廣納意見。
陳木柱︰最好的方式就是「重走程序」
陳木柱指出,中一中是第一線的教育現場,確實須依教育部規定及法令行事,但課綱調整是重大工程,既然各界有意見,教育部有必要廣徵意見後再定奪。 中一中學生廖崇倫認為,校長陳木柱的意見「中立」,教育部才是最應負責的單位。另一位學生劉家愷說,中一中畢竟是國立高中,校方也沒辦法違反教育部規定,但他認同校長的意見,讓事件重新回歸到程序正義軌道行事。
國教署堅持 各校仍應使用新版教科書
國教署長吳清山昨天也到台中一中參加百年校慶,卻宣稱沒有看到學生抗議。他強調新課綱公布後就已生效,各校應使用新版教科書,但選書是各學校的權限,所以也會尊重學校決定。
立委鄭麗君表示,台中一中學生拒絕政府黑箱課綱的智慧和勇氣令人感動。中一中校長當然應憑其教育專業,和學生站在一起,拒用黑箱課綱編出的新版課本。但是正本清源之道還是教育部應撤回錯誤的黑箱課綱,並停用新版課本,還給學生認識歷史真相和自主學習的權利。
對於學生的質疑與批評,吳清山說,監察院已認定課綱修訂沒有不符行政程序,台北高等行政法院判決教育部敗訴是有關「資訊公開」,要求教育部公開課綱審議的發言內容、出席名單等,但因個人資料保護法對會議公開另有不同的規定,因此教育部已提出上訴。
來源:自由時報2015.5.2
2015年4月28日 星期二
中一中學生靜坐 抗議歷史課綱微調
教育部高中歷史課綱微調過程讓外界質疑是黑箱課綱,台中一中有學生不滿黑箱課綱企圖以大中華史觀取代世界史觀,選在百年校慶的今天,高舉標語在學校內靜坐抗議,也為高中生抗議課綱微調開了第一槍。
20多名台中一中的學生,選在學校100年校慶中午,聚集在校內蘋果樹山丘靜坐,他們手上拿著抗議的標語,高喊「捍衛教育尊嚴」、「 退回黑箱課綱」的口號,要表達對於高中歷史課綱微調的不滿。 ==活動發起人 廖崇倫== 事實上 我們也並不指望政府 會因為我們這抗爭改變些什麼 可是我們今天對課綱的抗議 能夠引起更多人對這議題的重視 甚至是更多高中生 願意和我們一起站出來 那我想這是更具有意義的 靜坐活動的發起人、中一中二年級的廖崇倫表示,「高中歷史課綱微調」從一開始的程序、到最後的投開票都有問題,更何況內容是大幅調整,並非微調,而對於學生的抗議行動,校方則是持平看待。 ==台中一中秘書 陳一隆== 學校這邊就是尊重 學生表達意見的自由 我們會希望 一中百週年的校慶 學生如果要表達 他自己想法的時候 也讓我們的活動 也能順利進行 這樣就可以了 校方認為學生勇於發表自己的看法,符合台中一中創校精神,也有老師默默聲援抗議活動,這群抗議的學生希望有更多高中生站出來表達意見,不要讓自己成為政府操弄的對象。 邱植培 彭煥群 台中報導 |
2015年4月27日 星期一
歷史教育大倒退──比較夭折的98課綱與現行101課綱(周馥儀)
作者為國立臺灣大學歷史研究所博士生
2015年6月20日更正:九八高中課綱歷史科召集人周樑楷教授,任教於逢甲大學歷史與文物管理研究所,簡報第六頁原作「台大歷史」有誤。周樑楷教授長年在台大歷史系兼任,開設西洋史相關課程。
2015年4月26日 星期日
反洗腦課綱 學生翻牆突襲教育部
〔記者吳柏軒/台北報導〕
「反洗腦、顧台灣!」不滿教育部蠻橫強行通過違法課綱,反洗腦課綱學生陣線與台灣團結聯盟青年軍昨上午突襲教育部,翻牆進入教育部表達強烈抗議;台聯青年部主任張兆林表示,絕對不容許課綱淪為洗腦台灣學子的統戰工具!
反洗腦學陣召集人侯宗穎表示,教育部微調公民、歷史課綱,過程黑箱違反程序正義,經台灣人權促進會提告,判敗訴要公開會議紀錄等,而其修訂更涉及史觀改變,將「接收台灣」改為「光復台灣」,公民則移除了二二八大屠殺及白色恐怖等史實,又壓縮歷史課綱中白色恐怖的篇幅,不是微調,根本是「劇變」。
警民爆衝突 抗議者遭抬離
台聯與學生團體昨無預警衝到教育部大門,四十多人與警方爆發肢體衝突,有五人趁隙翻牆成功進入部內,在一樓玻璃門外拉布條「拒絕洗腦課綱、違法部長下台」,半小時後經警方三次舉牌,遭優勢警力抬離,過程有人輕微擦傷。
台聯青年部主任張兆林也點出,二○一二年香港同樣因出版親中的《中國模式國情專題教學手冊》,企圖洗腦香港的中小學生,爆發數萬人上街大規模抗議,如今教育部重蹈覆轍,若持續知法犯法,不排除發動更激烈的抗爭行動。
教長重申︰課綱無違法 八月如期實施
教育部長吳思華昨赴立法院報告,仍重申課綱內容無違法,法院判決只是要求過程透明公開,上訴是為了將來許多審議委員會能透過判例,有資訊公開的依據,課綱微調已走完程序,將如期在今年八月實施;但立委徐耀昌提醒,已有十三個縣市拒絕新版微調課綱課本。
來源:2015.4.28自由時報
「反洗腦、顧台灣!」不滿教育部蠻橫強行通過違法課綱,反洗腦課綱學生陣線與台灣團結聯盟青年軍昨上午突襲教育部,翻牆進入教育部表達強烈抗議;台聯青年部主任張兆林表示,絕對不容許課綱淪為洗腦台灣學子的統戰工具!
反洗腦學陣召集人侯宗穎表示,教育部微調公民、歷史課綱,過程黑箱違反程序正義,經台灣人權促進會提告,判敗訴要公開會議紀錄等,而其修訂更涉及史觀改變,將「接收台灣」改為「光復台灣」,公民則移除了二二八大屠殺及白色恐怖等史實,又壓縮歷史課綱中白色恐怖的篇幅,不是微調,根本是「劇變」。
警民爆衝突 抗議者遭抬離
台聯與學生團體昨無預警衝到教育部大門,四十多人與警方爆發肢體衝突,有五人趁隙翻牆成功進入部內,在一樓玻璃門外拉布條「拒絕洗腦課綱、違法部長下台」,半小時後經警方三次舉牌,遭優勢警力抬離,過程有人輕微擦傷。
台聯青年部主任張兆林也點出,二○一二年香港同樣因出版親中的《中國模式國情專題教學手冊》,企圖洗腦香港的中小學生,爆發數萬人上街大規模抗議,如今教育部重蹈覆轍,若持續知法犯法,不排除發動更激烈的抗爭行動。
教長重申︰課綱無違法 八月如期實施
教育部長吳思華昨赴立法院報告,仍重申課綱內容無違法,法院判決只是要求過程透明公開,上訴是為了將來許多審議委員會能透過判例,有資訊公開的依據,課綱微調已走完程序,將如期在今年八月實施;但立委徐耀昌提醒,已有十三個縣市拒絕新版微調課綱課本。
來源:2015.4.28自由時報
2015年4月25日 星期六
國教院官網 課綱委員仍是「無名氏」
〔記者林曉雲/台北報導〕
國家教育研究院秘密編訂十二年國教領綱,因擔心引發反彈,會議紀錄竟以○○取代委員名字,引發輿論譁然,台中市教育局長顏慶祥更率先請辭委員;國教院回應將公開名單,但國教院官網昨公布的竟是「已卸任」第一屆課發會委員名單,領綱會議紀錄仍是翁○○召集人、湯○○副召集人。反黑箱課綱行動聯盟怒批,國教院仍在黑箱作業,做人民不允許的事;立委鄭麗君則說,她將提案修法,強制公開委員名單。
國教院副院長曾世杰表示,當初微調課綱的會議紀錄就未見委員全名,十二年國教領綱開始研訂,某領域研修小組開會時,有非領綱委員闖入、干擾議場,為使委員在安全的環境中暢所欲言,他才決定會議紀錄以○○取代名字,不料卻被認為是黑箱作業。課發會委員及研修小組召集人認為,不應因○○小事,導致社會猜疑,都已同意公開名單及會議紀錄。
國教院:徵得委員同意後全面公開
曾世杰表示,因第二屆課發會委員應聘足十五個領域的學者專家共卅五人,迄今尚未完成作業,一旦聘滿,就會公布名單;各研修小組合計有七百多名委員,前天小組召集人聯席會議已決議,將在逐一徵得每位委員的書面同意後全面公開。
對此,反黑箱課綱行動聯盟成員馮喬蘭質疑,十二年國教領綱研訂已在進行中,國教院應立刻公布領綱委員名單,不要拖延。委員擁有很大的權力,就該被公開檢視,不然就不要當委員;國教院還要一一詢問,等於認可「可以不公開,可以秘密」,這就是人民不允許的黑箱作業。
「為什麼還是○○?國教院不是公開表示會公布第二屆課發委員名單及會議紀錄嗎?為何迄今仍未見公開透明?」台中市教育局長顏慶祥昨獲悉會議紀錄仍是○○後表示,身為知識份子,本應貢獻自己的專業給國家,但在微調課綱黑箱作業陰影下,即使無奈也難過,只好維持請辭決定,不會參與領綱課發會。
立委鄭麗君表示,讓課綱編撰在公開透明情況下進行,已是社會共識,國教院不公開課綱研修小組委員名單,反而公開卸任的課發會委員名單,根本是在混淆視聽、欺騙公眾。
來源:2015.4.26自由時報
國家教育研究院秘密編訂十二年國教領綱,因擔心引發反彈,會議紀錄竟以○○取代委員名字,引發輿論譁然,台中市教育局長顏慶祥更率先請辭委員;國教院回應將公開名單,但國教院官網昨公布的竟是「已卸任」第一屆課發會委員名單,領綱會議紀錄仍是翁○○召集人、湯○○副召集人。反黑箱課綱行動聯盟怒批,國教院仍在黑箱作業,做人民不允許的事;立委鄭麗君則說,她將提案修法,強制公開委員名單。
國教院副院長曾世杰表示,當初微調課綱的會議紀錄就未見委員全名,十二年國教領綱開始研訂,某領域研修小組開會時,有非領綱委員闖入、干擾議場,為使委員在安全的環境中暢所欲言,他才決定會議紀錄以○○取代名字,不料卻被認為是黑箱作業。課發會委員及研修小組召集人認為,不應因○○小事,導致社會猜疑,都已同意公開名單及會議紀錄。
國教院:徵得委員同意後全面公開
曾世杰表示,因第二屆課發會委員應聘足十五個領域的學者專家共卅五人,迄今尚未完成作業,一旦聘滿,就會公布名單;各研修小組合計有七百多名委員,前天小組召集人聯席會議已決議,將在逐一徵得每位委員的書面同意後全面公開。
對此,反黑箱課綱行動聯盟成員馮喬蘭質疑,十二年國教領綱研訂已在進行中,國教院應立刻公布領綱委員名單,不要拖延。委員擁有很大的權力,就該被公開檢視,不然就不要當委員;國教院還要一一詢問,等於認可「可以不公開,可以秘密」,這就是人民不允許的黑箱作業。
「為什麼還是○○?國教院不是公開表示會公布第二屆課發委員名單及會議紀錄嗎?為何迄今仍未見公開透明?」台中市教育局長顏慶祥昨獲悉會議紀錄仍是○○後表示,身為知識份子,本應貢獻自己的專業給國家,但在微調課綱黑箱作業陰影下,即使無奈也難過,只好維持請辭決定,不會參與領綱課發會。
立委鄭麗君表示,讓課綱編撰在公開透明情況下進行,已是社會共識,國教院不公開課綱研修小組委員名單,反而公開卸任的課發會委員名單,根本是在混淆視聽、欺騙公眾。
來源:2015.4.26自由時報
2015年4月24日 星期五
北市教育局拒出席微調課綱座談會 湯志民挨轟
北市教育局拒出席微調課綱座談會 湯志民挨轟
新頭殼newtalk | 林朝億 台北報導
發布 2015.04.21 | 01:19 PM 原始連結
台教會舉辦課綱微調座談會,6都代表一字排開,獨缺台北市政府。圖:林朝億/攝
對於與台北市教育局的聯繫過程,台教會辦公室人員指出,上週四(4/16)就發公文邀請,上週五(4/17)再打電話邀請,到了星期一(4/20),還持續聯絡,最後他們的答覆卻是不出席。她說,台北市教育局的整個管道就是不通暢。相較於國民黨執政的新北市教育局,馬上就答應出席。
台教會今天舉辦「微調課綱與教科書選擇」座談會,邀請6都教育局代表與會,並對於2015高中教科書選擇建議。根據憲法賦予的教育權限,反對違反學術專業、程序正義的「微調課綱」,維護教師根據學術專業的教材選擇權,以保障學生受教的權利。他們並提出4項理由如下:
1.去年微調課綱過程,不僅程序正義備受質疑,今年台北高等行政法院針對台權會提起的資訊公開訴訟,也判決教育部敗訴,教育部雖想強推「微調課綱」教科書,但行政程序的合法性已經受到質疑。
2.去年微調課綱的專業性,由於沒有和中央研究院或歷史系所專任教師或研究人員參與,更受到各界嚴重的質疑。去年學界發動反對連署,截至4/16為止,歷史及台灣史相關系所共有175位教授連署;高中及國中小教師有290位連署,而研究生也有560位連署。
3.微調前教科書執照本來就是在有效期間,12年國教也是本於地方自主原則實施全國15學區,轄下有高中的地方政府,基於尊重學術專業的考量,理應要求選用課綱微調前的歷史、公民教科書。退一步說,至少要維護教師根據學術專業,選擇舊課綱教科書的權利。
4.2015年的新生,將於2018年才參加大學考試。對於有爭議的內容,過去大考幾乎不列入考試範圍,不至於影響學生權益。
台教會秘書長許文堂表示,台北市教育局一直邀請不來,因為現在的教育局長就是當年主持黑箱投票作業的主持人。但市長柯文哲也可以派人來才對。
因為反對「一綱一本」遭北市府解聘的老師蕭曉玲則批評,柯文哲會針對微調課綱爭議說出「考試要考,所以這個很重要;給我想一個月」的話,是不是湯志民給他錯誤的訊息?
民進黨立委鄭麗君也表示,現在是兩面作戰,除了要對抗違法微調的課綱,原來的課綱微調檢核小組還繼續想要修改12年國教領綱;就是希望能在明年2、3月,也就是總統大選後通過,並於2017年開始使用。她說,如果把這個微調的課綱往下貫徹到中小學,會對教育造成重大的浩劫。
至於繼續使用舊課綱的教科書,蕭曉玲表示,要教師們自己起來反對,有一定困難。她呼籲各縣市教育局長,要有膽識承擔,扛下責任,下令繼續使用舊課綱的教科書。
對此,台南市教育局代表林義順科長表示,市長賴清德在去年1/29市政會議清楚宣示,基於對台灣歷史的認同、台灣主體性認知與台灣社會主流價值擁護,台南市立高中一律沿用101年課綱與教科書,市長也呼籲台南市的國立高中職及相關書商,能一起捍衛歷史的真實面貌。
桃園市代表中等教育科長林光偉表示,市長鄭文燦相當重視這議題,希望課綱調整應該要有充分討論並尊重專業,不論是課綱微調或12年國教領綱調整,希望教育部能從善如流。
新北市長代表中等教育科長王泓翔則指出,新北市長朱立倫非常認同透過教育,給予學生正確史觀,並支持教師有更多自主空間,在教學與補充教材有更大的自主性;新北市希望中央應該把教育權下放給地方;同時,在這次微調課綱實施以前,能跟地方多加討論。
高雄市教育局副局長王進焱則表示,課綱不要變來變去,要有緩衝空間;高雄市政府非常尊重老師,所以要選舊的課綱或選新的課綱,教育局都尊重。
不過,王進焱也表示,舊課綱教材可能沒有人印,「因為廠商也被綁住了」;所以他們會把舊的、新的課綱差異,用「補充對照表」列出來,供給老師當作補充教材。
台中市顏慶祥局長則表示,市長林佳龍非常重視這個議題。他呼籲,台中市與全國各縣市繼續使用101年課程版本。
政治大學台灣史研究所長薛化元表示,當然有舊的課綱教科書可以選;只不過,現在送給學校選的樣書都是屬於「微調課綱」的;他希望各縣市教育局應該提供給各校老師這個訊息,還是要有舊的課綱教科書可以選擇。
2015年4月23日 星期四
照「微調」課綱編的課本你敢用嗎?以史記新版臺灣史教科書為例-1(吳俊瑩)
照「微調」課綱編的課本你敢用嗎?以史記新版臺灣史教科書為例-1
吳俊瑩
早期台灣史,「微調」課綱新增「「1-1說明漢人來臺、澎湖的緣由與經過,如宋元對澎湖的經營及明代顏思齊、鄭芝龍等來臺,並說明原住民族和漢人的互動」,這樣的改法,周婉窈教授去年早有指摘:「就是想用澎湖的歷史來模糊臺灣島的歷史」,也就是將臺澎一體的歷史刻意往前推。
果不其然,史記微調後的課本,便在標題上動了手腳。第二章第一節的標題原本是「十六世紀在臺灣的漢人和日本人」,新版配合「微調」課綱,改稱「漢人來臺與大航海時代」。該節底下的「一、漢人的活動」,同樣的段落與內容,在新課本則拆成「(一)文獻紀錄」、「(二)早期漢人在臺的活動」。而問題出在小標題(二),裡頭的提到的內容全部是都是「澎湖」,卻按上早期漢人在「臺」活動的標題。這是不小心,還是故意的?如果是後者,已經不只是模糊化的問題而已,而是以甲作乙,拿澎湖模糊臺灣島,把澎湖等同臺灣島的歷史。
原先舊課本還有近一整頁的「二、日本人的活動」,「微調」課綱刪去關於日本人與臺灣原住民的接觸的說明,新課本順勢全刪,隻字不留,徹底的「去日本化」。我真不知道,早期台灣史,如果不談日本人的角色與影響,該如何充分說明或解釋東亞海域的交流與互動?這就是外行人搞出來的名堂,加上別有用心的結果,反覆強調「漢人來臺」(「微調」課綱中,還一連出現了二次),等於視臺灣學界海洋史的研究於無物,不就再次證明這次微調,就是外行人操刀的結果嗎?
「微調」課綱之所以要反,原因在於會產出像是史記版的臺灣史教科書。
各位請不要忽略了,這也是一本教育部審定通過的教科書,無論市場如何,總有老師可能拿著這本教,學生可能讀到它。但一本在標題上動手腳,完完全全服膺「微調」課綱的教科書,脫離學術研究成果的教科書,還要我們的學生花時間吞下去嗎?
附註:
一、 我手上有的史記版微調前的課本,是2013年8月的初版,上頭有「樣書・非賣品」的鈐印。我因無法取得最後實際上印行的版本,暫時只能以此作為比較基礎,實非得已,若有錯誤,還請指正,我願配合修正。如果網友們有微調前的正式版本,盼能提供。
二、「微調」前後的教科書的比對工作,需要時間,我最近時間很緊,沒有辦法一氣整理成篇。我會擠出時間,有之一,就會有之二。又,這篇短文對於「微調」課綱的分析,得力於周婉窈教授〈讓我們以公民力量拒絕「微調」後的臺灣史課綱!〉(網址:http://goo.gl/rZ1lpd)。去年周教授的憂心,如今已然應驗。
(作者為國立臺灣大學歷史學系博士生)
來源:吳俊瑩臉書網誌2015.4.20
2015年4月21日 星期二
法律爭議解決前 北市府:採原版課綱
公視新聞網 / 教育文化
來源:2015.4.22公共電視新聞
法律爭議解決前 北市府:採原版課綱
反對高中課綱微調,目前在六都裡,民進黨執政的四個市都表態,呼籲老師選用、現行課綱所編的教科書,而今天台北市也開會確認,在法律爭議、還沒解決之前,決定採用'原版課綱',所以目前,採用教育部的微調課綱、在六都裡、只有新北市。
教育部一再強調,微調課綱一審被判定敗訴,只是針對資訊公開的程序與內容,沒有違法,但台北市政府22號上午召開會議確認,法律爭議解決之前,北市決定採用原版課綱。
==台北市教育局長 湯志民==
教育部能夠在立場 更清楚的說明
這樣對大家的教學現場
會比較安定
也就是說 如果是這樣的話
不管在法律爭議解決
或沒解決之前
用原版 因為原版的教科書
它還在有效期限當中
它是可以被使用
六都裡已有五都反對微調課綱,也以舊版教科書執照一次六年指出,選書沒問題,不過教育部說,課綱有修訂就得選用新課本,就連大考命題,也以此為內容。
==國教署高中職教育組長 李秀鳳==
命題本來就是依據課綱
課綱本來就是一個 原則性的規範
對不對 教科書上面對於這個
一個知識的提供 它本來就是
課堂的教學 就是應該在
老師的專業引導下
來讓學生有一個討論
跟思辯的空間啊
沒正面回應未來命題,是否避開新舊課綱爭議,教育部卻也意指選書得為其負責,關於這點,教育局長湯志民說不擔心,因為北市將提供差異表給老師參考,而按照過去經驗,大考中心應該會避開!
記者 林曉慧 沈志明 台北報導
2015年4月20日 星期一
「反黑箱課綱,要民主參與」──反黑箱課綱行動聯盟聲明
「反黑箱課綱,要民主參與」──反黑箱課綱行動聯盟聲明
PDF下載點:http://goo.gl/g8rAJq
2014 年 1 月教育部突然提出高中社會科所謂的「微調」課綱,舉國譁然,引起各界人士和民間團體針對資訊不透明、程序草率與內容爭議的強烈質疑和抗議。然而教育部卻強度關山,於 2014 年 2 月 10 日正式公布「微調」課綱。
首先,「微調」的審議過程嚴重違反程序正義。不但教育部只匆匆於兩日內舉辦三場公聽會,基層參與的空間被封殺。而法定課審會分組會議審查過程中,更採用「黑箱投票」,委員記名寫「投票單」竟未當場開票,事後由主席自行宣布通過。再者,欠缺專家與公共參與,根據報載,小組成員竟無任何臺灣史學者。而教育部至今仍拒絕公開相關資訊供大眾檢視,更被法院判決違法。
在實質內容部分,教育部假「微調」之名大調特調,以臺灣史為例,教育部長辯解臺灣史課綱「只微調 23%」,然而當「今天很熱」改為「今天不熱」,按教育部算法並未變動字數,概念卻完全相反。實際上,該課綱字數的更動高達 60%以上,內容修改嚴重違反課綱簡明、開放、不下結論的原則,且錯誤百出,例如將「原住民」改為「原住民族」,導致歷史上和當代的平埔族不見了。同樣的,公民科不但刪除白色恐怖迫害人權的事實,並有諸如將釋憲主體誤植為 1993 年前的「大法官會議」(應為「司法院大法官」)等明顯錯誤。地理科則是在微調後重拾了「菲傭、外籍新娘」等歧視用語,在在顯示黑箱「微調」導致問題叢生。
目前根據「微調」課綱編寫的教科書尚在陸續審定當中,舊版教科書執照也仍然有效,懸崖勒馬猶未晚也。我們要求中國國民黨朱立倫主席秉持良知,敦促貴黨從政黨員吳思華部長撤回「微調」。我們也要求民主進步黨蔡英文主席落實2014 年 2 月 5 日貴黨中常會的決議,即執政十三縣市一致不採用新課綱。我們更呼籲各縣市首長,不分黨派,拒絕毫無正當性的黑箱「微調」課綱。
除了微調之外,我們也發現教育部對於制定中的十二年國教領域課綱,均如 「微調」時一般一切保密、黑箱。然而,過去數次課綱研議,皆無此種保密到家的做法。透明、公開,公共的參與程序,是民主社會的基本原則,我們要求教育 部即刻公開相關資訊,調整課綱審定程序。政府應依行政程序法召開程序嚴謹的聽證會,同時應邀請教師、學生、家長及社會各相關團體共同參加領域課綱制定,打造真正由下而上,民主參與的十二年國教課綱。
我們在此呼籲各界人士支持我們的三大訴求:
一、撤回黑箱反專業的「微調」課綱。
二、立即公開課綱「微調」與制定中的十二年國教領綱相關資訊。
三、建立課綱審定的公共參與程序。
反黑箱課綱行動聯盟之參與團體、教師及學者如下:
公民教科書微調 白色恐怖、228被拿掉
公民教科書微調 白色恐怖、228被拿掉
新頭殼newtalk | 林朝億 台北報導
發布 2015.04.20 | 01:50 PM
公民課本所謂減量(左)後,微調版的課本,反而加入了中華文化內容。圖:林朝億/攝
出席記者會的台大歷史系教授周婉窈宣讀聯盟「反黑箱課綱,要民主參與」聲明指出,教育部假微調之名大調特調。教育部辯解台灣史部分「只微調23%」,但實際上,課綱字數的更動就高達60%上,內容修改,嚴重違反課綱簡明、開放、不下結論的原則,而且錯誤百出。例如,地理科則在微調後就重拾「菲傭、外籍新娘」等歧視用語。
周婉窈指出,目前根據「微調」課綱編寫的教科書尚在陸續審定當中,舊版教科書仍然有效。他們要求國民黨主席朱立倫秉持良知,督促從政黨員吳思華撤回「微調」;他們也要求民進黨主席蔡英文落實2014/2/5民進黨中常會決議,即民進黨執政的13縣市一致不採用新課綱。
至於哪些教科書內容被「微調」了?公民教師行動聯盟成員黃益中拿出最新「三民版」公民與社會教科書跟舊版比較指出,教育部說,老師教不完,所以希望「減量」。但從新版看到減掉的是人權裡「白色恐怖」與228歷史插圖,但卻增加家族與台灣社會所具有的中華傳統與文化。
歷史教師深根聯盟發言人黃惠貞也說,他們都是第一線的教師,「受夠了」。威權時代下,歷史學一直為政治服務,但即便如此,過去統編版的歷史教科書至少還會找歷史學者來編寫;這次微調,卻連歷史專業都做不到,歷史教科書一再反挫,微調的課綱違背公民史學,「似乎還停留在培養帝國順民的大明王朝」、停留在「中國天朝中心主義」。
全國教師工會總聯合會成員詹政道也表示,現在各校已經開始選書,書商也先抽印一些教科書給老師挑選,而且這些教科書只會出現新版的。他呼籲各地方政府應該決定不要讓微調的教科書進入校園,否則學校教師只會選定新版的教科書。
教育工作者林于倫也表示,在教育部強調未來大考會以新課綱作為命題依據,這等於逼迫學生拿自己未來生涯做賭注,因為多數學生與家長是沒有勇氣去挑戰教育部。
因反對郝龍斌「一綱一本」政策而遭免職的教師蕭曉玲則說,台北市長柯文哲面對這個爭議時,強調要給他一點時間考慮。柯文哲會這樣講,就是因為他的心態跟家長一樣,「考試要考」,她呼籲,教師不是御用的工具,應該把正確意識傳給下一代。
此外,台教會秘書長許文堂表示,根據歷史經驗,大考中心命題時會迴避爭議性題目。如果出現新舊版本不一致的爭議性題目,是會送分的。所以,不必擔心使用舊課綱會不利於考試的問題。
公民教師行動聯盟成員黃益中20日表示,微調版的公民課本拿掉了白色恐怖與228事件。圖:林朝億/攝
反黑箱課綱行動聯盟20日正式宣佈成立。圖:林朝億/攝
反黑箱課綱行動聯盟 發出公民怒吼!
〔自由時報記者林曉雲/台北報導〕「拒絕黑箱課綱!撤回微調課綱!公開相關資訊!要求民主參與!」大學教授、高中老師、家長團體、教師團體、教育團體30多人今天站出來,成立反黑箱課綱行動聯盟,發出公民怒吼。
高中歷史老師黃惠貞表示,高中歷史科第一線教師被逼著成立「歷史教師深根聯盟」,因為「我們受夠了!」好不容易八八課綱後,往比較正常的公民史學方向走,但從101課綱到微調課綱,保守勢力鋪天蓋地,歷史被迫要為政治服務,造成台灣史的翻盤,士可忍孰不可忍,不能把教室和課本變成一言堂洗腦教育,專制極權課綱,讓人民不得反,台灣人應鳴鼓而攻之。
台灣北社社長張葉森表示,台南市長賴清德已明確拒用黑箱課綱,台北市長柯文哲在思考中,民進黨主席蔡英文明確拒絕違法課綱,最近會從台中市開始,展開拒用黑箱課綱縣市串連行動,以捍衛課綱具有台灣基本立國的精神。
公民教師行動聯盟發言人、公民老師黃益中拿出公民課本痛批,他表示,課綱微調後的公民課本已發到老師的位置上,最近就要決定下學年使用的新課本,但檢視新課本可以發現,政府想藉此箝制師生思想,課本首頁可看到「課綱微調新登場說明」,人與人權中白色恐怖及納粹都被刪掉,反增加沒必要的家族意義、台灣社會所具有的傳統中華文化,甚至把原本課上有的二二八的圖全部刪掉。
台大歷史系教授周婉窈代表聯盟說明,她表示,夭折的98課綱就是簡明、開放、不下結論,是最好的課綱,但竟然被拉下來,微調課綱違反程序正義,實質內容部分更充滿錯誤,聯盟要求國民黨主席朱立倫秉持良知,敦促國民黨員、教育部長吳思華撤回微調課綱,也要求民進黨主席蔡英文落實中常會決議,執政13個縣市不採用新課綱。
公民監督國會聯盟執行長張宏林表示,馬英九執政最後一年,都是妖魔鬼怪出籠的一年,課綱是亂象啟動的序曲,如果不能馬上停止,未來災難將鋪天蓋地而來。
立委鄭麗君再爆 教部放任課綱「小黑手」操控領綱
〔自由時報記者林曉雲/台北報導〕十二年國教領域課綱正在如火如荼研訂中,但立委鄭麗君踢爆,教育部沒再聘用引發風暴的高中黑箱課綱的「大黑手」,卻繼續讓「小黑手」操控領綱。
教部用各種方式想掩蓋「果真是有鬼」
鄭麗君說,教育部用各種方式想要黑箱掩蓋,但她還是掌握了部分委員名單,才了解教育部為何要嚴密封鎖訊息的原因,「果真是有鬼」!
鄭麗君指出,十二年國教社會領域課綱召集人是華梵大學校長朱建民,專長為哲學;已知有三位副召集人是地理科高師大副校長吳連賞、歷史科稻江管理學院代理校長孫若怡、公民科元智大學教授兼通識教學部主任劉阿榮。
鄭麗君表示,教育部一度有意邀中央大學教授朱雲鵬擔任公民科負責人,朱雲鵬就是黑箱微調課綱的主導者之一,如果繼續由他研訂十二年國教領綱,恐引發各界更大質疑,「但是教育部不敢用大黑手,卻繼續讓小黑手操控領綱,根本就是換湯不換藥。」
吳連賞是發動課綱微調的檢核成員
「吳連賞就是發動違法課綱微調的檢核小組成員,引發各界反彈的始作俑者之一,十二年國教領綱影響數百萬名中小學生,教育部竟然繼續委請已遭社會質疑的吳連賞負責。」鄭麗君強調:「台灣有這麼多地理科的學者專家,為什麼持續非吳連賞不可?教育部若不公開釋疑,只會讓外界更質疑內情不簡單。」
此外,歷史科由稻江管理學院的代理校長孫若怡擔任,孫若怡與王曉波同為倡導「台灣人本來就是中國人」、「中國再崛起誰也擋不了」的「中華兩岸和平發展聯合會」的執行委員,鄭麗君指出:「就因為領導十二年國教領綱研擬的都是『這些人』,教育部知道一定會引發外界譁然,才要嚴密封鎖這個『不能說的秘密』。」
教部︰成員皆專家 過程會確保民主機制
教育部國家教育研究院副院長曾世杰表示,吳連賞是地理科的學者專家,孫若怡也是歷史學者,所有社會領域的副召集人人選,多會尊重召集人意見。曾世杰強調,課綱研訂過程會確保民主機制,草案研訂後,會送給諮詢會和學者專家審查,修改後再上網預告,之後舉辦公聽會,再循程序送課發會,最後送教育部課審會決定。
2015年4月19日 星期日
12年國教領綱 繼續黑箱!
會議紀錄 委員名字都改以「OO」取代
〔自由時報記者林曉雲/台北報導〕教育部採黑箱作業「微調」高中課綱,慘遭法院打臉,不料,十二年國教課綱繼續搞黑箱,而且還是超級大黑箱!立委鄭麗君昨天踢爆,國教院拒絕公布領域課綱委員名單,甚至連會議紀錄上的委員姓名,全都改以「○○」取代,完全拒絕人民監督。
國教院︰避免身分曝光 產生寒蟬效應
國教院副院長曾世杰表示,用「○○」是為避免委員因為身分曝光而不敢發言的寒蟬效應,但明年三月在十二年國教課綱公布之後,就會公布委員的名單接受社會公評。
鄭麗君表示,十二年國教新課綱將從高中向下貫徹到國中和國小,取代現行高中以下所有課綱,但目前十二年國教新課綱研擬過程被嚴格封鎖,成為超級大黑箱,「當台灣人民還在努力要拆掉違法的高中課綱微調黑箱,轉身一看才發現,教育部已經迫不及待在製作另一個更大更黑的黑箱,朝十二年國教新課綱下手。」
鄭麗君取得的「十二年國教領綱研修計畫總計畫第七次聯席會議紀錄」上,明白寫著各領綱會議紀錄必須「僅呈現決議,發言紀要不呈現」,至於會議紀錄上的會議主持人及工作人員名字均以○○取代,出席及列席人員更以「略」帶過,可以說是黑箱再進化,封鎖委員資訊滴水不漏。
鄭麗君進一步爆料,這次國教院在向教育部呈報各領域課程綱要研修小組名單時,教育部罕見地放棄了「從國教院名單中勾選」的慣例,而是另行下條子,給一份新名單,然後再將訊息封鎖得滴水不漏,顯然是想在「一言堂」的情況下訂定課綱,內情顯不單純。
曾經擔任課綱修訂委員的台大歷史系教授周婉窈表示,教育部制訂十二年國教課綱的作法,很像是在「複製」微調課綱的「黑箱作業」步數,而且似乎保密到極點,違反常理。她認為,領綱訂定應透明公開,教育部不應拿保障委員的個資法當藉口拒絕接受監督,過去的九五和九八課綱修訂,從來沒有保密問題;十二年國教課綱台灣史委員更必須是台灣史真正的專家,要有學術專業的公信力,教育部沒有理由隱匿委員名單,運作情況也須公開透明。
周婉窈也證實,以前課綱的會議紀錄,委員個個有名有姓,沒有○○這種事。
鄭麗君痛批馬政府沒有從太陽花學運中學到教訓,教育部吳思華部長究竟是想當教育部長,還是專做黑箱的黑箱部長?既然敢直接任命課綱委員,為何沒有膽識公開所有程序,接受公眾檢視?微調課綱的黑箱作業都被法院判敗訴了,教育部卻要繼續製造更大的十二年國教課綱超級黑箱,那就等待台灣公民反擊吧。
曾世杰解釋,教育部並未交辦委員名單。領綱委員多達七百多位,各領域的專家學者正在分組研訂領域課綱,現階段不會公布委員名單,但會在課綱公布後公開。反黑箱課綱行動聯盟駁斥,先公布課綱後再公開委員名單,就是不受人民監督的黑箱作業。
2015年4月15日 星期三
沿用違法課綱?柯文哲:給我1個月討論
沿用違法課綱?柯文哲:給我1個月討論
新頭殼newtalk | 邱珮文 台北報導
發布 2015.04.14 | 07:14 PM | 更新 2015.04.15 | 12:02 AM
原始連結:http://newtalk.tw/news/view/2015-04-14/58928
民進黨議員林世宗今(14)天詢問台北市長柯文哲是否沿用教育部微調課綱,柯文哲表示,他還在思考,要求議員再給他1個月時間討論。圖:新頭殼記者林雨佑/攝
2015年4月10日 星期五
必須堅持反對「微調」課綱的明證:以三民版新臺灣史教科書為例(修訂稿)(吳俊瑩)
必須堅持反對「微調」課綱的明證:以三民版新臺灣史教科書為例(修訂稿)
吳俊瑩
面對「微調」課綱(以下省略引號,但必須再次強調,「微調」二字是障眼法、是呼攏),教科書編者如何因應,我曾以康熹版為例,指出其順應修改甚至加碼演出的情況。目前看到的二出版社的新版本,對微調課綱並沒照單全收;根據參與修訂的幾位老師在臉書上的反應,看得出有盡量努力爭取,對於編輯們的努力,我們予以肯定。但是,我們必須了解的是,在一綱多本的教科書審定機制下,很難根本擺脫「一綱」的影響,無論如何絞盡腦汁修改、反復折衝,當中勢必也有順應、妥協與屈從的成分,這點不能不察;外行人黒箱硬搞的微調課綱,它的可怕也在這裡。很希望這些「爭破頭」的編輯們能分享奮鬥的經過,讓社會大眾更加了解課綱微調和課本審查的一條龍情況,及其反歷史專業的惡狀。
以下我試著以三民新版臺灣史教科書為例,嘗試點出這種可能交雜著抵抗、折衝以及妥協的對應方式。在此,我只能從結果推測,實際情況只有編輯能出來作證,讓大家知道有研究作為根據的歷史知識怎樣被行外人刪除或扭曲。
三民版編輯可能的「折衝」、「努力」與「堅持」,可舉以下四點為例;但必須同時敘明的是,即使策略上以迂迴的方式應對,一旦觸及課綱微調的原初的目的和方向時,教科書仍不免所有退讓和轉彎:
一、微調課綱將「原住民」的用詞,改為「原住民族」,導致歷史上和當代平埔族都變沒有了 。課綱微調的理由是要符合法律——「原住民族基本法」,但以法律框限歷史的結果,無形中把十幾個平埔族給「消滅殆盡」。這點我已撰文說明(http://goo.gl/fIDYRQ)。在這裡,要特別說明的是,我個人很認同在論述當代問題時,使用「原住民族」一詞,特別是如果不是在表述個別原住民時,「原住民族」一詞更能夠展現其主體性。但歷史上的原住民不等同於當代原住民族,況且當代原住民族也還沒包括西拉雅等平埔族。三民版應是意識到這個問題,故在編輯大意上新增:「本書所使用的『原住民族』一詞,不限於原住民族基本法中所稱行政院核定之十六族原住民族,包括過去在臺灣歷史上相當活躍的平埔族與高山族各族」。對使用課本的學生來說,這條新增的編輯大意實在顯得突兀,有點不知所云;但明白課綱如何被人亂調的朋友,應當可以讀出這是對於課綱微調理由的間接否定。
二、微調課綱將「鄭氏」改稱「明鄭」,但三民版似乎有意不跟著微調課綱用「明鄭」。在不能用「鄭氏」又想避用「明鄭」之下,似乎用了許多迂迴方式。例如舊版課文的標題是「鄭氏政權的政治發展」,新版改為「臺灣第一個漢人政權」;「鄭氏政權在臺灣的經營」改為「鄭氏三代在臺灣的經營」;課文正文中原用「鄭氏政權」當主詞者,改稱「鄭氏三代」、「鄭氏父子」;或是換個說法,如將「鄭經過世後,鄭氏政權再度因繼承問題發生內閧」,改為「鄭經過世留下的繼承問題引發內閧」。這裡可以見到教科書的編者面對審定時不願完全妥協的努力。
但無論如何替換用詞、換句話說,或是刪掉不提等方式,總有其極限。例如,微調前,有一段敘述是:「鄭經在回覆清廷官員信函時也表示『建國東寧』,『別立乾坤』,儼然是獨立國王,與大清帝國隔海對抗」;微調後,改成「鄭經回覆清廷官員信函時也表示『建國東寧』,『別立乾坤』,與清廷隔海對抗」。首先,將「大清帝國」改稱「清廷」,這對舊版的這句話所要傳達的意義影響很大。我推測,原本編者應有意強調「鄭氏王國」與「大清帝國」,這二個「國」隔海對抗的事實,由於微調課綱將「清代」改為「清廷」,敘述跟著微調課綱走的結果,結果使得鄭家三代在臺,比較像是一國內的「叛亂團體」,而不是隔海對抗的二個政權。微調後刪去「儼然是獨立國王」等字,使得「別立乾坤」(另成一天地)這段歷史文獻也跟著走味,沒有被特別點出。當微調課綱將鄭氏改為明鄭,其影響是「鄭氏政權」非但不能出現在正文,也不能夠以「王國」來定位鄭氏政權的性質,因為既稱「明鄭」,何來「王國」。在鄭、清和談的段落,同樣有相似的修改手法。舊課本原稱「鄭經與清帝國曾經七次和談,討論重點皆在鄭清關係,與反清復明無關」,微調後只剩第一句,變成「鄭經與清廷曾經七次和談」,而且「清帝國」還被改成「清廷」,不再明示雙方和談內容是以鄭氏王國的存立問題為核心要點,刪除「與反清復明無關」這句,筆者推測很可能是應微調課綱高舉「明鄭」之大旗而做的修改;如果讓課本繼續寫鄭清和談與反清復明無關,豈不自打嘴巴?微調課綱表面上沒有規定的這麼細,但用詞改變的背後,連帶是一整串的內容要跟著改,絕非更動幾個字詞而已。但是,真正的臺灣史學者會要求人家這樣改嗎?諸君可以去問看看。
三、劉銘傳在臺新政的評價,微調課綱已經定調要寫「使臺灣成為當時全中國最先進的省分」,三民版原本的寫法是「臺灣也成為清帝國近代化程度最高的省份」,其實已經符合微調課綱的要求,但微調後的課本,則在最後加入「之一」二字,變成「臺灣也成為清帝國近代化程度最高的省份之一」,修正後,倒是和微調課綱不同調。不知道是否有意,還是意外?
四、微調課要求新增的內容,以朱雲鵬為首的教育部微調小組成員們原意應該是要放到教科書的正文中。對於微調課綱新增的這條說明:「1-3 說明臺灣與甲午戰後晚清變法運動與辛亥革命之互動,包括孫中山來臺尋求臺人支持,以及臺人參與革命及中華民國之建立」,三民版在處理時,將它放到類似小知識的「歷史聚光燈」,並沒有硬放入正文,敘述語氣亦相當平淡,沒有刻意放大或連結臺灣人跟清朝在甲午戰後的變法運動或辛亥革命的關係。對於微調課綱新增關於「臺人李友邦等赴大陸參與抗戰」的說明,新課本或許考慮到原來課本的這段敘述,已配合課綱增加「國民政府也在此時對日宣戰,聲明廢除中日之間所有的條約」,為了不增加「在中國大陸發展的臺灣人」此段文字篇幅,於是將正文中所列舉的「半山」人物介紹,改放到註釋。
至於三民版跟微調課綱的妥協之處,我試著整理列表,共整理出八頁,不能算少,足以說明教科書的編者無法完全不理微調課綱,國教院也不可能輕易放行。必須先聲明的是,由於這是我個人的比對,加上新課本配合微調課綱,挪移課文敘述位置,若非編者本就不容易比對,但我仍勉力為之,讓大家能有所警戒。這張列表可至這裡下載瀏覽:http://goo.gl/pmdAIp。至於配合微調所帶來的影響與衝擊,我提出以下三點個人的觀察與疑問:
一、臺灣史課文內容敘述,受到微調後中國史課綱的影響與滲透,這點過去比較少被注意。中國史課綱在第四單元「晚清的變局」的主題(一),標題原本是「帝國的衰微與西力衝擊」,後修正為「清朝的衰微與西力衝擊」。於是,三民版臺灣史舊課本中有許多使用到「清帝國」、「大清帝國」,新版改成「中國大陸」、「清朝」、「清廷」等。先不論這樣改動合適與否,但這傳達出微調後的中國史的課綱內容向臺灣史滲透的事實。筆者忍不住要問:當全世界的漢學界都在講「Ch'ing Empire」時,檢核小組為何一定要改掉「清帝國」、「大清帝國」?「正統觀」有這麼重要嗎?要證明大清不是帝國還真不容易呢。
二、微調後的中國史課綱第六單元原稱「當代中國與臺海兩岸關係」,微調後加了「大陸」二字,變成「當代中國大陸與臺海兩岸關係」。同時該項下新增一條重點:「兩岸分治」,要求增列「說明國共內戰、政府遷臺後,我國領土依憲法仍為固有之疆域,惟治權不及於大陸地區。並說明:有關中華民國播遷來臺後之歷史已在臺灣史中有所敘述,此處不再重複。」(借問:課綱出現這種政治性宣示文字,朋友們不覺可笑嗎?)。這種「固有疆域」的教條思維,不願面對現實的敘述,在關於論及兩岸交流機構的成立時也有跡可尋。舊課本原本將雙方官民交流機構,即臺灣的陸委會、海基會;中國的國臺辦、海協會,一起放入正文;但新課本在同樣的段落,卻把「至於『中華人民共和國』方面,官方在之前已成立國務院臺灣事務辦公室(國臺辦)」這句話,從正文移到旁邊的註釋,而且刪除「官方」。二字,變成「『中華人民共和國』之前已成立國務院臺灣事務辦公室(國臺辦)」。這種不願正視現實的邏輯,與開口閉口那句陳腔濫調:課綱要「符合憲法及兩岸人民關係條例」,頗為一致。
三、關於「中日和約」(又稱「臺北和約」)的敘述段落中,舊課本所下的標題是「對日和約的簽訂」,而且課文的正文中僅稱:「之後在美國斡旋下,中華民國另於次年與日本簽訂中日和約」,並無繼續申論放棄之後臺澎主權交付的對象,而是在註釋中提到因和約雖未說明臺澎讓與何國,導致出現「臺灣地位未定論」的討論,但最後仍以轉折語氣稱「然而中華民國政府根據對日和平條約及中日和約,確立在臺澎的主權」。微調後,上述這段文字,從註釋移到正文,置於該段最後,為臺灣主權的歸屬問題作結,同時該落所下的標題也改為「國際地位確定」。新課本的編排,更加貼合課綱。
三民版的例子告訴我們,我們如果不堅持反對這外行人亂改出來的課綱,無論編者如何費盡心思,採取迂迴或是軟性抵抗的手段,仍然有其限度,原本想要表達的內容不可能不改變。而且為求審定通過,和微調課綱之間勢必存在妥協之處,完全迴避或堅持歷史專業的空間極小。這次的比對,再次告訴我們為何必須堅決反對微調課綱,因為「微調」只是幌子,目的在藉機製造出重新審定教科書的機會,要求修改。從實踐面上看,「微調」只是障眼法的話術,它的背後一整串的用詞與觀念也都要跟著改進來,顯然不買賬也不行。黒箱+外行的微調課綱,你能不反對嗎?根據「微調」而被扭曲的課本,我們要用嗎?為何我們不能堂堂正正學習我們的歷史?為何一定要吞下這歪七扭八的「微調」?
附記:本文第一稿用以比對的三民舊版課本並非課綱微調前所使用的版本(2014年8月再版),而係版權頁上註明2012年8月初版之樣書。茲根據2014年8月再版之課本,修訂本文之論述。
(作者為國立臺灣大學歷史學系博士生)
來源:吳俊瑩臉書網誌2015.4.10
訂閱:
文章 (Atom)