臺灣史課綱「違」調到底「危」調了什麼？（更新版）
周婉窈
臺灣史課綱「微調」不是微調，是巨調，光看字數的更動就非常清楚：平均60％，戰後的單元高達140％──也就是說，原本你寫100個字，他就這100個字給你增增刪刪，更動了140個字。字數更動，加上「位移」（文字大挪移，無法換算成數字），其實已到了「面目全非」的地步。
課綱是「課程綱要」的簡稱，就是「綱要性」地規定教科書要有哪些內容，課綱公布之後，出版社找學者專家根據課綱來編寫教科書，編好後送教育部審查（審定），審查通過後，取得執照才能印行，成為學校選用的教科書。所以決定教科書內容的，首先是課綱，其次是課本審查。「微調」後的課綱，就會決定新課本如何編寫；教科書如何審查也是關鍵。如果「自己微調自己審」，那麼，保證新課本雙重「倒退嚕」！
課綱的內容分析很細瑣，須一條一條看，我擔心太繁瑣，在這裡盡量用舉其大絡的方式來談。首先，這個「微調」後的課綱有三大問題：
一、違反課綱撰寫原則。
此話怎說？我們在前面提過，課綱是綱要性地訂定教授內容，必須簡明、開放，不下結論；文字須用描述性語言，不做「價值判斷」或「歷史論斷」。課綱分四層：單元、主題、重點、說明；即使字數最多的說明，只列出教科書的書寫方向和要項，不硬性規定一定要怎麼寫。「微調」課綱多處違反這個原則，例如，單元二：主題（三）重點1，新增加1-3（注意喔，新增加的）：「1-3 說明清廷在臺灣的現代化建設如電報、教育和鐵路，使臺灣成為當時全中國最先進的省分。」（底線為筆者所加）請注意「正常的」課綱不會規定要寫「最先進的省分」，這是外行人「想當然耳」，卻嚴重違反課綱撰寫原則。再說，要跟哪些省分比，廣東省？湖南省？要怎麼比？有研究可根據嗎？要讚美清廷，也不須這樣吧？
課綱須用描述性的語言，避免價值判斷。「日本統治時期」加「殖民」二字，「接收臺灣」被改為「臺灣光復」，在在違反了這個原則；加不加「殖民」還牽涉到課綱內部的邏輯性──要加，所有的外來政權都要加囉，怎可厚此薄彼？課綱也不應該在任何人/事/物上加上各類形容詞。檢核小組將「慰安婦」改為「婦女被迫做慰安婦」，只能說欠缺課綱委員的基本素養。課綱不寫「被迫」不代表慰安婦不是被迫的，至於是否「全部都被迫」，那也不是哪個人說了算，還是得根據研究啊。如果「慰安婦」一定要加被迫，那麼課綱提到霧社事件和李友邦時，也要寫成「血腥的霧社事件」，「下場悲慘的李友邦」了。
二、擠壓作用。
「微調」課綱很大的一個問題是造成內容的擠壓作用，它不用刪掉原來的要項，就有刪削的效果。例如：三／（一）／1原本有三項「說明」，違調後維持三項「說明」，但原本的1-3被拿去和1-1擠，空出來的1-3讓給這樣一項新增加的內容（新增加的喔）：「說明臺灣與甲午戰後晚清變法運動與辛亥革命之互動，包括孫中山來臺尋求臺人支持，以及臺人參與革命及中華民國之建立。」原來的1-3是：「說明由武官總督到文官總督統治的變化，包括三一法、法三號，並提及治安警察法的頒行。」這內容有夠多要寫的，結果去和1-1擠，擠成這樣：「1-1 說明乙未之役及其後日本人採用軍警壓制手段、實行六三法、籠絡紳商以穩固其統治的措施，並述及殖民當局的『理蕃政策』。並說明其後由武官總督到文官總督統治的變化，包括三一法、法三號，並提及治安警察法的頒行。」（底線為筆者所加，表原1-3。）
若要做比喻，這就像客廳有三個座位，大家坐好好的，突然來了一個不速之客，硬要其中一位讓位，於是第三人去和第一人擠，一人座要兩人坐，若要坐安穩，只好各瘦一半的身。讀者諸君可能會說：不會就寫長一點？當然可以，但教科書有一定的篇幅，多一大項「說明」，就會壓縮原本的內容。而這不速之客是誰？當然是ROC歷史了（詳後）。
這類的例子很多，再舉一例：三／（三）[原（二）]的重點原本有兩個，違調後增加「2.臺人與抗日戰爭」，連帶地說明就多出：「2-1 說明中華民國宣布對日抗戰並聲明廢除馬關條約、抗戰中軍民死傷慘重，以及臺人李友邦等赴大陸參與抗戰。」啊，來搶座位的又是ROC！
三、偷天換日。
「微調」課綱有些地方好像只是增加幾個字，但它的效果卻巧妙得很，足以扭轉乾坤。例如101原來的單元四主題（四）重點和說明，「微調」前後如下
Before:
重點2 多元文化的發展
說明2-1 說明臺灣文化的多元發展及其與世界文化的交流。
After:
重點3 中華文化與多元文化的發展
說明3-1 說明中華文化在臺灣的保存與創新，以及文化的多元發展。
（底線為筆者所加）
看到了吧？！原本貨真價實的「多元文化」，平白被中華文化領銜。多元文化的定義和宗旨，就是各個文化是平等的，立足點一樣，沒有誰高誰低的問題。但是怎麼變成：中華文化＞其他文化？親愛的讀者諸君，您或許記得2012年5月教育部突然發給教科書審定委員會一份「民眾意見」，它的「強烈修正建議」的第四項就是：「中華文化為主體原則」，這「位」民眾建議：「（1）在提及臺灣文化的多元發展時，應強調中華文化的主體地位，也不應以切割中華文化和臺灣文化的方式來解釋此一發展。（2）在提及臺灣這個移民社會時，也應強調在漢人大量移民後，中國人和中華文化已經成為主體的事實。」簡單來說，中華文化是主，其他是從。所以違調後的歷史、公民、國文，原本四個字不多不少的「多元文化」，都被改為中華文化領銜，然後才是其他文化。多麼一致啊！可見檢核小組如何熱愛中華文化了。但是，這一改，還是多元文化嗎？
另外，注意到了嗎：──世界沒了！臺灣多元文化「及其與世界文化的交流」被刪了喔。
以上是違調課綱明顯可見的三大問題。您從上面引的修改內容，或許已「嗅出」課綱暴走的大方向。為了不要寫太長，就容許我用「表意」的方式來呈現。以下的英文字母分別代表：T：Taiwan,C：China, W：World,J：Japan, I：Indigenous peoples（原住民）。&代表「與」。
就內容來說，我們可以發現幾個增刪原則：
一、增加T&C。
增加幅度很大， 例如：
1、漢人來臺、澎的緣由與經過，如宋元對澎湖的經營及明代顏思齊、鄭芝龍等來臺，並說明原住民族和漢人的互動。
2、中法戰爭期間，臺灣在劉銘傳的領導以及民間如林朝棟等的支持下擊退法軍。
3、臺灣與甲午戰後晚清變法運動與辛亥革命之互動，包括孫中山來臺尋求臺人支持，以及臺人參與革命及中華民國之建立。
4、中華民國宣布對日抗戰並聲明廢除馬關條約、抗戰中軍民死傷慘重，以及臺人李友邦等赴大陸參與抗戰。
5、新型態本土知識菁英受到五四運動、新文化運動的影響與作為。
6、說明開羅宣言、波茨坦宣言內容與中華民國政府光復臺灣。並敘述中華民國憲法的制定與臺灣代表的參與。
筆者按：特意增加臺灣與中國連結的事項，嚴重違反歷史書寫的比例原則。
二、刪掉T&W。
如刪掉：
1、敘述荷、西及鄭芝龍時期臺灣與世界體系的互動。
2、明鄭與荷、英所訂條約的內容，並述及其與清朝的談判（不要我們知道鄭荷、鄭清和戰？）。
3、說明第二次世界大戰結束以來臺灣的政治變遷。
4、簡述中華民國政府從代表中國到外交孤立的歷程。
5、臺灣歷經工業化、都市化與國際化後的變遷。
6、臺灣及其與世界文化的交流。
筆者按：刪掉「臺灣與世界」，如何培養國際觀？
三、刪掉I&J。
如刪掉「日本人與臺灣原住民的接觸」、「濱田彌兵衛事件」。「麻荳事件」也連帶被刪掉，不知原因何在？是檢核小組厭惡日本人，還是不懂原住民歷史，以及十七世紀海洋史？看來三者皆是。
四、增加漢人和ROC人物。
如：顏思齊、羅福星[半個漢人]、林朝棟、孫中山、李友邦、孫運璿、「辜汪」會談。（造成漢人擠壓原住民，而且顏思齊還不見得存在呢。）
五、強化ROC歷史。
如上所說，戰後的單元已經面目全非。在此，只列舉幾個增加的「說明」項目：
1、說明三七五減租、耕者有其田等土地改革的過程與影響，以及政府推動地方自治的過程及其對民主發展的意義。
2、說明臺海對峙、八二三炮戰、反共政策與白色恐怖。（加底線者表原有字句，其餘為新增字句；下同）
3、敘述為捍衛釣魚臺主權而引發的保釣運動，並說明政府退出聯合國以及與美國斷交的過程。
4、說明十大建設、科學園區、資訊業的發展；並介紹此階段重要經濟政
策的推手如孫運璿等。
5、敘述此時期兩岸關係的演變及具有影響性的重大事件，從三不政策、開放探親、國統綱領、辜汪會談、飛彈危機到世界分工體系下的兩岸經貿關係。
筆者按：二二八和白色恐怖還在，但前者被去脈絡化，後者放在國共鬥爭的脈絡中講，可轉移專制獨裁統治的國家暴力問題。
六、強調清廷和ROC對臺灣的貢獻，反之，負面的就屬J。
例如：
1、清統治時期新增：「說明清廷在臺灣的現代化建設如電報、教育和鐵路，使臺灣成為當時全中國最先進的省分。」
2、日治時期不只刪掉基礎建設中的「舊慣、人口等」二大調查，「以及交通、電氣、金融、新式教育等的推展」，以及經濟發展的「農業改良」；並新增：「並討論殖民政府對臺灣人民經濟與土地的侵害，以及多數貿易由日本商社所壟斷」。
筆者按：刪除日本的近代化貢獻，增加剝削面。真可說超「厚清薄日」的。ROC的對臺灣的貢獻，昭然若揭，就不用細談了。
戰後的單元，光是字數就改了140％，等同大幅度改寫，尤其將白色恐怖放到反共政策的脈絡中，有正當化白色恐怖之嫌。對比公民課綱拿掉白色恐怖，歷史課綱又做這樣的修改，起了雙重淡化的作用，這是我們要格外留意的。
課綱「微調」，最大的問題有三：1、黑箱作業。3、任由外行人大改臺灣史。3、程序違法。內容上的問題，已列舉如上。課綱之後還有教科書審查（審定）這一關，現在該審定委員會召集人就是「微調小組」的黃麗生教授，導致「自己微調自己審」。引發這麼大爭議的人士就在審定委員會中，而且是召集人，教育部在做什麼？請注意：還有中國史、世界史正在（或等著）審查喔。世界史改得比較少，但中國史則頗多更動，也是問題叢叢。
阻止違法‧黑箱‧外行三合一的「微調」課綱化為教科書，在課堂上傷害我們的歷史教育，是全民的義務。現在國中生和高中生都站出來，公民＋準公民，眾志成城，不信擋不住這暴走的課綱！
作者為國立臺灣大學歷史學系教授
