國教院，你就繼續用「教育布」幫忙蓋住黑箱吧（吳俊瑩）

國教院，你就繼續用「教育布」幫忙蓋住黑箱吧

吳俊瑩

這次歷史與公民課綱「微調」的發動，純就公文程序來看，始於2013年8月1日教育部以「臺教授國部字第1020073427」號函，請國家教育研究院「檢視並評估」普通高中及職業學校課程綱要，是否有檢討調整之需求（請留意，可能有需要，也可能不需要「微調」）。教育部來文，不論是否課綱有無調整之必要，國教院勢必都要回復教育部。身為一位台灣公民，以及法律（檔案法、政府資訊公開法）所賦予我「知的權利」，我向國教院申請閱覽關於該院如何回復這件來文的機關檔案。

備註：最初教育部發文可是「最速件」，後來被改成「普通件」

第一次可能因為溝通上的問題，2015年7月20日當我被通知到院閱覽時，院方提供給我閱覽的，並不是我要的檔案，我表示國教院一定有人承辦這件公文，而且來文號就會掛在公文系統上，我要閱覽跟這件來文號有關的公文，該院秘書室人員也幫我查出承辦這件公文的檔號，我當場填寫申請單，但8月10日國教院發函給我，表示他們只願意提供教育部的來文，其餘部分依照「政府資訊公開法」第18條第1項的規定，認為我調閱的是屬「政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業」，認為我調閱的內容「內容含有限制應用之事項，本院僅部分提供教育部來文」。

這件教育部來文，網路上早已披露，已經不是新聞。我想知道的是，到底國教院如何評估、如何檢視這次的歷史與公民課綱是否有調整之必要，他們究竟是如何回覆教育部的來文，後者才是重點。究竟評估的過程、結果為何，國教院迄今仍舊不肯揭露，當課綱已經引發社會高度關注，但國教院到現在為止，仍然認為公開這些檔案沒有「公益之必要」，完全把這次社會對課綱微調的反彈當作空氣，同時也不把高等行政法院判決教育部就政府資訊公開的敗訴結果看在眼裡。

我申請不到檔案，沒關係，那我把這件被打槍的公文檔號，公布在這裡：102-020101-0001-488。

在歷史與公民科「微調」之前，數學與自然已經在2013年7月15日由十二年國民基本教育課程審議會通過微調在案。我當時也想一併了解國教院是如何處理數學與自然科的微調，但國教院同樣只給願意給我看教育部的來文。這件來文告訴我們，國教院在2012年12月17日向教育部提交「普通高級中學數學及自然領域課綱要微調計畫書」（含工作圈總計畫及各科微調工作計畫），12月26日教育部表示同意備查。那歷史與公民的課綱微，是否也有工作圈總計畫，是否有各科工作計畫書呢？還是只有檢核小組第一次開會時，用「臨時動議」發動課綱「微調」呢？



東西攤在陽光下，就沒人會說你是黑箱。機關內部的擬稿，在課綱發布後，已經無礙於你政府機關做出決定。身為公民的我，只能「卑微」地請求閱覽這些決策過程的檔案時，依然遭到拒絕。同學們會憤怒，不是沒有理由的，我也整肚子火。

附記：那二張教育部的來文，花了我86元才拿到。

（作者為國立臺灣大學歷史學研究所博士生）

來源：吳俊瑩臉書網誌2015.8.20

反課綱聯盟聲明全文：教育部倒行逆施

反黑箱課綱行動聯盟與人本教育基金會上午在教育部門口召開記者。沈君帆攝

蘋果日報2015.7.24

反黑箱課綱行動聯盟今天上午10時在教育部門口開記者會，要求教育部長吳思華出面，退回微調課綱，並支持學生勇於對抗無理之事。（生活中心／台北報導）

反黑箱課綱聯盟聲明全文如下：

吳思華出來面對！退回微調課綱！
支持學生勇於對抗無理之事
呼籲台灣公民共同站出來拒絕蠻橫政府

這一晚，高中生對執政當局發出怒吼，用他們的肉身，對政府做出最大的抗議！到底是什麼政府，竟然激怒未成年人至此地步！到底是什麼教育部，可以倒施逆行，做盡反教育之事！

教育部違反程序強加檢核小組動手違調課綱，政治凌駕專業，連檢核小組是誰聘任的都說不明白！爾後不僅匆匆舉辦公聽會，封殺基層參與空間，課綱通過過程更是黑箱疑雲重重，是舉手表決？是鼓掌通過？是黑箱計票？主席自行宣布？？這種亂來的危調課綱，要現場教師吞下去，要現場學生不問是非吃進去！只有極權國家政府會有此表現！

所幸，不只我們，我們的學生，他們也完全知道自己要生活在一個民主社會，民主國家，而且用他們的行動，維護這個國家的民主自由。學生提出拒絕黑箱，反對洗腦，要求退回違法課綱，在在展現出現代公民的自主性與責任承擔。他們要求對話，卻被隨意應付答非所問；他們要求政府不可違法，要求退回違法課綱，卻得到一再跳針式的回應；他們在街頭論壇討論課綱、歷史、公民、教育，為得是掙未來；他們夜宿教育部只是要求部長出來對話，如此基本的要求，仍然一再被忽視。在這種情勢之下，為了台灣的教育，台灣的前途，學生別無選擇！

而這一行動無論就動機或作為來看, 仍然是和平的——他們只是想製造公署辦公的不方便, 做為換取傾聽或接受訴求的條件; 然而這個政府卻用強力手段，對付我們的孩子，孰可忍孰不可忍！

我們支持學生的行動, 我們支持學生勇於對抗無理之事！

我們要求教育部，不要再製造事端了！我們要求這個政府不要再讓人民奔命就為了損害控管！

一、立即釋放學生
二、部長出來面對
三、撤回微調課綱

政府膽敢如此妄為，難道不怕更大一波的公民怒吼！我們也願意借此機會, 呼籲所有台灣的公民趕快站出來, 不要只讓我們的小孩在第一線奮鬥!

推倒黑箱課綱// 全國300校學生 今圍教部

自由時報2015-07-22

〔記者李欣芳、林曉雲、吳柏軒／台北報導〕用青春、笑容和創意，推倒黑箱課綱及拒馬！全國各地近三百校高中職生今天將包圍並夜宿教育部，包括黑色島國青年陣線、台教會、北社、青年團體臺左維新、家長團體等都將聲援。臺左維新創辦人林于倫呼籲教育部長吳思華要有羞恥心，出面與學生對話。

• 
  反黑箱課綱的學生今天將包圍教育部，學生將用舊課本堆起一座高牆，對抗教育部前的拒馬，讓政府知道，再銳利、再高的刀片拒馬也擋不住學生覺醒的力量。 （資料照，記者羅沛德攝）

邀父母穿制服 挺身反威權

全國中學生反黑箱課綱包圍教育部活動預定至少今、明兩天，學生們將用書本高牆和祈福小卡對抗尖刺高高的拒馬，邀請父母穿起高中制服和他們站在一起反黑箱，也會以噴黑傘、布圍拒馬留言、蠟燭排黑傘、粉筆彩繪道路、燭光祈福等方式表達「拒洗腦、拒黑箱」的堅定立場。

學生們也將夜宿教育部前，用強韌的堅持面對頑強不認錯的政府。第二天反黑箱課綱學生還將進行「環島反黑」之旅；包括薛化元、黃益中、陳君愷等學者與老師都會現身聲援學生們，在教育部前上符合教育專業的歷史、公民、國文課。

用書本高牆 對抗尖刺拒馬

學生也將用舊課本堆起一座高牆，對抗教育部四周高高的拒馬，讓政府知道，再高的拒馬都擋不住知識與公民覺醒的力量；另號召大家穿制服包圍教育部，表達學生反威權教育的心聲。

臺左維新創辦人林于倫表示，教育部面對學生反對黑箱課綱始終採迂迴的態度，不願意直接面對，現在還想拖過八月讓新課綱上路，教育部愈是執迷不悟，未來相關抗議只會更激烈，他呼籲做了錯誤決策的教育部長吳思華要有羞恥心，出面與學生對話。

十二年國教家長聯盟召集人周美里表示，吳思華應該為黑箱課綱爭議以及十二年國教入學制度引發民怨四起下台負責，聯盟反對任何形式的黑箱決策。

故意避開？ 教長人在法國

黑島青發言人賴品妤表示，黑島青自去年開始就關注黑箱課綱議題，不少就讀高中的學妺這次也出來反黑箱課綱，黑島青成員今天也要以公民的身分到場聲援。

台教會會長張信堂、北社社長張葉森均表示，今天會到場以具體行動聲援學生反對黑箱課綱。

面對學生將包圍教育部抗議，據了解，以促進國際交流為由、十六日起出訪法國的教育部長吳思華，預訂明天返抵國門，原則上沒有和抗議學生碰面的規劃；外界推測他似乎是有意避開學潮。

學者怒吼︰從「課綱」學起 贏在起跑點

自由時報2015-07-22

用違法手段製造 就用違法手段逼走

〔記者林曉雲／台北報導〕「從課綱學起，贏在起跑點！」中研院史語所研究員黃銘崇昨晚在蘋果樹公民論壇中開講，他表示，用違法手段製造出來的東西，要用違法的手段逼其走入歷史，今天的「包圍教育部」行動會很不一樣，歷史教育也必定會有所改變。

• 
  反洗腦課綱蘋果樹論壇昨持續在教部外舉行，邀請中研院史語所研究員黃銘崇開講。 （記者羅沛德攝）
• 
  反洗腦課綱蘋果樹論壇昨持續在教部外舉行，請來小說家朱宥勳主講國語文教育議題。（記者羅沛德攝）

黃銘崇呼籲家長們陪孩子來教育部參與反黑箱微調課綱行動。北一女退休歷史老師、前歷史學科中心主任黃德宗也表示，多數大人欣賞年輕人的青春和熱血，台灣社會有足夠的力量站在學生們的後面。

蘋果樹公民論壇第四發昨晚在教育部門口展開，邀請開講的對象更多元。《暗影》小說家朱宥勳直批，國文課本選文少了背景脈絡的教導，使學習內容部分偏離了事實，他以台灣作家楊逵作品「壓不扁的玫瑰」舉例，課本指玫瑰是台灣人，壓制的瓦礫是日本人，代表台灣人終會出頭天。但事實上，楊逵呼籲國共停戰、進行民主改革等，即未經審判被關十三年，「壓不扁的玫瑰」一文發表在一九五七年，當時他正在被關，因此誰是玫瑰？誰又是瓦礫？少掉了時空脈絡就會誤解楊逵的真義。

朱宥勳指出，國文課程本應是培養學生創造力的學科，但一直以來都被浪費，國文科內容和學生的生活是斷裂的；國文課本教的世界是衣食無虞的世界，看不到同志文學、女性主義、階級問題等現實情況。他認為應普查了解中學生所遇到的問題，針對問題進行國文課本的選文，例如學校霸凌問題嚴重，即可挑選與霸凌有關的文學作品，讓師生面對和討論霸凌議題。

關門修課綱 學者批棄專業重政治

黃德宗表示，這次「黑箱」微調課綱排除歷史學科中心的基層專業老師，教育部關起門來修課綱，取消原本讓第一線老師參與課綱修訂的方法，使學科中心原有上下合作的功能消失。黃銘崇也表示，微調課綱領軍的是政治學者，非正牌歷史學家，因為正牌歷史學家不會成為國家掌控意識形態的工具。

黃德宗表示，九五或九八的歷史課綱是採取新世紀新的歷史觀，即放在世界的架構下看台灣，希望教導學生有能力去決定自己的國家認同，但微調課綱卻亂幹一通，完全違背歷史教育應有的先進內涵。

反黑箱課綱 中學生722包圍教部

自由時報2015-07-17

〔記者林曉雲／台北報導〕中學生反黑箱課綱行動烽火連天，昨天深夜宣布，近三百校的中學生及教育團體等，暫定七月廿二日傍晚包圍教育部。明天起，在教育部附近將展開「蘋果樹公民論壇」，首場主題是「課綱小學堂」，由中研院台灣史研究所研究員吳叡人，以及北高盟總召、建中學生朱震，蘋果樹公社發言人、中一中畢業生陳建勳主講。

繼七月五日及七月十三日的行動之後，中學生們本著「即使明天世界毀滅，也要種下一棵蘋果樹」的精神，明天起至七月底為止，會每天守在教育部附近，主辦公民論壇，藉由對話、反思、說服與行動，塑造台灣人民的共同價值和未來。

反黑箱課綱 學生衝國教署抗議

自由時報2015-07-14

〔記者吳柏軒／台北報導〕全國高中生反黑箱課綱，怒火延燒、行動升級！面對教育部八月將強推微調課綱，昨抗議高中生前往國教署陳情，卻遭鐵捲門阻擋衝撞，學生激烈行動造成鐵捲門變形，學生們感慨說：「鐵捲門變形我們承擔，但台灣教育變形了，官員們要承擔嗎？」昨日抗議學生顧及推擠鐵捲門時有同伴受傷，決定暫時撤退，一週內將會採取進一步行動，高喊說：「我們會再回來！」

• 
  北區高中生反黑箱課綱團體約四、五十人，昨日下午聚集教育部國教署台北辦公室門外抗議，要求撤回微調課綱。過程中學生衝撞鐵捲門，試圖進入國教署陳情。 （記者羅沛德攝）

激烈推擠 造成鐵捲門變形

北區反課綱高校聯盟、北區高職聯盟、桃竹苗區高校聯盟、中區反黑箱課綱學生聯盟等昨集結約四、五十名中學生，原本下午三點預計去教育部陳情；但教育部有上百名優勢警力包圍保護，還以重重的蛇籠、拒馬將學生拒於牆外，學生團體只好轉往位於附近的國教署。

國教署官員見狀立即將大樓鐵捲門拉下，現場學生以人牆戰術扛起鐵捲門、希望進入署內陳情，國教署立即報警，過程中則有十三名學生趁空衝入署內，隨後趕到的眾多警力立即把國教署門口堵住，形成抗議學生一分為二、內外阻隔，國教署鐵捲門在推擠中扭曲，甚至還有學生掛彩。場外的學生十分擔心被關在國教署內的同伴，有女學生一度聲淚俱下要求：「放出同學們！」

在署內的學生則直上國教署五樓，領隊的桃園龍潭高中應屆畢業生游騰傑表示，當時同伴們在主任辦公室外靜坐，希望爭取與官員溝通機會，但靜坐了五十分鐘後才終於有人出面聽學生說話。而在門外抗議的高中生則為了聲援署內同伴，堅持扛著鐵捲門不願放手，還不斷大喊：「鐵門拉開、放出夥伴。」

北區反課綱高校聯盟召集人朱震表示，原希望教育部能在昨日最後期限前撤回微調課綱，但教育部還是以拒馬、鐵捲門拒絕與學生對話，毫無誠意解決社會的不滿與爭議。

由於部長吳思華昨日前往嘉義，國教署長吳清山也不在台北，最後國教署僅派出高中職組副組長韓春樹出面，帶著闖入署內的十三名學生下樓，與抗議學生展開對話，學生一度誤會是「副署長」出面，後來發現只是毫無決定權的基層官員，痛批教育部根本是唬弄、欺騙真心想對話的學生，讓人失望。

不滿教部拒對話 將升高抗爭

韓春樹昨只是重申微調課綱程序完備，吳思華宣示八月上路將不會更動，但會在八月前將新舊版本的爭議內容編成補充教材，給高中老師在課堂補充。

台中一中蘋果樹公社發言人陳建勳表示，這次行動讓國教署鐵捲門變形，學生們願意承擔，但若台灣的教育因黑箱微調課綱而整個變形了，教育官員要承擔嗎？

教團當後盾 籲大人站出來

自由時報2015-07-11

〔記者林曉雲、梁珮綺、張存薇／綜合報導〕雖然進入暑假，高中學生發起的反黑箱微調課綱行動火力不減，教師和家長團體也繼續為學生打氣，願當學生的後盾。

人本基金會執行長馮喬蘭聲援表示，在總統馬英九說話之後，社會已很明白微調課綱是總統的意旨，政治指導教育，反抗威權不只是學生們的責任，更是社會公民們的義務，馬政府透過課綱欺瞞學生，透過現在的不認錯耍賴，輕蔑了學生對民主及教育的基本訴求，學生們在他們有限的資源下，限制重重，壓力那麼大的狀況下，卻能仔細不衝動，實在贏過很多大人，有良知的大人們也會和學生站在一起，繼續反黑箱微調課綱。

全家盟 肯定學生的勇敢和智慧

全國家長團體聯盟副理事長謝國清表示，孩子考量颱風因素，作出妥適的安排，代表學生們的勇敢和智慧，也表示他們要自己承擔責任，家長肯定抗爭行動延後展開，也呼籲教育部應該勇敢撤回多數師生都反對的微調課綱。

台東女中公民教師周威同表示，總統馬英九到台大政治領袖營時，就已定調課綱不需撤回，而學生要求教育部說明課綱調整的程序問題，教育部始終未說明，只把台灣史放在中國史架構來談，學生堅持的是對的，老師能做的有限，未來會持續寫文章聲援，如果學生舉辦演講等活動，也會參與。

台北市大直高中公民老師黃益中表示，會做學生最有力的支撐，「無論是法律、論述還是組織動員，會以學生為主體，給他們需要的協助」。

黃益中說，由於現在已放暑假，學生沒有辦法進行「第八節突襲」行動，目前學生打算改在各大車站或人多的地方進行短講，「如果有需要的講師，我們樂於支援」。明天下午一點到六點，公民教師行動聯盟、歷史教師深耕聯盟、反黑箱課綱行動聯盟和島國前進合作舉辦工作坊，希望能提供中學生組織與行動經驗培養的機會跟平台。

原住民朋友，請注意：多元文化「違調」為中華文化＞其他文化（周婉窈）

原住民朋友，請注意：多元文化「違調」為中華文化＞其他文化

周婉窈

七月七日我受邀到宜蘭「宣講」反課綱，原民台的記者問我這次「微調」對原住民歷史影響在哪裡？我說，影響很大，但講起來很細瑣，我說最大的影響在於：原本不管臺灣史或公民，課綱的宗旨都是肯定多元文化，但卻被違調為中華文化為主，其他文化為從。這對原住民文化衝擊很大，也就是最早居住在這個地方的人群的文化竟然被迫退居次要地位。

多元文化已經是我們社會普遍接受的核心價值，它假設了各個文化的立足點是平等的，在這個基礎上，互相尊重，共存共榮。實際上如何是一回事，但若不標舉多元文化，我們就沒有奮鬥的目標，也沒有衡量的標準，結果當然是遠離這個理想。

如果文化有主從，本身就違反多元文化的定義和宗旨。「主從」代表位階、優劣，甚至是主子和奴僕的關係。

臺灣史和公民課綱原本提到「多元文化」的地方，就是這四個字，不多不少，但都被違調為「中華文化」在前，其他文化居次。怎麼這麼巧，兩科一起都被改了？可見檢核小組具有非常一致的中心思想喔！

在這裡，我要強調，這真的是外行人挾著特定史觀在改我們學科專業的課綱。具有學科訓練的學者不會用「中華文化」，我們通常用「漢人文化」。漢人文化和原住民文化，或新移民文化，是人群及其習俗與意義網絡的概念；「中華文化」則帶有文化優劣的階序意涵。而且，「中華民族」是近代中國國族主義創造出來的，「中華文化」則是服務此一國族主義的概念，具有很強的脫離生活經驗的建構性。真正的學者，至少臺灣史學者，只會用「漢人文化」，不會用「中華文化」。因為很重要，再補講一遍：真正的學者，至少臺灣史學者，只會用「漢人文化」，不會用「中華文化」。

那麼，讓我們來看看101歷史和99公民課綱的「before and after」。

有圖有真相──請看附圖1和2。

臺灣史課綱（請看附圖1後一列）

Before:

3.多元文化的發展

2-1.說明臺灣文化的多元發展及其與世界文化的交流。

After:

3.中華文化與多元文化的發展

3-1說明中華文化在臺灣的保存與創新，以及文化的多元發展。

（請看刪了什麼、加了什麼。）

公民課綱（請看附圖二前五列）

Before

從多元文化的理念，進而認識臺灣現代社會，培養未來公民面對全球化趨勢時有所依據。對於全球化的文化影響意涵，宜客觀分析，引導討論。

After

臺灣社會具有深厚的中華文化傳統，但亦融入多元文化的特色，從這樣的理念來認識臺灣現代社會，培養未來公民面對全球化趨勢時有所依據。對於全球化的文化影響意涵，宜客觀分析，引導討論。

Before

1-1介紹文化權與多元文化，例如：反對強迫少數同化於主流文化；……

After

1-1說明臺灣社會所具有的中華文化傳統，並介紹文化權與多元文化，例如：反對強迫少數同化於主流文化；……

請問：這是不是改很大？您可以接受嗎？

中華文化為主，其他文化為從，是檢核小組謝大寧在一篇文章中公然主張的，他說：「我們只是強調了在這些多元文化的內涵中有一種主從關係而已，這有甚麼爭議呢？」（《海峽評論》272期（2013/08）（http://www.haixiainfo.com.tw/272-8868.html）

親愛的朋友，這個「中華文化vs.其他文化」有列在國教院剛公布的「17項爭議」嗎？沒有！

馬總統說「頂多」100項有問題，恐怕不是口誤，而是比較接近土石流的實情。

最後，我要再重複一次：違調是「檢核小組特定史觀vs.專業」，它所引發的「爭議」不是不具知識意義的爭議，更不是學科內的爭議。它們不過是檢核小組要塞給年輕學子的「反專業＋特定史觀」的「濫惡之物」*。

*借用陳第〈東番記〉的用語。這篇我上史料課必給學生讀的文章，本來98國文有，到了101就被拿掉了。98國文原本有8篇臺灣選文，到了101刪成3篇；臺灣題材和中國題材選文比例，由1：5降為1：10。

臺灣史課綱違調變動表格：http://goo.gl/eIknRH

公民與社會科違調表格：https://goo.gl/d7wuAz

（作者為國立臺灣大學歷史學系教授）
來源：周婉窈臉書網誌2015.7.10

教部不撤課綱 學生要包圍夜宿

自由時報2015-07-10

教長嗆：不是聲音大就贏

〔記者林曉雲、蔡淑媛、梁珮綺／綜合報導〕中學生呼籲教育部退回黑箱課綱，今天前給予正面回應，否則擴大抗爭。但教育部長吳思華昨天說，不會退回微調課綱！並嗆：「不是聲音大的就贏過一方，不是一定要別人接受」；台中一中學生、蘋果樹公社發言人陳建勳反駁：「學生聲音非常渺小、也非仗著人多，但政府卻用拒馬、蛇籠對待抗議學生，竟然還荒謬地說學生聲音大，學生是站在公平正義的一方，而且社會也發出怒吼。」

• 
  高中生呼籲教育部退回黑箱課綱，今天是最後底線，教育部長吳思華昨天表示，不會退回微調課綱，並嗆：「不是聲音大的就贏過一方」；學生們計劃包圍教育部甚至夜宿，也不排除更激烈的行動。 （資料照）

陳建勳表示，教育部如果在今天仍未對退回微調課綱有正面回應，學生們計劃長期包圍教育部甚至會夜宿，也不排除會有更激烈的行動，教育部如果傍晚仍未回應，學生將宣布下一步動作。

高中生批荒謬：教長逃避

教育部昨天召開部務會議，吳思華會前受訪表示，從過去到現在，每次修正課綱都有一些爭議，爭議關鍵是對部分史實、事件脈絡、國家定位的看法不同，因個人背景和家族的不同而有不同意見，面對這些爭議，教育部決定新舊教科書併行，有爭議的內容不列入大考。

吳思華表示，這不是逃避爭議，而是勇敢面對爭議，其他面向都可以和諧相處，在課綱議題上是否也可以相互尊重和包容，微調課綱有爭議是確實存在的事實，但不是聲音大的就贏過一邊，過一陣子另一邊又贏過一邊，是否可在課堂上老師的引導下，相互認識立場，這才是長治久安的做法，而不是一定要別人接受（退回課綱）。

北區反課綱高校聯盟發言人王品蓁表示：「部長都說有爭議部分不列入大考，代表他承認課綱有其爭議性。」

教部若不回應 升級抗爭

王品蓁認為，吳思華在給學生的一封信內提到「每一次新的課綱出現，就會有少許爭議跟反對聲浪，希望尊重多元想法」，王品蓁說：「這次課綱爭議已經不是所謂的『少許』，學生都上街抗議了，吳思華卻沒有面對這些檢討的聲音，這不是面對爭議，而是逃避爭議！」

王品蓁強調，北高盟會堅定立場，等待教育部給學生一個正面回覆，「希望教育部長不要以個人觀感定義多元，如果沒有正面回覆，我們會將行動升級」！

馬政府撤無爭議98課綱 拒撤黑箱課綱

自由時報2015-07-09

〔記者林曉雲、吳柏軒／台北報導〕馬總統昨指微調課綱爭議問題不大、不需暫緩；台大歷史系教授周婉窈表示，二○○八年十月馬政府可將毫無爭議的九八歷史課綱強拉下來，現在為何不能撤回一個引發超大爭議、連中學生都出來抗議的黑箱「違調」課綱？台灣史課綱，光是字數更動就達六十％以上，只能以土石流來形容，呼籲馬總統不要再閃躲，請正面回答學生：為何黑箱＋反專業＋違反程序的課綱不能撤回？

• 馬英九總統（後中）昨出席在台大舉辦的「總統與青年有約： 第十屆台大政治領袖營」，分享經驗。（中央社）

台灣史更動字數逾60％

周婉窈並質疑，馬總統有坦言「撤回課綱，恐會有另一批人反對」，是指檢核小組，還是包括他自己？如果反對的都是歷史學科的外行人，正可彰顯「違調」的荒謬。

人本基金會執行長馮喬蘭也表示，師生和教育團體群起反對，馬總統不在乎，卻只在乎另一小批主導黑箱的人，而師生在乎的是，民主法治和程序正義，在乎的是要正視台灣、是課綱調整已失去教育專業性，但很顯然的，「馬總統不在乎這些事」，因此只有「讓更多在乎的人站出來」，馬總統九％的滿意度會再往下掉。

教部不敢公布會議紀錄

大直高中老師黃益中則說，馬總統是牛頭不對馬嘴、混淆視聽，在違反程序正義部分，迄今無法解釋，課綱檢核小組為何可以黑箱臨時成立？而依外流的會議紀錄，課審會分組會議投票有八票不同意，教育部長卻指聽錄音帶，該會議是現場鼓掌通過，兩者內容不一，已涉及偽造文書，這也是教育部被判敗訴，卻仍不敢公布所有資料的真正原因之一。

至於馬總統指課綱未刪二二八？黃益中則強調，老師一直是質疑公民科課綱刪除二二八等人權事件，因此有新書刪減了相關內容，馬卻拿歷史科還有二二八來混淆，如同師生質疑的是黑箱作業的課綱，卻被馬政府扭曲成統獨之爭。

歷史課綱無史學家參與

對於馬大談「國民政府光復台灣、取得台灣主權」的說法，政大台史所教授薛化元則反駁說，這在國際法是有爭議的，當時「開羅宣言」、「波茨坦宣言」只是宣言，不能提供戰後台灣地位歸屬的國際法效力，也因此，一九四六年國民政府公告將台灣住民恢復中華民國國籍，引來英國、美國抗議。

薛化元更指出，引起爭議的微調課綱歷史科，沒有歷史學家參與，欠缺專業性，修改內容無法令大眾信服，才是最大爭議，馬總統不應以偏概全，應誠實面對問題。

98歷史課綱比101好在哪裡？（吳俊瑩）

98歷史課綱比101好在哪裡？

吳俊瑩

2015年7月5日的午後，北區反課綱高校聯盟、北區高職聯盟、桃區高校聯盟、蘋果樹公社等聯合在臺北市徐州路國教署臺北辦公室前面舉辦「反黑箱課綱微調陳情抗議活動」。這次活動的主軸訴求的第三點：撤銷本次的課綱微調，使用98課綱。

同學們主張不回歸現行的101課綱，而是回到98課綱，我認為這應該是同學們從5月以來，密集閱讀理解課綱問題後，所提出的明智主張。夭折的98課綱到底好在哪裡？為瞭解它跟101課綱有什麼差別，我製作了一份「98臺灣史課綱變動表」（網址： https://goo.gl/eH2pCZ，在此先跟大家分享我的幾點觀察：

一、乍看之下，你會覺得98課綱說明欄字數又多又長，101課綱看似做了精簡，但如果你仔細看，98課綱的「說明」欄內的內容絕大部分真的只是說明，是在提示教科書編者的書寫方向。例如在「早期臺灣」的單元中，「考古發掘與史前文化」的這項重點，說明欄寫道：「有關臺灣史事的明確記錄始於近四、五百年前，但在有文字記錄以前，臺灣島早已存在，並且已有人群居住。本單元先提示臺灣人文地理環境與原住民關係，接著敘述臺灣的史前歷史以及16世紀末以前就居住在臺灣的原住民。敘事以提綱挈領為原則，不宜瑣碎。」98課綱不但提醒教科書的編者，要提綱挈領，不宜瑣碎，而且只提示編寫的大方向，至於要放入什麼樣的歷史事實，則取決於教科書編者。
您知道嗎？把課綱的「說明」欄填入大量特定的事件，始作俑者是101課綱！「早期臺灣」的濱田彌兵衛事件、麻荳事件、郭懷一事件、新港文書；「清朝統治時期」的科舉優惠、迴避本籍任官、鴉片戰爭、羅妹號事件對臺灣衝擊；「日本統治時期」的後壁林之役、噍吧哖事件、霧社事件，土地、舊慣、人口等三大調查，皇民化運動中的改姓氏、「國語」家庭，太平洋戰爭時期出現的慰安婦，介紹《臺灣青年》的創刊、連橫《臺灣通史》等，還有連大學生甚至是研究生也不一定搞得清楚的六三法、三一法、法三號、治安警察法，全部都要寫。「當代臺灣」則有臺灣國際地位確立的過程、白色恐怖、美麗島事件、實質外交、保釣運動等等。以上所列出的歷史事件，全部都是101課綱才加進去的。這些事件或事項不是不重要，而是在一綱多本的架構下，課綱理當如同98課綱一般，提示原則性、方向性的指引，至於選擇哪些歷史事實，則是教科書編者的自由。我們之所以認為98課綱是比較「柔」的課綱，理由在此。當課綱的說明欄填滿事件時，試問教科書的編者在課本篇幅有限的情況下，還有多少空間？例如日本統治時代早期對臺灣人的嚴酷鎮壓中，98課綱只提醒編者「介紹其中之一、兩個重大事件」，但101課綱則規定要寫後壁林之役、噍吧哖事件、霧社事件。當然教科書的編者不是不能寫這三起抗日或抗暴事件以外的事情，但課本篇幅就這麼多，這些事件交待完了，還有餘裕嗎？如果照98課綱，教科書的編者，說不定還能夠考慮到自身的銷售市場區域，以該區域的事件為例，不也很好嗎？非得全國的教科書都要寫跟林少貓有關的後壁林之役嗎？

二、98課綱不把課綱當成政令宣傳的工具。「當代臺灣」的單元，在「國民政府的接收與中華民國政府遷台」的重點中，關於戰後臺灣主權、國際地位的問題，各方向來有不同的認知，而且各有所本，面對此一課題，98課綱提醒「有關國際交涉事件應依史實敘述，避免主觀的論述」，讓各家教科書的編者得以根據史料陳述相異的觀點，但101課綱硬是改成要說明「臺灣國際地位確立的過程」，這等於是給教科書的編者下指令，非得寫臺灣地位已定論不可。
101課綱在用字遣詞上，特別是日本統治時期，不厭其煩，反覆強調「殖民」一詞。98課綱在主題欄，已經有「殖民統治前期的特色」等字，其下所列重點「基礎建設與經濟發展」，101課綱將它改為「具有殖民性質的經濟發展」，再次強調「殖民」二字，卻刪去「基礎建設」這個不帶價值判斷的用詞。在說明欄中，則將日本時代的經濟發展與基礎建設的本質完全框在「工業日本，農業臺灣」的標語底下。我們要問：難道所有的基礎建設，都是為了「農業臺灣」嗎？難道「工業日本」就不進行土地、舊慣、人口的調查和普查嗎？這些基礎建設有關工業了誰、農業了誰的問題嗎？真正將特定的意識型態試著灌入課綱，101課綱就已顯露出這樣的傾向了。這次的課綱「微調」看來只是把101課綱王曉波等人「撥亂反正」的未竟之業，再由檢核小組接力完成罷了。

三、98課綱的視野與深度。98課綱提示要從中國化、本土化與全球化三股力量討論戰後的教育、文化問題，這些提綱挈領字眼，全遭101課綱刪除，甚且把「教育文化發展的大勢」改成「教育發展」，並新增「說明各級、各類教育的發展」的說明。結果把98課綱原本要求的「大勢」，改成讓教科書的編者寫起各級學校學制演變的流水帳。教科書本來就不太有趣了，這麼一改，更是無聊。然而原本98課綱的說明是「本主題簡單回顧近四百年間臺灣文化的變遷，並介紹在全球化之下生活與思維的改變」。98與101課綱的廣度與深度一比，高下立判。此外，還有關於生活形態的改變中，98課綱特別點出對「新移民對臺灣社會的影響應加以關注」，但101課綱則加以刪除。這合理嗎？是98還是101比較多元，比較富有包容性？吳思華部長不是最喜歡談「多元和包容」嗎？吳部長若真正要推「多元和包容」，那麼更應該恢復98課綱！
以骨架和血肉比喻的話，課綱的「單元」、「主題」可以說是骨架，「說明」則是血肉，傳達整份課綱的核心內容，也理應適當地反映出學界現階段的研究成果與共識。這次課綱「微調」的主戰場，就是在說明欄，檢核小組努力在說明欄強力灌輸所謂「合憲式」的歷史教育與意識型態。他們之所以緊抓不放，原因就是從101課綱起（98不是這樣喔），在教材綱要（即課綱）的編輯凡例，明白說：「凡說明欄中提及應包括的事項，務必編寫於教科書中」，我們從101課綱到「微調」課綱已經了解到，這裡所說的「事項」包括歷史解釋、意識型態，這些都要照課綱來寫。但98課綱無此規定，而是十分尊重教科書編者的寫作自由，它主張：「在『一綱多本』的理念下，宜以『說明』欄中的知識點為基礎，依照各單元的順序，自行安排撰寫的歷史脈絡」。98課綱與101課綱對於「說明」欄的性質界定，截然不同。這樣一份相對而言比較寬鬆的98歷史課綱，不就是許多同學與老師們所希望的「柔性課綱」嗎？這份課綱，一度有機會成為我們可以使用課綱，2008年1月24日前教育部長杜正勝正式公告自2009年8月1日起由高一新生開始實施（民國98年開始實施，所以稱98課綱），但2008年10月27日在普通高級中學課程發展委員會第18次會議中，遭繼任的教育部長鄭瑞城在會場完全沒有反對聲音的情況下，悍然擱置再議。98課綱就這麼夭折了，或更確切來說，胎死腹中了。

當同學們頂著烈日，張羅活動，起身抗爭時，比你們年長的我，也想盡一點鍵盤與指間的棉薄之力，讓社會更了解你們主張「撤銷本次的微調課綱，使用98課綱」是合理的、是進步的。我過去曾說，2000年以後高中歷史課綱的發展趨勢，不是鐘擺式的立場擺盪，而是不斷向上進步，然而就在2008年，課綱的進步性開始受到反挫，我們的歷史教育有向下直滑的可能；但2015年的夏天，因為你們的努力，讓我們有機會從谷底往上爬升，向前進！。

謝謝你們，17歲，萬歲！

附記：有興趣的朋友們，不妨可以利用這9張彩色表格（下載網址：https://goo.gl/eH2pCZ），仔細分析98、101到「微調」課綱的變動，你會發現改動的脈絡相當一致。我先說一點，原本鄭氏政權在98放在跟荷、西一起談，101課綱把鄭氏統治時期拉出來單獨談，「微調」課綱再改成「明鄭」等等。這不是一步接一步由客觀陳述走向特定史觀嗎？是向上，還是向下？

（作者為國立臺灣大學歷史所博士生）

來源：臺灣與海洋亞洲部落格

凡公開必留下痕跡 高中課綱委員名單(周馥儀)

文/ 周馥儀(賴和基金會執行長)

面對各界質疑高中課綱「 微調」程序黑箱及內容大改，教育部長吳思華堅稱，不能公開課綱委員名單和會議內容，是為了不讓委員們受到干擾。 但從過去九五暫綱、九八課綱卻告訴我們並非如此。

任何人都能拿到的《立法院公報》在九五暫綱草案討論階段，就公布了委員名單(吳俊瑩，https://goo.gl/lvjTP5)。歷史學科中心電子報，則可以看到整個九八高中歷史課綱制定過程，不僅同步公開許多資訊，更以問卷蒐集基層教師意見，在課綱草案行成前，課綱小組召集人與委員也分別撰文與教師交換意見(http://goo.gl/d2W4fU)

而從消失的教育部中等教育司網站，也可找到當時網站就已公告九五暫綱的課綱小組召集人、委員名單。

Google大神說，可以用網路時光機Archive.org找到被移除的網站內容。輸入之前的教育部中等教育司(http://www.edu.tw/high-school)，找到幾個還有留存的庫存頁面。

(大圖 https://goo.gl/tz56t4)

從檢核小組的會議紀錄看課綱「微調」如何預謀突襲（吳俊瑩）

從檢核小組的會議紀錄看課綱「微調」如何預謀突襲

吳俊瑩

日前在準備「微調」課綱的演講時，為了找去年（2014）1月公聽會當天發的手冊內容，無意間又來到了這個網站「普通高級中學語文及社會領域課程綱要微調公聽會」（https://goo.gl/camnIs），為什麼說「又」來到了？是因為這個網站以前放過公聽會的手冊內容，同時也是去年1月中旬提供基層教師的報名參加公聽會的網站。但這次再來，突然發現國家教育研究院把「檢核工作小組歷次會議紀錄(102.11.23~103.02.26)」放上網。點開一看，第一份會議紀錄，不正是2013年3月8日鄭麗君立委在臉書上披露的內容嗎？（http://goo.gl/LZ4qGx），而且有歷次的會議紀錄內容。看完之後，可以發現課綱「微調」是檢核小組以臨時動議手段突襲，而且「微調」內容是檢核小組，以極為短促的時間閉門造車的產物，基層教師的意見，連聊備一格都還稱不上。

2013年11月23日，「高級中等學校及國民中小學社會、語文領域檢核工作小組」（下稱「檢核小組」），召開第一次會議。從第1次會議紀錄可知，檢核小組原本只是要檢核、分析國小到高中的社會及語文領域「教科書內容」，這點從「報告事項」及「討論事項」均可清楚看到，都在討論教科書的用詞問題，討論什麼是「應當用詞」，例如討論1949年以後的史事，要用「我國大陸地區」、「我國臺灣地區」，使用「中國」一詞時，要注意文脈，不能將「中國」視為「外國」之意等等。但會中突然冒出由朱雲鵬提出的臨時動議（http://goo.gl/M6YQV9），提案檢核小組內成立「社會、語文科現行課綱微調工作分組」，分歷史、地理、公民、語文四組，分別由檢核小組成員擔任成員。於是乎在原本的教科書檢核工作外，還要針對「高中」的社會、語文科課綱進行檢視，提出可能的微調內容建議，並說「此工作以年底前完成為目標」。換言之，檢核小組最初預計要在1個月又7天提出社會及語文共四科的課綱微調草案。

以下是歷次會議與課綱「微調」之內容：


12/07：討論高中公民課綱（經濟部分）提出的微調內容，「原則通過」。臨時動議，「為完善執行教科書檢視任務」，聘請高中老師出席討論，歷史、地理、公民、語文各召開一次會議（請留意，就這麼一次而已），而且規定高中教師最多三位參加。

12/21：針對普通高中社會領域、語文科進行檢視，提出可能的微調建議。

2014/1/4：討論地理及公民微調內容。決議下次會議將討論「歷史及國語文領域微調後之課綱」。會議最後，主席還特別提醒要歷史小組掌握課綱微調進度，「下次會議將確認國文、歷史之微調內容」。

1/11：公民與地理完成「微調檢核工作」。對於歷史領域，進行台灣、中國及世界史課綱之文字修正及內容之討論。有委員提出臨時動議，表示已檢視數冊教科書，「是否可以不必全部檢核完畢」，但遭否決。

1/18：討論公聽會各方意見是否採納。主席指示各委員預撥時間出席課審會及課發會。

2/22與2/26的會議，主要是討論教科書檢核事務工作，與課綱「微調」已經無關，不錄。但我們可以知道檢核小組原初的任務就是檢核教科書，不是動課綱，也因此當委員提案是否可以不必繼續檢核教科書時，意見遭到否決。


從檢核小組歷次會議紀錄可知，以歷史課綱「微調」為例，檢核小組實質討論就只有2014年1月11日該次會議，此時距離第一場公聽會舉辦時間（1月16日），只有5天。而1月10日國教院在語文及社會課綱在檢核小組內都還沒敲定課綱草案以前，就已經發文要召開公聽會，急成這個樣子，也夠配合檢核小組了。至於基層教師的意見蒐集，只在2014年1月4日辦過一次，找了三位歷史老師來開討論會，但這次想找老師來開討論會，還是在2013年12月7日會上以「臨時動議」提出，表示連找基層教師也不在原先的規劃內，可有可無。先不論這三位基層教師的代表性，但把台灣史大改60.4%（公民也很慘），竟然只蒐集了三位教師的意見，就交差了。原本受國教院委託本次語文與社會領域課程微調，負責蒐集基層教師意見的高中學科中心課務檢討工作圈召集人、宜蘭高中的王垠校長，卻從沒參加過檢核小組的會議，而當檢核小組決定自行調整高中課綱時，課務工作圈還在進行課綱檢視，評估報告也還沒有完成。（http://goo.gl/tSuu0t、http://goo.gl/M6YQV9）。

如果，我們從2013年11月23日算起，到2014年1月11日止，負責歷史領域的黃麗生、李功勤二人，只花了1個月又18天就完成歷史課綱的「微調」草案，只在檢核小組會議上實質討論一回。檯面下，如果不是黃、李二人埋起頭來改，交給王曉波過目，那就是老早在檢核小組開會以前，就已經課綱草案早就準備好了，只是利用開會來過水而已。又，最初提「微調」課綱的臨時動議時，如果沒有相當把握，怎麼會提案時就說以年底完成為目標呢？當時距離年底，也不過剩下1個月又7天。

稱這次的課綱「微調」，檢核小組是「預謀突襲」，如今看完所有的會議紀錄，應當所言不差吧。

2014年2月5日時任教育部主秘的王作臺，面對外界要求正式公開檢核小組名單、開會內容，他說待微調課綱定案公告，各項會議紀錄都整理完成時，會依例在結案報告中公布委員名單（https://goo.gl/VRLFPT）。教育部已經公告「微調」課綱超過一年了，到現在我們看到有看到教育部正式公布過檢核小組成員名單嗎？目前外界所知，都是媒體披露的消息，只是教育部不否認而已。檢核小組的會議紀錄在第2次以後，已經簡明到不行，但是無論或詳或略，所有參與會議的人都沒有具名，全部以「○○○」帶過。我們是否乾脆以後稱教育部叫做「○○部」好了，機關印信也乾脆簡化成一個「○」。敢調課綱，連事成之後，都不敢接受公評，光明磊落有這麼難嗎？

又，有興趣的朋友可以點開這個網址：https://goo.gl/camnIs，由「公聽會意見回應表公告版」可知，當時已經有不少教師在現場指出我們今天反覆抨擊的問題，例如程序上，公聽會過倉促；內容勿加入政治意識形態內容修訂課綱或課綱「微調」用字缺乏客觀事實依據等等，檢核小組對前者的回應是：說舉辦時程不干他們的事；至於後者，一律答以「教育部公告實施之課程綱要應遵守本國憲法及相關法令」，總共跳針7次。面對質疑，我想檢核小組的「本事」也只到這裡吧。

檢核小組歷次會議紀錄下載點：https://goo.gl/6AXCfg

（作者為國立台灣大學歷史學系博士生）

來源：吳俊瑩臉書網誌2015.6.9

反黑箱微調課綱行動 227校站出來

自由時報2015-06-05  23:59

〔記者林曉雲／台北報導〕反黑箱課綱行動，迄今晚至少已有227校學生站出來！

另，新北市中和高中反黑箱課綱學生陣線，在5月21日的課綱微調議題說明座談會影片可上網觀看，影片網址如下：

https://www.youtube.com/watch?v=e4j37928cFw&feature=share

中和高中5/21 課綱微調議題說明座談會

發起人兼發言人梁艷柔說明歷史科微調課綱，以台灣史修改幅度為例，教育部長稱逐字計算微調23％，民間卻指逐字計算修改了60.4％。

梁艷柔舉例說明，「我很美」跟「我很醜」，一樣是三個字，照教育部的算法微調是零，但實際上兩者概念完全相反，同樣套用到微調課綱上面，一個歷史事件微調了幾個字，但要傳達給學生的想法，要同學去思考其中的意義。

梁艷柔表示，為了教育，為了我們所愛的這片土地，我們選擇站出來去關心這個重要的議題，關心我們的教育，鼓勵大家站出來表達意見，然後去理性地提出批判…愛因斯坦曾經說過：「這個世界不會被那些作惡多端的人毀滅，而是那些冷眼旁觀保持緘默的人。」社會上充斥著沈默的大眾，我們可以決定要不要成為沈默的一份子。

高中生反對黑箱課綱（臉書名單）

台北市	建中、景美女中、北一女、萬芳高中及國中部、市立大同高中、政大附中、泰北高中、大直高中、華江高中、松山高中、台師大附中、祐德高中、東山高中、中崙高中、育成高中、市立復興高中、內湖高中、中山女中、成淵高中、南湖高中、麗山高中、延平中學、成功高中、和平高中、大理高中、西松高中、明倫高中、中正高中、靜修女中、士林高商、大安高工、松山工農、南港高工、內湖高工、木柵高工、台灣師大、明德國中
新北市	中和高中、三民高中、淡江高中、板橋高中、秀峰高中、徐匯中學、新北高中、華僑高中、海山高中、新店高中、清水高中、明德高中、時雨高中、錦和高中、樹林高中、石碇高中、北大高中、三重高中、新莊高中、清水高中、安康高中、永平高中、竹林高中、復興商工、淡水商工、莊敬高職、南強工商
基隆	二信高中、基隆高中、中山高中、基隆女中
宜蘭	羅東高中、宜蘭高中、蘭陽女中、 慧燈高中、中道中學、宜蘭高商、羅東高工、羅東高商、蘇澳海事
桃園	武陵高中、中大壢中、大溪高中、壽山高中、內壢高中、龍潭高中、桃園高中、平鎮高中、陽明高中、新興高中、復旦高中、觀音高中、大園高中、永豐高中、育達高中 中壢高商、中壢國中、中壢高中、楊梅高中
新竹	新竹高中、竹北高中、竹東高中、成德高中、建功高中、關西高中、義民中學、磐石高中、新竹女中、香山高中
苗栗	竹南高中、興華高中、苗栗高中、苑裡高中、建臺高中、中興高中、 苗栗農工、君毅高中、大同高中
台中	台中一中、台中二中、興大附中、曉明女中、東山高中、大里高中、文華高中、弘文高中、西苑高中、慈明高中、大明高中、衛道中學、忠明高中、豐原高中、明道高中、立人高中、長億高中、台中高工、沙鹿高工
南投	南投高中、中興高中、旭光高中 埔里高工、南投高商、日新國中
彰化	彰化高中、溪湖高中、鹿港高中、精誠中學、文興中學、彰化女中、員林高中、和美實驗學校、二林高中
雲林	虎尾高中、 斗六高中、正心高中、北港高中
嘉義	嘉義高中、東石高中、嘉華中學、協同高中、竹崎高中、華南高商、嘉義高商
台南	台南一中、台南女中、光華高中、黎明中學、台南二中、興國高中、家齊女中、善化高中、港明高中、德光中學、新化高中、新營高中、南大附中、北門高中、南科實中、永仁高中、長榮高中、聖功女中、後壁高中、曾文農工、曾文家商、台南高工、大橋國中、光華國中
高雄	新莊高中、楠梓高中、雄中、雄女、前鎮高中、中正高中、左營高中、道明中學、 小港高中、中山附中、前鎮高中、鳳新高中、高師大附中、復華中學、瑞祥高中、岡山高中、鳳山高中、仁武高中、三民高中、文山高中、新興高中、鼓山高中、福城高中 旗山農工、中山工商、三民家商、高雄工商、中正高工、高雄高商、岡山農工、陽明國中、樹人醫護管理專科學校
屏東	屏東高中、屏榮高中、屏東女中、潮州高中、美和高中、屏北高中6
花蓮	花蓮高中、海星中學、花蓮女中3
台東	台東女中
澎湖	馬公高中

註：到6月5日取自臉書資料，也包括大學生和國中生 製表：記者林曉雲

教師談課綱「違」調 教官報教部列管

自由時報2015-06-01

評論課綱竟屬「負面新聞」

〔記者林曉雲、黃明堂／綜合報導〕評論課綱微調政策竟然是屬於「負面新聞」！去年站到第一線反黑箱微調課綱，「公民教師行動聯盟」發起人、台東女中老師周威同，竟傳出被學校教官依「校安事件」通報教育部。

• 
  「公民教師行動聯盟」發起人、台東女中老師周威同，日前接受本報記者訪問質疑課綱違調不符程序正義後，傳出被學校教官依「校安事件」通報教育部。 （資料照，記者張存薇攝）

周威同昨天受訪時證實有此事，他表示，五月廿九日在接受自由時報記者訪問後，學校教官即將他通報教育部列管，他笑稱自己是「教育部頭號戰犯」，但不對的事就要挺身而出批評，最壞的打算是失去台東女中的教職，已經和同為老師的妻子取得共識，「不會活不下去」。

周威同也嘲諷地表示，當一個老師，當到連教育部都會害怕，還被「校園安全」通報，「這真是一件十分榮幸的事，比得到師鐸獎還開心」。

東女教官稱依校安事件報部

對於為何自己的言論會是校安事件，周威同不太清楚，他說，學校教官告知：「只要有學校的校名見報，就要循校安事件通報教育部。」因為他接受媒體訪問談論課綱微調政策，讓台東女中的校名見報了，所以教官是依規定通報。

教育部頒訂的「校園安全及災害事件通報作業要點修正規定」，緊急需通報的以往多包括造成學生傷亡的天然災害、暴力事件或傳染病等重大事項，與媒體有關的則是在「緊急事件」第四點「媒體關注之負面事件」。周威同表示，上週五接受媒體採訪，週六一早就接到校長的關心電話，指教官通報他到教育部後，也通報校長此事，校長對他反黑箱微調課綱無意見；而他在台東女中的教學也未受到打壓或影響，頂多被視為「異類」。

周威同自嘲：教部頭號戰犯

周威同表示，他接受自由時報訪問是談及六月四日要在台東二手書店辦「違」調課綱座談會，他妻子還曾開玩笑提醒他，在說明會當天，如有記者在場，就拜託記者寫台東某高中，不要提校名，這樣就不會一直讓教官「很忙」。

不過，台東女中校長潘致強澄清說，沒有「列管」這件事，只是因媒體對學校有報導，按通例向教育部通報有報導這回事，各校都有如此作法。

教育部：不會對周老師處置

教育部政次陳德華表示，當初在校安事件通報規定中會將媒體列入通報事項，應是認為媒體關注的負面事件是校園重要事件須受重視，他不清楚台東女中的通報狀況，但即使通報，教育部也不會對周威同老師有任何處理。

台權會律師涂予尹表示，教育部的作業要點是行政規則，不應拘束老師或學生的言論發表，憲法保障人民的言論自由權，媒體報導也與校園安全未必相關，此規定已嚴重侵害人權，況且誰來認定是校安負面報導？何謂負面報導？周威同以公民老師身分對課綱爭議發表言論，是關懷社會、以行動實踐公民教育，對台東女中其實應是正面形象；教部此規定涉及在恫嚇第一線老師，形成「白色恐怖」氣氛。

公民教師行動聯盟發言人、屢在媒體批評黑箱課綱的北市大直高中老師黃益中則表示，他並沒有被學校通報給教育部列管，台東女中通報「這件事太瞎了」。

書商供舊版教科書選擇 教育部嗆「撤照」遭打臉

三立新聞網2015.05.11

政治中心／綜合報導

教育部無視高等行政法院判決，堅持違法課綱將於8月1日正式上路，六都中僅新北市同意使用新版課綱，其餘五均表態將繼續使用舊版，拒絕違法課綱上路。教育部長吳思華不甩各界抗議聲浪，強調未來大考將以新課綱為命題範圍，若學生因使用舊的教科書產生問題，後果需自行負責。

▲教育部長吳思華認為課綱並未違法，未來大考將以新課綱命題。（圖／資料照）

反黑箱課綱行動聯盟呼籲各高中拒絕違法課綱，國教院教科書中心主任楊國揚表示，選書權仍在教師，若各縣市教師選擇舊版教科書，國教院也無法可管，但他也提出高級中等學校教科用書審定辦法第16條、23條規定，強調若廠商提供舊版給老師選擇已違反規定，最重可撤銷書商執照。

反黑箱課綱行動聯盟則提出審定辦法第25條打臉教育部，表示辦法中是禁止「擅自變更審定之教科用書內容」，只要是依微調前課綱所審定的版本，就不會產生違反審定辦法第23條「申請修訂之教科用書，經審查決議通過者，其審定執照延續原有審定執照之有效期限，審定機關不另行核發」的問題。

▲高級中等學校教科用書審定辦法。（圖／翻攝自教育部官網）

而舊版教科書的使用執照到106年，許多縣市選擇繼續沿用，未來學生恐面臨新、舊教科書交雜問題。對此吳思華態度強硬，表示課綱將於8月開始實施，自己也會「勇敢面對」，強調微調課綱公告後會取代舊版，大考也會依照新課綱命題，若學生使用舊版教科書，考試結果自行負責。（整理：實習編輯周筠羚）

選書關鍵時刻…史記文化歷史課本 大中國史觀引質疑

來源：自由時報2015-05-06

〔記者林曉雲、梁珮綺／台北報導〕微調課綱爭議愈演愈烈，立法院教育委員會今天將安排課綱專案報告。而在台北市教育局已發公文給各校建議選用現有原版課本之後，今天將開歷史科選書會議的建中，傳出具大中國色彩的史記文化出版社新書也在選書單中，校內老師擔心課綱微調黑手延伸到選書。

建中︰是否只選舊課綱 按市府規定進行

史記文化事業、克毅文化事業、北一文化事業皆於二○一二年設立，負責人為退役少將、兩岸統合學會執行長鄭旗生，過去其教科書曾遭立委及學界質疑較歌誦國民黨、美化中國，對台灣許多事件多所污名或忽略。

反黑箱課綱行動聯盟成員黃益中老師表示，他受部分歷史老師委託發聲提醒，史記文化版本的歷史課本內容，帶有強烈大中國政治色彩，例如大肆批評前總統李登輝的「特殊的國與國關係」，課文中批評：「對民眾的國家認同造成衝擊，因而嚴重影響了社會的整體發展。」學生恐會在無防備的情況下被課本洗腦。

建中教務主任徐健策回應表示，只要是審過、合格的課本，就會放進書單中。他尊重選書老師的選擇。至於選書是否只選舊課綱，他說，會按照市府公文規定進行。

史記文化︰依課綱編書 籲彼此尊重包容

史記文化社長周世雄則表示，出版社是依課綱編教科書，兩千三百萬民眾的言論和想法都不會一致，呼籲大家彼此尊重包容，尊重老師的選書自由。

新課綱刻意強化中國與台灣的關聯，也引發憂慮。台大歷史系博士生吳俊瑩舉例，不只是史記文化，此次黑箱微調課綱將鄭成功「鄭氏」王朝改稱「明鄭」，也影響其他版本教科書，「鄭氏政權」非但不能出現在課本正文，也不能以「王國」來定位鄭氏政權的性質，同時課綱也把「大清帝國」、「清代」改稱「清廷」；而三民的原版有意強調「鄭氏王國」與「大清帝國」兩個「國」隔海對抗的事實，新版跟著微調課綱改動課文的結果，使得鄭氏三代在台灣有如一個國家內的「叛亂團體」。

歷史教師深根聯盟表示，台灣在走向正常化國家時，如何看待過去、維護程序正義，每個老師都無法迴避課綱爭議，也不能無視國家違法黑箱微調課綱的事實，選書是多數決，老師們應有勇氣不選新課綱課本，堅持選用原版課本。