2011年3月3日 星期四
2011年3月2日 星期三
國文課綱修正 教部舉辦公聽會
引自立報 2011/3/1
【記者游婉琪台北報導】教育部成立課綱小組研議「高中中華文化基本教材課程綱要」草案，將「論孟選讀」加入《大學》、《中庸》，改名為「中華文化基本教材」。教育部強調新增內容絕不會增加學生考試負擔。
為廣徵意見，教育部陸續於3月4日到10日間分別辦理北中南東4場公聽會，草案最快於明年8月實施。教育部次長陳益興表示，中華文化基本教材課綱草案將以變動最小為原則，不影響國文課綱內容架構，文言文比例仍維持45％到65％範圍。
根據大考中心公布的《國文考科考試說明》，學測國文科以普通高中國文課程綱要高一高二必修課程為依據，指考國文科則是以普通高中課程綱要高一到高三必修課程為依據。
陳益興表示中華文化教材屬於「其他類必選修課程」，不在必修課程範圍內，不會增加學生負擔。教育部中教司司長張明文也說，中華文化基本教材是「文化素養」，好比生命教育、生涯規劃，不會與升學考試劃上等號。
草案規定，中華文化基本教材為高中選修課程中其他類必選課程，每學期1學分，共計6學分，及格才能畢業。原本列於選修課程中的國文相關課程如小說選讀、國學常識，仍維持學校彈性開課空間。
為廣納各界意見，教育部邀請師培大學具國文專長領域學者、公私立高中國文老師、各縣市政府代表、教育團體、國立編譯館及國文教科書出版公司代表出席，首場北區公聽會將在3月4日於北一女舉行。
【記者游婉琪台北報導】教育部成立課綱小組研議「高中中華文化基本教材課程綱要」草案，將「論孟選讀」加入《大學》、《中庸》，改名為「中華文化基本教材」。教育部強調新增內容絕不會增加學生考試負擔。
為廣徵意見，教育部陸續於3月4日到10日間分別辦理北中南東4場公聽會，草案最快於明年8月實施。教育部次長陳益興表示，中華文化基本教材課綱草案將以變動最小為原則，不影響國文課綱內容架構，文言文比例仍維持45％到65％範圍。
根據大考中心公布的《國文考科考試說明》，學測國文科以普通高中國文課程綱要高一高二必修課程為依據，指考國文科則是以普通高中課程綱要高一到高三必修課程為依據。
陳益興表示中華文化教材屬於「其他類必選修課程」，不在必修課程範圍內，不會增加學生負擔。教育部中教司司長張明文也說，中華文化基本教材是「文化素養」，好比生命教育、生涯規劃，不會與升學考試劃上等號。
草案規定，中華文化基本教材為高中選修課程中其他類必選課程，每學期1學分，共計6學分，及格才能畢業。原本列於選修課程中的國文相關課程如小說選讀、國學常識，仍維持學校彈性開課空間。
為廣納各界意見，教育部邀請師培大學具國文專長領域學者、公私立高中國文老師、各縣市政府代表、教育團體、國立編譯館及國文教科書出版公司代表出席，首場北區公聽會將在3月4日於北一女舉行。
2011年2月10日 星期四
2011年2月9日 星期三
課綱再翻修？ 我選擇退出
2011-02-08 中國時報 言論廣場
作者：林麗雲（師大附中教師）
高中國文課綱於九九年九月公布實施，豈知教育部最近又重新召開「中華文化基本教材」課綱會議。今年一月二十九日召開第二次「中華文化基本教材」課綱修訂會議，筆者反對將已公布實施的國文課綱又行修改。科長說明將論語、孟子、大 學、中庸列為必選或必修，乃教育部之既定政策，委員無需就此議題討論，可直接進行課綱修訂。
論孟改為四書，列為必選，教學時間長達三年，那麼國文課綱中的選修科目區域文學、語文表達、現代小說選讀與國學常識將不可能再有選修空 間，國文教學情境重返八八課綱時代。筆者不否定四書的價值，但對於教學長達三年，完全抹煞學生選其他選修科目的機會，則大不以為然。至於論孟定為必選或必 修，如何擠出節數？是否有排擠問題？亦須各界關心。
筆者以高中教師身分應聘參與課綱修訂，委員來自不同階層，各有不同的思想理念。修訂過程中，課綱委員字字句句都反覆推敲論辨，各自抒發其 論點，在溝通、說服、票決中認真地進行修改。如社會最為關切的文言比率定為四五％~六五％，文言文參考篇目調整為三十篇，選修科目增列「國學常識」一科， 都是在眾委員費盡唇舌，彼此交鋒或說服依然無法達成共識後，進行投票表決確定的。
從多次委員投票與結果，可知支持增加文言比率增加、附賞析、增國學常識的委員占絕大多數，重視語文教育、現代文學的委員僅有三位。比例如 此懸殊，修定結果仍然不能盡如某些特定人士之意，在課綱修訂期間之第十五次會議，突然新增李素真、杜忠誥兩位委員，他們認為文言比率太低，三十篇文言文參 考篇目太少，論孟一定要必選或必修，意圖推翻先前之課綱。眾委員雖然理念不同，都能秉持正義原則，以票決否定兩位委員提議。
令人深感唐突憤懣的是，某些特定人士在課綱修訂過程中突然「橫柴舉入灶」，硬生生加入修訂。翻盤不成，居然在課綱已公布實施，教科書將在一百年四月送審，社會大眾以為塵埃落定之際，迫使教育部重啟課綱修訂。而教育部長竟任其予取予求。
筆者以為若部長只因某些特定的反對聲音，即將課綱一修再修，則課綱永無定案實施之日；若僅刻意尊重某方意見，則亦見政府政策偏頗不公。教 育部作法違反教育良知與理念，因此筆者決定退出「中華文化基本教材課綱修訂小組」，自即日起辭去委員一職，亦將此事公諸社會大眾，乞求公議。
作者：林麗雲（師大附中教師）
高中國文課綱於九九年九月公布實施，豈知教育部最近又重新召開「中華文化基本教材」課綱會議。今年一月二十九日召開第二次「中華文化基本教材」課綱修訂會議，筆者反對將已公布實施的國文課綱又行修改。科長說明將論語、孟子、大 學、中庸列為必選或必修，乃教育部之既定政策，委員無需就此議題討論，可直接進行課綱修訂。
論孟改為四書，列為必選，教學時間長達三年，那麼國文課綱中的選修科目區域文學、語文表達、現代小說選讀與國學常識將不可能再有選修空 間，國文教學情境重返八八課綱時代。筆者不否定四書的價值，但對於教學長達三年，完全抹煞學生選其他選修科目的機會，則大不以為然。至於論孟定為必選或必 修，如何擠出節數？是否有排擠問題？亦須各界關心。
筆者以高中教師身分應聘參與課綱修訂，委員來自不同階層，各有不同的思想理念。修訂過程中，課綱委員字字句句都反覆推敲論辨，各自抒發其 論點，在溝通、說服、票決中認真地進行修改。如社會最為關切的文言比率定為四五％~六五％，文言文參考篇目調整為三十篇，選修科目增列「國學常識」一科， 都是在眾委員費盡唇舌，彼此交鋒或說服依然無法達成共識後，進行投票表決確定的。
從多次委員投票與結果，可知支持增加文言比率增加、附賞析、增國學常識的委員占絕大多數，重視語文教育、現代文學的委員僅有三位。比例如 此懸殊，修定結果仍然不能盡如某些特定人士之意，在課綱修訂期間之第十五次會議，突然新增李素真、杜忠誥兩位委員，他們認為文言比率太低，三十篇文言文參 考篇目太少，論孟一定要必選或必修，意圖推翻先前之課綱。眾委員雖然理念不同，都能秉持正義原則，以票決否定兩位委員提議。
令人深感唐突憤懣的是，某些特定人士在課綱修訂過程中突然「橫柴舉入灶」，硬生生加入修訂。翻盤不成，居然在課綱已公布實施，教科書將在一百年四月送審，社會大眾以為塵埃落定之際，迫使教育部重啟課綱修訂。而教育部長竟任其予取予求。
筆者以為若部長只因某些特定的反對聲音，即將課綱一修再修，則課綱永無定案實施之日；若僅刻意尊重某方意見，則亦見政府政策偏頗不公。教 育部作法違反教育良知與理念，因此筆者決定退出「中華文化基本教材課綱修訂小組」，自即日起辭去委員一職，亦將此事公諸社會大眾，乞求公議。
2011年1月13日 星期四
「高中歷史課綱大體檢」專輯說明
敬啟者：
去年（2010）《當代》雜誌十‧十一月合刊號（244‧245期）闢有「高中歷史課綱大體檢」專輯，刊登六篇討論高中歷史課綱的文章，作者分別從不同角度和視野提出析論，非常值得關心九九新課綱（草案）的社會大眾和學校教師參考。本部落格徵得《當代》總編輯的同意，特將該專輯PDF檔轉載於此，以利讀者檢讀。在此謹向該雜誌社致上深謝之意。
這六篇文章分別為：周樑楷〈歷史的尊嚴和歷史的留白──談高中歷史教育及課程綱要〉、周婉窈〈改良還是改劣？──評擴大中國史壓縮世界史的九九新高中歷史課綱〉、陳弱水〈九九年高中歷史課綱中國與東亞部分評議〉、林桂玲〈對高中歷史課綱的看法──一個高中老師的觀點〉、祝平次〈解構另類黨產──台灣的語文與歷史教育〉、江春文〈作繭自縛的歷史觀〉，已分別於本部落格貼出，歡迎閱讀、參考。
「98高中歷史課綱‧大家談」工作小組謹啟
2011年1月10日
訂閱：
文章 (Atom)