修歷史課綱 學生盼課程連貫

轉載2010/3/3立報新聞

【記者呂苡榕台北報導】正當各界為了歷史課綱之中，中國史所佔比例吵得沸沸揚揚之際，高中教師與學生，對課綱修訂也有話要說。

目前教育部使用「普通高級中學課程暫行綱要」，外界稱為95暫綱。而95暫綱的制訂有其時代背景，當初為了配合「九年一貫」，教育部修訂了普通高級中學課 程暫行綱要，作為完成普通高級中學課程綱要前的暫時配套。原本預計在98學年度完成修訂並開始實施的課程綱要，卻因尚未完成而延至99年。

日前歷史課綱修訂部分，因中國史比例提高引發外界質疑，課綱修訂背後是否有黑手操弄。但在思考比例問題外，更該思考目前使用的課本內容，對於教學現場的老師及學生而言，是否適用。

一位高中歷史老師表示，目前使用的95暫綱，的確在施教上有困難。例如中國史的內容繁複，無法在兩學期內教完。高二的世界史中，又穿插了中國史，不但造成 學生困擾，也排擠外國史的時間。另一位北市某市立高中老師也認為，在中國史內容不刪減的前提下，目前的教學時數的確不夠。

針對台灣史的部分，高中老師認為，目前使用的版本普遍沒有爭議，內容有足夠的多元性，深度和廣度也很適中，能與學生生活經驗配合。新莊高中呂同學則認為，台灣史目前教學時間是一學年，時間相當充裕，內容也能吸收。

不過，課程編排上卻令學生困惑，呂同學表示，同一段時間的歷史被零碎切割，在文化部份出現一次，經濟部份再出現一次，常常把學生搞得時空錯亂，「歷史反而變得沒有連貫性」。高中老師也指出，外國史中夾雜中國史，學生還得花心力記得地理方位，把「歷史」給切斷了。

考試如記憶力競賽

對於比例問題，學生表示，比例調整並非重點，如何讓學生不要為了考試讀書才是關鍵。呂同學認為，考試往往只問一些繁瑣的問題，似乎在比較誰的記憶力佳，許多由社會組轉念自然組的同學都反映，課程內容枝枝節節，反而不知道讀歷史的意義何在，只為了應付考試。

高中老師直指，學測指考中，歷史考題的程度往往超過學生研習範圍，造成這種現象的部分原因來自於教科書的版本開放，由於各家版本略有差異，而大考中心的考題偏向任何一種版本都會遭到質疑，因此出考題時，反而各種版本有的內容都不出。

應先傾聽師生心聲

原本，版本開放是希望培養學生自主思考的能力，但實際執行上卻無法銜接。呂同學認為，版本增加的結果不是讓學生自行思考，而是毫不思考地全部背下來。具有 10多年教學經驗的市立高中老師表示，在以考試為前提的架構下，學生很難培養自主的思考能力，念書只是拿到好成績的手段。

此外，版本開放也造成嚴重的教育資源落差。高中老師指出，許多學校為了讓學生應付考試，不斷增加補充教材，但這些學校往往位於都市或者有名私校。結果原本應促進社會階級流動的教育，反而成為篩選和限制流動的門檻。

呂同學提出質疑：「歷史教育要給學生怎樣的世界觀？」當民間團體與政府單位為內容比例而爭論不休時，更該傾聽第一線教師與學生心聲，了解他們究竟期待在教學過程中獲得什麼，他們的意見，才是真正引領課綱修訂方向的明燈。

「九五暫綱」下歷史教學的困境與出路

（本文出處：2006年《翰林社會天地》）「九五暫綱」下歷史教學的困境與出路

王曉波：皇民史觀入教科書，馬將成歷史罪人

轉載自2010/3/2 NOWnews重點新聞


對於正在討論研擬中的高中歷史課程綱要，文化大學哲學系教授王曉波表示，如果「皇民史觀」過關的話，馬英九將成為歷史罪人。

在國民黨重掌政權後，王曉波去年獲聘擔任「高中歷史教科書課綱修訂小組委員會」成員，他主張高中歷史教科書的中國史課程時段，由目前的一學期增加為兩個學期，台灣史仍維持一個學期，引起廣泛討論。

王曉波接受中評社專訪時指出，對於高中歷史課程修訂，他提出兩個原則，一是要符合中華民國憲法的原則；二是要維護台灣人民的主體性。至於為何要加 強中國史的教育？他強調，這不僅是他的主張，高中老師也都普遍反映中國史教不完，因為把至少4千年的中國史，壓縮到和4百年的台灣史都是一個學期教學，這 叫老師怎麼去教？

王曉波強調，儘管增加中國史的教學，但世界史並沒有減少，他認為，不論如何，台灣還是中國文化的一部份，連外國人都要上孔子學院，台灣還能搞去中國化？

我對高中歷史教科書的一些想法

（本文出處：《清華歷史教學》第九期，1998年3月；《清華歷史教學》為張元教授推動、清華大學歷史研究所暑期中學教師進修班主辦的刊物，目的在於提倡並推動歷史教學的研究。）

作者：李孝悌（主編1999年龍騰版歷史課本、中央研究院史語所研究員）

我平常對歷史學的性質與功用之類的話題，固然有很多的疑惑與省思，也作了一些與 民眾有關的社會歷史與文化史的研究，但絕大多數的著作與閱讀都是學院 式的。所以剛開始碰到如何寫好一本高中歷史教科書的問題時，確實有些不知所從。現在書稿初步草成，我願意從自己的寫作經驗中提出一些想法。

我們願意參與新教科書的寫作，很大的原因是對舊教科書的不滿。這些不滿，大致可以作下面的歸納。首先，我們覺得舊教科書太偏重政治、外交史的細節描寫。其 次，在近代史部分，觀點顯然太過官式，給人一種寫國民黨黨史的感覺。第三，在寫作技巧上，我們也有不同的看法。傳統的寫法，一方面枯瑣，一方面有太多不必 要的細節，我們實在不知道，要高中生去背誦哪一年哪一月哪一日，日本軍或政府軍打到哪裡有何意義？學生有必要知道什麼是臨時約法的內容？哪個軍閥和哪個軍 閥混戰的過程？或每個條約的詳細內容嗎？說實話，有幾個學院派的專業史家記得這些細節？我們應該讓千千萬萬的高中生記誦這些瑣碎的，只有極少數的專家感到 興趣的細節嗎？如果容我說句稍微激烈的話，這樣的教科書簡直像「斷爛朝報」了。

教部：歷史課綱 非專案小組說了算

  （編按：本報導為去年國文科、歷史科修訂新聞，張曉風為國文科課綱修訂小組委員。為免讀者誤會，特此說明，感謝網友Sayun提醒。）

轉載2009/10/16自由時報

〔記者林曉雲、曾韋禎／綜合報導〕高中歷史課綱目前正在重修之中，民進黨立委質疑有傾中之嫌，教育部長吳清基昨天強調，課綱專案小組成員是由前教育部長鄭瑞城聘任，張曉風和王曉波擔任委員非他所任命，高中歷史課程內容應該會是台灣史、中國史、世界史並重。

張曉風和王曉波為前任教長任命

教育部政次林聰明則表示，課綱專案小組研修草案之後，必須召開全國分區公聽會，蒐整各方意見，再修訂草案，提交課程發展委員會審議，課發會定案後才會實施，不是課綱專案小組說了就算。教育部尊重課綱專案小組共識，但會循民主程序辦理公聽會再修訂。

吳清基強調，他向來主張台灣優先，他擔任中教司長時就提出並落實推動，自國中一年級開始認識台灣歷史及地理，外界質疑他的政治色彩濃厚，但他絕對不會參與年底的輔選工作。

陳芳明：歷史教學是諸神戰場？

轉載自2010/3/1聯合報╱陳芳明

陳芳 每當討論高中歷史教學的問題，幾乎都會牽扯敏感的政治神經。如果台灣史的比重加大，就有可能被譴責是「去中國化」；如果中國史的分量加強，也有可能被指控是 「去台灣化」。參與教育部歷史課綱修訂的委員，十年來都無法掙脫這種持續不斷的鐘擺效應。遠在政黨輪替之前，這個問題便已存在。進入二十一世紀之後，問題 還是沒有得到合理的解決。 如果現在還停留在一九五○、六○年代，當黨國思想猶可支配史觀，這個問題也許還有存在的條件。但是，從一九七○年代民主運動發軔以來，島上的歷史思維已經 產生重大調整。這不僅是台灣代表中國的合法性全然瓦解，民間崛起的力量也開始創造新的歷史軌跡。國家精神與內容發生根本性的迴旋時，歷史教育就不能不有所 更張，歷史書寫自然也必須有所調整。

高中歷史教學有感——以九五課綱實施為例

作者：王偲宇 / 臺北市立中山女子高級中學歷史科教師

高中歷史教學有感——以九五課綱實施為例

（楊肅獻）新政府高中歷史課綱的修訂是「向上提升」？抑或「往下沈淪」？

——為台灣高中歷史教育的未來祈禱！  

作者：楊肅獻（台大歷史系教授、前95/98歷史課綱小組委員）
　　　　　　　　　　　　　　　

春節前夕，「南方電子報」刊出一篇有關最近馬政府修訂「高中歷史課綱」的報導文章 —〈新政府撥亂反正？還是歷史教育大復辟？──高中歷史課綱要改成怎樣，請大家來關心！〉讀起來令人驚心。文章中，作者周婉窈教授以嚴肅的心情，將她最近參與教育部高中歷史課綱修訂小組工作的一些經驗與觀察，公諸於世，希望能引起社會輿論的關注與討論，以監督馬政府的教育部，切莫把意識型態的黑手，伸入台灣高中歷史課綱的修訂中，俾使課綱的修訂回歸歷史學的專業，讓台灣的高中生能夠接受一個自由、正常的歷史教育。 

讀完這篇報導，內心深受震撼，對台灣高中歷史教育的未來更深感憂心。我曾經全程參與95與98歷史課綱的編訂，也體驗過台灣的保守基本教義派的惡意攻訐，甚能體會周教授的那種憂慮，因此也覺得有必要出來說幾句話，協助大家瞭解95與98歷史課綱的內涵與精神，讓社會來公斷，最近馬政府教育部修訂高中歷史課綱的一些作法（如周教授文章所揭露的），就學術與教育而言，到底是健康的？或是不健康的？是一種學術的「向上提升」？或者是「往下沈淪」？

◆   被曲解的高中歷史95暫綱、98課綱

台灣新高中歷史課綱的編訂，打從開始就不斷遭到史學界一群保守基本教義派與強勢媒體的污名化。他們特別是對新課綱把「台灣史」獨立成冊與部分中國史內容融入世界史，大肆抨擊，說這是「台獨課綱」、是「腰斬中國史」。事實上，那是在意識形態作祟下的一種刻意曲解。當時，課綱小組之所以做這樣的安排，是經過多次討論，審慎考慮的結果。同時，這些新安排也正是95/98課綱的重要創新之所在，應契合二十一世紀新的台灣公民教育的需要。

「95歷史暫綱」與「98歷史課綱」的基本架構與核心理念相同，只是內容上做部分的調整。這兩個課綱的基本理念有三：其一、以培養歷史的核心能力為主，而摒棄舊式的意識型態灌輸。台灣的舊高中歷史教育，基本上是一種「民族精神教育」，目的是灌輸一種虛妄的「愛國」意識。有關這一點，只要拿95/98課綱與過去的舊統編本相對照，就可清楚看出。新的歷史課綱希望回到歷史學科的本質，以培養學生的歷史學科能力為主，至於學生個人的價值觀或世界觀，應由學生來自我養成，而非由國家來強制灌輸。後來，歷史科教科書審查小組也嚴守此一精神，所以目前各版的高中歷史教科書都已看不到意識形態的說教，這毋寧是台灣中學歷史教育的一大進步。

其二、歷史教學的取向應是「略古詳今」。在威權時代，台灣的歷史研究與教學基本上是「詳古略今」。當時，由於政治的敏感，台灣史學界大都閃避中國當代史，台灣史更是大的禁忌。我們的歷史研究大都投注在近代以前的中國古代史，學校的教學，從小學到大學，基本上也是如此。我們的學子對仰韶文化、周代井田等可能朗朗上口，卻對國共內戰、二二八事變等當代歷史不甚了了。這是歷史教育的大扭曲，世界上沒有一個國家的歷史教育是如此的。95/98課綱試圖導正此一現象，希望學生多學習一些近、現代史，而少學習一點古代史。因為，近、現代史與我們生活的世界最接近，對瞭解我們當代處境最有關連。一個二十世紀的人，居然對二十世紀的歷史茫然無知，不是很奇怪嗎？但那正是我們過去的舊歷史教育。

其三、歷史學習的順序應是「由近及遠」。我們認為中學歷史教育應從我們周遭的歷史開始，然後由近及遠地擴大範圍，所以95/98課綱安排的教學順序是先台灣史，其次是中國史，再次是世界史。我們認為：首先，作為一個台灣公民或中華民國國民，對生於斯、長於斯這塊土地的歷史，理應先有所認識；其次，中華文化是台灣文化的重要根源，因此我們的學生也需熟悉中國史；其三，台灣是一個海洋國度，從南島文化開始到今日，一直處在全球網絡中，此一網絡深深影響台灣的歷史與命運。而且，新世代的台灣青年也需要有更廣闊的世界觀。因此，世界史遂成為新課綱的一大重點。這樣的安排符合正常的教育理念，世界各國的歷史教育莫不如此。但這樣的安排卻橫遭保守基本教義派的攻訐。他們提出了許多似是而非的批評，裡面充滿義和團式的措辭，卻看不到具學術說服力的理由。

高中歷史課綱 中國史加半學期

2010/2/28 自由時報
  〔記者曾韋禎、林曉雲／台北報導〕教育部高中歷史科課綱修訂專案小組昨天第一次召開會議，原則上會將台灣史、中國史、世界史的比例，維持丙案的一比一．五比一．五，也就是中國史加半學期，由現在的高一下學期開始上，直到高二上學期的前半。

台灣、中國、世界史 1比1.5比1.5

由於本報獨家報導，台大歷史系教授周婉窈質疑，九八課綱的中國史比例有可能倍增，讓世界史減半，台灣史還可能成為兩岸友好關係史，引發社會強烈關注。昨天舉行的第一次歷史科課綱修訂會議，備受外界關注，但教育部要求課綱委員不可對外透露會議內容。

教育部中教司長張明文表示，昨天會議由委員自行召開，教育部尊重專業，但希望小組在六月底前能提出修訂草案，以利後續公聽會等程序進行。

過往所看不見的台灣政治史

作者：陳中寧（澄社助理、東吳大學政治學研究所博士生）

九八歷史課綱如何制訂，我想不僅僅是歷史學的問題
作為一個政治系學生我認為
其內容影響將能影響未來的政治系學生，看事情的眼光

每當立法院打架，每當街頭發生衝突
每當選舉叫囂不斷，每當有極端的言論出現
便很容易出現一種聲音
「我們就是太民主了，才會那麼亂」

成龍一句：「中國人都需要管」，引起許多人的不悅
然而又有多少人確實認為「台灣人需要管呢？」

在杭亭頓也說了民主化的初期，許多人會有「威權懷舊症」
認為過去的統治，有效率、有秩序
在台灣，尤其是在民進黨初上任的手忙腳亂下
又有多少人會患上威權懷舊症呢？

又加上李光耀紅極一時的「亞洲價值論」
與中國官方派極力推展的中國式民主」
也創造一種思維：民主是西方的，我們不能全盤適用

也有人會用民族性著手
認為我們的民族性就是不像歐美
能夠善用民主制度下的自由

曾經我也這樣的懷疑，甚至感到失落
憂慮於為何「我們」的素質不夠水準不高
而理想的政治似乎不可能在這塊土地上萌生