【揭密】課綱微調 10人檢核小組成員

[捍台青聲明稿 X 課綱『微調』十人檢核小組學術專業與特殊經歷簡表]

捍衛台灣文史青年組合在最初發動連署的訴求中提到：「1、要求教育部公開委員名單及相關開會記錄，接受社會公評。」

透過我們整理的簡表可以發現，課綱檢核十人小組不僅具備特定偏統、傾中的政治立場，尤有甚者，許多並非台灣文史學術專業的學者也參與其中。這樣的人員組合不但令人質疑，更踐踏了台灣文史研究的學術尊嚴。

我們認為：十人小組名單的組成其實與這次台灣文學館館長任命案如出一轍，馬政府漠視台灣文史研究多年累積的學術成果，以違背程序正義與學術倫理的粗暴方式，正反亂撥，混淆視聽。

課綱微調案 教部涉違法運作

〔記者鄒景雯／台北報導〕

消息人士昨日指出，教育部在一月廿七日舉行課程審議會（課審會）的審議大會，表決通過高中課綱「微調」案之前，即一月廿六日曾先召開高中職分組會議，當天以不記名投票表決，否決了這次「公民與社會」科課綱再行調整，表示這個「微調」案理論上尚未成案，但主席仍將其逕送次日的大會討論，實已涉及引導審議機制違法運作。

分組會議兩次否決 大會未採納

二月一日，本報已經報導國家教育研究院的課程研究發展會（課發會），在稍早已拒絕背書課綱修訂草案，換言之，前述本案在教育部課審會的分組會議上是第二次遭到保留。知情者說，過去的課綱修訂，大會通常會尊重高中老師、學者專家在分組討論的決議，但是這次分組的決議卻並未獲得大會採納。

熟悉過程的老師表示，這次的課綱調整並非由下而上產生，教育部一開始就將課綱修訂草案提交國教院、課發會，盼由其對課綱草案進行提案討論，希望課發會扮演橡皮圖章的用意明顯，教育部的公文明示：「如經委員（指課發會委員）討論通過後，即將前述課綱微調草案相關資料陳報教育部，以利教育部召開審議委員會進行審議。」

相關人士強調，但課發會實際上並未通過所提草案，反而提出保留意見，大意指該草案缺乏微調之核心目標，也沒有跨科橫向，或跨階段垂直連貫，更指出，對於國家領土、主權、認同等問題，學生「應該學習尊重異見」。課發會雖然沒有通過草案，而且顯有不同意見，但仍依行政體系轉呈教育部進行後續審議。

背離課程審議機制 明顯失職

知情者指責，到了教育部後，一月廿六日，課審會高中職分組即就該草案開會討論，經表決，「微調」案再度未能通過，但也再度被送到次日大會上表決。回顧這整個流程，已經完全背離了教育部新近所建立之課程研發，及課程審議機制，教育部的失職，實有追究之必要。

(出處：自由時報 2014/2/3 )

課綱調整 課發會成員拒背書

〔記者鄒景雯／台北報導〕

   根據國教院相關文件指出，一月二十四日下午，課程發展會（課發會）舉行會議，臨時針對所謂的「普通高級中學國文及社會領域課程綱要微調（草案）進行討論，會中提出了三項不同意見，並成為正式決議，呈報教育部課程審議委員會。與會成員透露，精確描述當天的會中共識就是：拒審。

會中臨時拿到微調草案 多數成員拒審

   

課發會決議文件

教育部國教署長吳清山三日承認，語文、社會領域課綱在一百年實施後，是由王曉波召集組成的檢核工作小組，蒐羅整理高中學科中心及高中教師在教學現場實際教學的問題，加上專業意見，提出課綱檢核調整建議方案，再送國教院課發會及教育部課審會討論定案。

   但針對本案送到課發會時的討論實況如何？經查多位與會者指出，當天會議由國教院院長柯華葳主持，會中突然由王曉波、謝大寧、朱雲鵬提出報告，大家臨時拿到四大本草案，根本來不及閱讀，不少委員認為課發會的成立是為十二年國教而來，不是在討論九九、一百年課綱調整的，課發會為什麼要就此進行審查？因此多數認為「不應審查」。即不便背書之意，同時會中並未表決，教育部傳出「有表決，多數通過」，是為不實。

提三項不同意見決議 呈報教部課審會

   

檢核小組六次聯席會議一覽表

根據本報取得的文件，一月二十四日課發會的決議，特別提及：一，有關國家的部分，應「陳述我國之國家現況及其不同意見，以學習尊重異見」。二，「課程綱要的微調，應就領域間、階段間或橫向統整檢視課綱內容是否有重疊之處」。三，「課程綱要如需調整，應提供原則性與大方向之內容或說明，細節保留給教科書研發彈性」。這些意見連同草案一併送給了教育部課審會。

   

   熟悉本案人士質疑，有關「語文與社會領域微調」的相關微調方案，教育部在過程中，從未對社會大眾正式宣布。一○二年五月二十九日名為「十二年國教準備就緒」記者會上，教育部長蔣偉寧與國教署署長等還表明，除了第一波課綱微調之外（高中數學與自然領域，高職化工、商管、動力機械及設計群），「其他科目如國文、英文等」，將不會進行微調，因為「要等到一○六年全面調整時才改用新課綱」。

《焦點評倫》猥瑣的「微調」

記者鄒景雯／特稿

教育部，是國家教育業務的主管機關，相當於他們最愛的中國史上的國子監，曾經具有監國的地位，大家可以想像：此等攸關百年樹人的單位，如果無法光明磊落，竟幹些猥瑣、褻狎的勾當，那會是什麼景象？偏偏蔣偉寧帶領的教育部就這麼做了。

先前，外界已經獲知國教院課程發展委員會下的高中分組會議上，其實廿八人出席只有十三人同意「微調」，未能通過；現在又有消息指出，教育部課綱審議委員會下的課綱分組會議完全如出一轍，經表決後同樣未獲通過，主席即將「微調」案逕送一月廿七日的大會討論，全套民主機制根本是在玩假的。

強修課綱 教部封殺基層教師意見

記者鄒景雯／特稿

教育部國家教育研究院於一月廿七日強行通過「微調」高中課綱，這個突兀的舉動，在高中的教師社群所引發的反作用力，超過外界想像。不少黑箱內的資訊紛紛浮上檯面，指控教育部根本是由上封殺基層普遍意見，為昭公信，教育部必須公布會議紀錄，以正社會視聽。

昭公信 教部應公布會議紀錄

有關課程發展，外界不清楚其內部流程。據了解，這分為兩套分立的系統。一個是由國教院，在國教署的督導下，召開課程發展委員會，簡稱課發會，由上而下共分成三級，即課發會、課綱大會，以及高中組、國中組等分組會議。課程方案經課發會拍板後，即提送教育部審查，因此各界參與的層面比較大。

另一個系統，相對比較封閉，即是教育部自己成立的課審會，也分三級，除了大會、分組會議外， 還有一個核心小組，他們的工作就是審查前述國教院課發會所提的教改案。

課綱「微調」馬政府邏輯有問題（許又方）

近期報端對高中歷史課綱「微調」有相當多的描述與討論。課綱編輯委員會決議，日本統治要說成「日本殖民」，並稱對方為「殖民政府」；至於「中國」，則應稱「中國大陸」。課綱編輯委員會宣稱這樣符合《中華民國憲法》精神。

至於對岸的政府該怎麼稱呼？課綱編委們沒公開說明（大概也不方便說明吧？）。

筆者對這種改法基本上感到啼笑皆非，但卻可以同情這些人腦袋裡想的東西。義大利知名學者克羅齊（Benedette Croce）就曾說過：「一切歷史都是當代史。」言下之意，歷史本來就是人去敘述的，敘述者會根據自己的意識形態與價值判斷來重新檢視史料，賦予其符合己意的安排與詮釋。國民黨政府要重新「微調」大綱，站在政治的角度看，並不令人意外。

只是，既然這麼「調」，那麼請邏輯務必前後一貫。

高中生對課綱爭議的批判

作者：顏銘緯 （高師大附中學生）

   英國小說家Samuel Butler曾說過：「上帝無法改變過去，但是歷史學家可以。」（"God cannot alter the past, though historians can."）超譯成台灣現今課綱微調的脈絡，遂成為「上帝無法改變過去，但是國民黨可以。」

   逐步檢視此次戰後台灣史課綱更動的部分，我們可以清楚地覺察出「國民黨史觀」正在復辟當中。此一狹隘片面、單向度的歷史解釋，不僅使我們被輕易地嫁接上「國共內戰」的史觀─此種「一個中國」之下的歷史敘事框架；也使我們可能更加「緬懷」國民黨過去「拚經濟」的「奇蹟」，而淡忘威權政治的正當性與否。

   記得曾經在一本書上讀到：「國民黨歷史詮釋的片面在於，其通常只講有偉人人頭這面的故事，忘卻了硬幣之所以為硬幣，乃是由另一面所構成。」就拿此次課綱微調中增加了許多「技術官僚」、「經濟奇蹟」為例，我們只要逼問：「為何從中國敗逃至台的國民黨，能夠快速有效地建立起執行諸多改革呢？不都是同一批人？難道一盤散沙過了台灣海峽，就能變成珍珠？」

台灣史哪個階段不殖民？（李筱峰）

教育部長蔣偉寧用「去日本化」一詞來形容這次歷史課綱的「微調」（應叫巨變），令人驚訝！這不就是給現行的課本扣上「日本化」的帽子嗎？翻閱現行課本，我們發現有介紹台灣抗日運動，有抗日領袖蔣渭水等人事蹟，卻仍被教育部長扣上「日本化」帽子！難道對於日本在台的統治都不能有一點正視，否則就是「日本化」嗎？

不應以血緣當標準

老實說，連蔣介石在準備接管台灣之前都仍肯定「日本治台多年，成績甚佳」。這次課綱「微調」，將「日本統治時期」改為「日本殖民統治時期」，增加殖民一詞，深怕學生不知道日本統治台灣是殖民統治似的。

改為「日本殖民統治」有沒有錯？沒有錯！日本確實在台殖民統治。問題是，台灣歷經荷蘭、西班牙、鄭氏、滿清、日本，到中華民國，哪個階段不是殖民統治？若日本統治要冠上「殖民」，為何其他殖民統治不用冠上？

過去我們看台灣歷史，對於荷蘭、西班牙、日本的統治，理所當然視其為殖民統治，毫無疑義，但是對於來自中國的政權（鄭氏政權、滿清、中國國民黨政權）的統治，往往不以殖民統治看待，之所以如此，乃是因為移入者多來自中國，以其血緣與今天台灣大多數住民血緣相近，作為否定殖民地的標準。如果以移民的血緣與母國人血緣相同就不算殖民，那麼當年來自大英帝國的盎格魯薩克遜族的移民進入北美洲，北美洲就不該說是英國的殖民地了？然則，美國獨立之前，北美十三州都是如假包換的大英帝國的殖民地（Colony），這是屬於同族殖民。

近代世界史的知識告訴我們，殖民地性質大致分為「拓殖型殖民地」、「資源掠奪型殖民地」和「商業殖民地」三種。1683年清帝國以武力取得台灣，1684年正式納台灣為其領土。之後，儘管滿清政府不鼓勵其人民移民台灣，但移民入台者絡繹不絕，使原本南島民族的台灣成為一個移墾社會。

教育有歸教育嗎（張國財）

每隔一段時間，中小學各科教學時數和課程內容如何分配、調整，總是會引發各界一場又一場激烈的論戰─爭奪教學時數時，本位主義當然使出渾身解數；擬定課程綱要與課程標準時，教材內容的深度、廣度、角度，更是角力、拔河、置入性行銷一哄而上。此其中，國文、地理、歷史等學科，問題最多，也最嚴重。

國文科，時間上有今人、古人的白話、文言之爭，空間上有本鄉本土與大江大河的取捨抉擇。在這一場文學饗宴中，有古典舊思維與現代新觀念的比例糾葛，有純欣賞與實用性的學理爭執，有歸人與過客的心靈迎拒，有醬缸、保守、傳承與改革、開放、創新的不同塑造；國文科的書寫，除了內化青年學子的文化認同外，其實更會影響到國家的競爭力與走向。眼前的中學國文科教材，與現實生活時空幾乎完全脫節，與生活即教育、教育即生活的教育理念可說是完全背道而馳！

拒竄歷史課綱 逾2百名文史師生連署

轉載自  新頭殼newtalk2014.02.01 李雲深/台北報導
香港有針對國民教育反洗腦運動，針對教育部通過「微調」高中「公民與社會」課綱台灣歷史的作法，台灣文史相關系所師生也發起團體及個人連署抗議，在「拒絕黨國史觀復僻，抗議政府漠視臺灣研究專業」聲明中，他們批評教育部以「微調」為藉口，將政治黑手伸進高中歷史課綱之修訂，名義上說 是要「去日本殖民」，本質實為鞏固「國民黨殖民史觀」。

這項由「捍衛台灣文史青年組合」團體發起的連署，從昨(31)天深夜11點到今(1)天中午已有超過210名相關系所師生加入連署。