上星期一（07/14）教育部長蔣偉寧因論文掛名問題「閃辭」，當時我最希望他打包時，也將「微調」課綱打包走。當然，那只是私衷的希望，教育部已經在今年2月10日強行通過微調課綱，並予以公布，理論上，根據微調課綱修改的高中歷史教科書將於明年秋天開始使用。近日有網友來問：我們能做什麼？三一八太陽花運動以後，公民意識大大提高。政府倒行逆施，人民只有自力救濟，套用三一八流行句型：自己的歷史自己救；當亂調已成事實，拒絕就是義務。如果老師、家長、學生以及地方政府都認知到，「微調」課綱嚴重違反程序（違調），臺灣史部分由外行人超大幅度亂調（危調），大家一起以自己能做到的方式，出聲並拒絕採用據此改編的教科書，不信公民力量擋不住荒腔走板的課綱大暴走。
臺灣史課綱「微調」不是微調，是巨調，光看就字數的更動就非常清楚：平均60％，戰後的單元高達140％──也就是說，原本你寫100個字，他就這100個字給你或增或刪，更動幅度達140個字──內容一分析下來，其實已到了「面目全非」的地步。
有朋友問：到底改了什麼？一般讀者對課綱大都不熟悉，很容易將課綱和根據課綱編寫的教科書混淆在一起，以為課綱就是教科書。簡單來說，課綱是「課程綱要」的簡稱，就是「綱要性」地規定教科書要有哪些內容，課綱公布之後，出版社根據課綱找學者專家來編寫教科書，編好後送教育部審查，審查通過後，取得「執照」才能印行。目前我們是「一綱多本」，也就是有好幾個版本可選擇，每個學校再根據各自的選書機制，選擇給學生上課用的版本。所以決定教科書內容的過程有兩個，首先是課綱，其次是課審（課本審查）。「微調」後的課綱，就會決定新課本如何編寫；課審會如何審查也是關鍵。如果「自己微調自己審」（有此危機，詳後），那麼，保證新課本「倒退嚕」（後退），不知退回哪個年代了！
課綱的內容分析很細瑣，須一條一條看，我擔心太繁瑣，篇幅也會太長，在這裡盡量用舉其大絡的方式來談。首先，這個「微調」後的課綱有三大問題：
一、違反課綱撰寫原則。
此話怎說？我們在前面提過，課綱是綱要性地訂定教授內容，既然是綱要性的，就要盡量簡明。課綱分四層：單元、主題、重點、說明。即使字數最多的說明，只列出教科書的書寫方向和要項，並不做「價值判斷」或「歷史論斷」。「微調」課綱多處違反這個原則，例如，單元二：主題（三）重點1，新增加1-3（注意喔，新增加的）：「1-3 說明清廷在臺灣的現代化建設如電報、教育和鐵路，使臺灣成為當時全中國最先進的省分。」（底線為作者所加）請注意「正常課綱」不會規定要寫「使臺灣成為當時全中國最先進的省分」，這是不是外行人的「想當然耳」？要跟哪些省分比，廣東省？湖南省？要怎麼比？要讚美清廷，也不須這樣吧？實際上要不要這樣寫，是教科書編寫者的選擇，然後就看課審會要不要給過。「正常的課審會」其實是很寬鬆的，通過機會不小，但作為課綱，就是不應該這樣規定。
再舉個例子：三／（三）／3／3-1：「3-1 說明太平洋戰爭爆發後，臺灣人民被捲入戰爭的種種面向，包括軍事動員、物資統制、社會動員、婦女被迫做慰安婦等，以及戰爭後期盟軍轟炸臺灣的狀況。」劃底線的是新增加的五個字。這裡有教育部的障眼法，想讓臺灣民眾以為「微調」只是改了幾個字，如加「被迫」等字，也導致一些人士以為真的如此，陷入爭論被迫或非被迫的泥淖中。問題在於：課綱在體例上就不該增加這些字眼，被迫與否是教科書要去著墨的。不然，前面的「軍事動員」、「社會動員」也都應該加「臺灣人民被迫」了。
二、擠壓作用。
「微調」課綱很大的一個問題是造成內容的擠壓作用，它不用刪掉原來的要項，就有刪削的效果。例如：三／（一）／1原本有三項「說明」，「微調」後維持三項「說明」，但原本的1-3被拿去和1-1擠，空出來的1-3讓給這樣一項新增加的內容（新增加的喔）：「說明臺灣與甲午戰後晚清變法運動與辛亥革命之互動，包括孫中山來臺尋求臺人支持，以及臺人參與革命及中華民國之建立。」原來的1-3是：「說明由武官總督到文官總督統治的變化，包括三一法、法三號，並提及治安警察法的頒行。」這內容有夠多要寫的，結果去和1-1擠，擠成這樣：「1-1 說明乙未之役及其後日本人採用軍警壓制手段、實行六三法、籠絡紳商以穩固其統治的措施，並述及殖民當局的『理蕃政策』。並說明其後由武官總督到文官總督統治的變化，包括三一法、法三號，並提及治安警察法的頒行。」（底線為筆者所加，原1-3。）
若要做比喻，這就像客廳有三個座位，大家坐好好的，突然來了一個不速之客，硬要其中一位讓位，於是第三個座主去和第一個座主擠，一人座要兩人坐，若要坐安穩，只好各瘦一半的身。讀者諸君可能會說：不會就寫長一點？當然可以，但教科書有一定的篇幅，多一大項「說明」，就會壓縮原本的內容。
這類的例子很多，再舉一例：三／（三）[原（二）]的重點原本有兩個，「微調」後增加「2.臺人與抗日戰爭」，連帶地說明就多出一項：「2-1 說明中華民國宣布對日抗戰並聲明廢除馬關條約、抗戰中軍民死傷慘重，以及臺人李友邦等赴大陸參與抗戰。」
三、偷天換日。
「微調」課綱有些地方好像只是增加幾個字，但它的效果卻巧妙得很，足以扭轉乾坤。例如原來的單元四主題（四）重點2是「多元文化的發展」，說明2-1是「說明臺灣文化的多元發展及其與世界文化的交流。」您看這是「微調」後的版本：原重點2變成：「3. 中華文化與多元文化的發展」，相應的「說明」變成：「3-1說明中華文化在臺灣的保存與創新，以及文化的多元發展。」咦，世界沒了！讀者諸君，您或許記得2012年5月教育部突然發給課審會一份「民眾意見」，它的「強烈修正建議」的第四項就是：「中華文化為主體原則」，建議：「（1）在提及臺灣文化的多元發展時，應強調中華文化的主體地位，也不應以切割中華文化和臺灣文化的方式來解釋此一發展。（2）在提及臺灣這個移民社會時，也應強調在漢人大量移民後，中國人和中華文化已經成為主體的事實。」簡單來說，中華文化是主，其他是從。文化有主從，還是多元文化嗎？
以上「微調」課綱明顯可見的三大問題。您從上面引的修改內容，或許已「嗅出」課綱暴走的大方向。為了不要寫太長，以下就容許我用「表意」的方式來呈現。以下的英文字母分別表：T：Taiwan, C：China, W：World, J：Japan, I：Indigenous peoples（原住民）。&代表「與」。
就內容來說，我們可以發現幾個增刪原則：
一、增加T&C。
增加幅度很大， 例如：
1、漢人來臺、澎的緣由與經過，如宋元對澎湖的經營及明代顏思齊、鄭芝龍等來臺，並說明原住民族和漢人的互動。
2、中法戰爭期間，臺灣在劉銘傳的領導以及民間如林朝棟等的支持下擊退法軍。
3、臺灣與甲午戰後晚清變法運動與辛亥革命之互動，包括孫中山來臺尋求臺人支持，以及臺人參與革命及中華民國之建立。
4、中華民國宣布對日抗戰並聲明廢除馬關條約、抗戰中軍民死傷慘重，以及臺人李友邦等赴大陸參與抗戰。
5、新型態本土知識菁英受到五四運動、新文化運動的影響與作為。
6、說明開羅宣言、波茨坦宣言內容與中華民國政府光復臺灣。並敘述中華民國憲法的制定與臺灣代表的參與。
二、刪掉T&W。
如刪掉：
1、敘述荷、西及鄭芝龍時期臺灣與世界體系的互動。
2、明鄭與荷、西所訂條約的內容，並述及其與清朝的談判（不要我們知道鄭清和戰？）。
3、說明第二次世界大戰結束以來臺灣的政治變遷。
4、簡述中華民國政府從代表中國到外交孤立的歷程。
5、臺灣歷經工業化、都市化與國際化後的變遷。
6、臺灣及其與世界文化的交流。
三、刪掉I&J。
如刪掉「日本人與臺灣原住民的接觸」、「濱田彌兵衛事件」。「麻荳事件」也連帶被刪掉，不知原因何在？
四、增加漢人和ROC人物。
如：顏思齊、羅福星[半個漢人]、林朝棟、孫中山、李友邦、孫運璿、「辜汪」會談。
五、強化ROC歷史。
如上所說，戰後的單元已經面目全非，日後有機會再分析。在此，只列舉幾個增加的「說明」項目：
1、說明三七五減租、耕者有其田等土地改革的過程與影響，以及政府推動地方自治的過程及其對民主發展的意義。
2、說明臺海對峙、八二三炮戰、反共政策與白色恐怖。（劃底線表原有字句，下同）
3、敘述為捍衛釣魚臺主權而引發的保釣運動，並說明政府退出聯合國以及與美國斷交的過程。
4、說明十大建設、科學園區、資訊業的發展；並介紹此階段重要經濟政策的推手如孫運璿等。
5、敘述此時期兩岸關係的演變及具有影響性的重大事件，從三不政策、開放探親、國統綱領、辜汪會談、飛彈危機到世界分工體系下的兩岸經貿關係。
六、強調清廷和ROC對臺灣的貢獻，反之，負面的就屬J。
例如：
1、清統治時期新增：「說明清廷在臺灣的現代化建設如電報、教育和鐵路，使臺灣成為當時全中國最先進的省分。」
2、日治時期不只刪掉基礎建設中的「舊慣、人口等」二大調查，「以及交通、電氣、金融、新式教育等的推展」，以及經濟發展的「農業改良」；並新增：「並討論殖民政府對臺灣人民經濟與土地的侵害，以及多數貿易由日本商社所壟斷」。
換句話說，刪除日本的近代化貢獻，增加剝削面。真可說超「厚清薄日」的。ROC的貢獻，昭然若揭，就不用細談了。
戰後的單元，光是字數就改了140％，等同大幅度改寫，尤其將白色恐怖放到反共政策的脈絡中，有正當化白色恐怖之嫌。對比公民課綱拿掉白色恐怖，歷史課綱又做這樣的修改，這是我們要格外留意的。
課綱「微調」，最大的問題有三：1、程序違法。2、黑箱作業。3、任由外行人大改臺灣史。內容上的問題，我們已列舉如上。在這裡還要囉唆幾句：前一陣子引起側目的「史記文化」高中歷史教科書其實還是根據101課綱撰寫的，都可以寫成那個樣子，那麼，根據「微調」課綱撰寫的教科書，只會更嚴重吧！據悉：去年史記文化在送審過程中，三位臺灣史學者受不了非學術的外力干擾，都請辭了，導致目前課審會並無臺灣史專家。現在課審會召集人是「微調小組」的黃麗生教授。據說，該小組唯二的歷史學者（非臺灣史專業）的另一位也在課審會中，那麼，到時候當然就是「自己微調自己審」了。引發這麼大爭議的人士就在課審會中，是否應該迴避？臺灣旅遊業已成一條龍，導遊受苦受難，難不成歷史教科書從課綱訂定、微調、到審查也是一條龍？
橫柴入灶，怎麼辦？二月間鄭麗君立委、呂忠津教授、黃帝穎律師、何欣純立委一起從法的角度切入，提起訴訟；公民老師們也還持續奮戰中，臺灣史學界的師生也沒怠惰，大家都還在努力中。在此，懇請關心此事的公民朋友，各自找到自己的使力點，大家集力集氣，阻止違法‧黑箱‧外行三合一的「微調」課綱化為教科書，在課堂上傷害我們的歷史教育。如果你是高中老師，請堅持選書機制；如果您是家長，請要求校方繼續使用101課綱（雖然它比夭折的98遜色）；如果你是學生，請說出你要專業課綱，拒絕青春的浪擲。如果您有認識教科書出版商，請他們繼續觀望，不要輕易花冤枉錢。我們都是公民，最直接的方式，就是向地方政府表達您反課綱微調的態度。眾志成城，不信擋不住這暴走的課綱！
